Wersja do druku
O ile o 135 tutaj na forum poczytalem o tyle cos nie moge znalezc nic o 200/2.8.
Moze ktos moglby pare slow skrobnac ? Wersja I nie ta nowsza.
Jak sie sprawuje szkielko na FF ? Zwlaszcza w porownaniu do 135 badz 70-200/2.8 ?
I pytanie jaka jest teraz srednia wartosc rynkowa tego 200/2.8 ? ;]
Czytałem gdzieś na forum porównanie stałki 200 z 70-200. Sample wskazywały na stałkę, ale nie było przytłaczającej przewagi. 70-200 to świetny zoom, bardzo udany. Sam się zastanawiałem nad przesiadką z 70-200 na 135L, ale wciąż się waham, czy nie za krótko. 200mm nie chcę, wolę 70-200 mając taki wybór.
Za 200/2.8 zamiast 70-200 przemawia cena. Jeśli ktoś ma ograniczony fundusz i nie lubi zoomów - można się zastanawiać.
Jeśli potrzebujesz akurat 200mm to ta stałka będzie dobrym wyborem. Szybki Af, dobre swiatło i - w porównaniu z zoomem 70-200/2.8 - dużo mniejsza waga i wymiary. Współpracuje także z konwerterami.
Szybki AF i dobre światło ma też zoom. Pytanie, czy jakość na długim końcu aż tak odstaje od stałki?
No wlasnie jak bokeh i jakosc ? O ile przy 28 czy 85 widze spore roznice w porwnaniu do zooma o tyle nie wiem jak to sie ma przy takim tele.
Mam wersję 200/2.8L II ale podobno nie różni się optycznie od straszej. Używam też równolegle 85L i 135L na 5D, głównie w portrecie więc mogę porównać.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
200/2.8L to optycznie i mechanicznie bliźniacze szkło do 135L. Różnice do 135L to w 200L ładniejszy (gładszy) bokeh, szybszy AF (dosłownie piorun) i jeszcze mniejsza, zupełnie niewidoczna w jakichkolwiek warunkach winieta na pełnym otworze. 135L na f/2 wydaje się być minimalnie ostrzejsze niż 200L na f/2.8 ale róznice są aptekarskie. Ogólnie szkło w używaniu jest bajeczne, daje fantastyczny obrazek, piękne nasycone kolory i bokeh, i daje taką samą radochę jak 135L, tyle że okazji do użycia 200mm jest mniej.
Moim zadaniem tak, mam kilka sampli ze sklepu z przed kilku miesięcy gdzie znalazłem używkę za 400 euro wersja 1- 200mm 2,8 i faktycznie jest ostro dla mnie bardziej niż 70-700 2,8is które miałem tez tego samego dnia w sklepie podpięte.Cytat:
Zamieszczone przez himi
MM-architekci jak podeślesz emaila wyślę ci jpgi prosto z puszki a czy chcesz mieć stalkę 200 to już sam zdecyduj, zoom jest praktyczny, ja bym poszedł na coś pośredniego 135mm f2 to f2:)
135mm ma tylko jedna wadę nie ma IS`a a to czasami boli
pozdrawiam Darek
mmazurowicz@architekci.pl jak mozesz cos podeslij ;]
Tzn tak o ile 135 widze zastosowanie w kosciele/slub to 200 juz mniej , natomiast szklo tez bedzie czesto gesto sluzylo mi na koncertach i inncyh eventach , 85 jako tak dawala sobie rade , ale potrzeba czegos dluzszego , 200 ratowala by kiedy niestety trzeba focic z wiekszej odleglosci. Roznica w cenie tez nie mala ale to juz mniej wazne. Jesli faktycznie 135 i 200 sa optycznie bardzo podobne i oba dobre szkla to musze przemyslec co wpierw kupic i co wazniejsze ;]
200mm to jednak ta 1/200 więc nie tak różowo w ciemnicach. Pewnie, że uda się i 1/60 - ale to loteria.
Poszlo :)
mam Rawy właśnie zobaczyłem jak byś chciał tez z 200mm, wsadziłem tez 1 ze 135mm żeby było mniej zamieszania :twisted:
Wiec jak na koncerty brał bym 135 , da rade to utrzymać i zabić kogoś tym jest ciężko nie tak jak przy 70-200.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Wiec życzę szybkiej decyzji co do szkła bo wiem ile to zajmuje im więcej się czyta tym mniej się wie.
link do wersji mark II parę fotek na forum
Pozdrawiam Darek
jesli na koncerty to IS psu na budę. Jeśli do statycznych w trudnych warunkach brałbym 70-200/2.8IS robiłem nim jeden plener i schodziłem do przy 200mm do 1/25s. policz sobie jakie światło musiałbyś miec bez ISa mając na uwadzę odrotność ogniskowej. Fakt to nie jest 135L, ale jaki komfort...:) Pozbyłem się całkiem zoomów (17-40 i 24-70 ) i teraz czasem mi brak. Myślę nieustannie o 70-200/2.8 IS.
Ja mam 70-200 bez is-a i mocno myślałem nad zmiana na stabilizowany, ale wybrałem jednak 85mm 1,8. Mam dwa szkła, światło i stałkę z dobrą jakością. Ale 70-200 IS to naprawdę zacny sprzęt, widziałem robione nim zdjęcia 1dmkII z czasem 1/8 na 200mm spokojnie na odbitkę 15x21.
wiatam
miałem 70-200 bez is , miałem w rekach tez z is sprzęt fajny i wygodny oj wygodny zoom i jakoś fot tez spoko.
Wiec pod względem użytecznym
1 70-200 2,8 is nie pobije nikt tego zooma
2 135 f2
3 200 2,8
jakość to dla mnie czyli 5d + szkło
1 135 f2
2 200 2,8
3 70-200 2,8 is
a teraz współczucia dla MM-architekci bo najlepiej to 2 szklą wybrać
mam nadzieje ze zamieszałem bardziej
Darek
p.s
szkoda ze Olympus robi zoomy 2.0 a canon nie bo by było bardziej ciekawie
No tak, ale stalke wystawiles na sprzedaz.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Wiec zostajesz bez stalki z dobra jakoscia, a 70-200 "dalej" nie ma IS'a :)
Mysle ze dobry wybor miedzy 70-200 bez IS'a a z IS'em to wybor miedzy ciezarem i potrzeba posiadania/uzywania IS.
Mialem kilka razy w rekach wersje z IS'em i dla mnie to szklo jest jednak za ciezkie.
Majac jednak 135tke jako jedyne "tele" wyjatkowo mi brakuje czegos dlugiego.
Oba szkla 135 i 70-200 produkuja swietne zdjecia. Nie bralbym 200mm ze wzgledu na komfort pracy z zoomem.
Rowniez roznica miedzy jakoscia obrazowania 70-200 na 200 i stalki 200
jest dla mnie osobiscie tak mala ze caly czas rozgladam sie za jakas okazja na 70-200 bez is'a :)
Jesli wiec lubisz stalki i zoom Ci niespecjalnie potrzeby i uzywasz 200mm dosc czesto: bierz stalke i masz jeszcze troche w kieszeni.
no to fakt chyba w porownaniu 200 do 70-200 rozsadnie wypada to drugie , wiec teraz kwestia co wpierw lepiej kupic bo i tak za jakis czas pewnie i drugie szklo dojdzie do tego wiec az tak nie mam co plakac ;]
To moze pierwsze 70-200 a pozniej.. 135L? :)Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
Po co dublowac 200mm z tym samym swiatlem? Za to 135L przy f2 daje cos pieknego :) Masz ff wiec z pewnoscia to docenisz. No i portretowka rewelacyjna.
Oczywiscie opisalem opcje jaka mnie by odpowiadala, a kazdemu jak wiadomo cos innego lezy :)
Pytanie co Tobie bardziej pasuje - zoom czy stalka? No i nie wiem jakie szkla juz masz. A na koniec - kasa.. :) - Co mam i na co moge sobie pozwolic.
Powodzenia i zadowolenia z wyboru.
mam takie pytanie (sorry za mały OT): czy posiadając 70-200L bez IS potrzebujecie dodatkowo 85/1.8 bądź 85L czy też to szkło (zoom) zastępuje Wam w pracy 85mm? pytam bo rozważam możliwość pogonienia 85/1.8 (które bardzo lubię) i zakup 70-200. Syn się rodzi, więc zoom wydaje się być bardziej uniwersalny niż stałka ale ogólnie bardzo lubię zdjęcia z 85tki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sorry raz jeszcze, oczywiście mówię o 70-200/2.8 (na 5D).
fakt hmm z jednej strony biorac teraz 70-200 sprawdze czy mi wystarcza i czy 135 potrzebna , poki co mam 28 i 85 oba 1.8
Jak mnie sie rodzil pol roku temu to szukalem szerokiego jasnego :D
Co do 85 1.8 - nie sprzedawalbym.
A przynajmniej narazie.
Syna ma pol roku jak wspominalem - wiec jeszcze nie stal sie "znikajacym punktem" :)
Spokojnie zawsze go sobie dobrze wykadruje. Ale ja lubie prace ze stalkami.
Jesli wiec lubisz 85mm - a piszesz ze tak - wiec mysle ze decyzje co do zakupu zooma mozesz troche odlozyc w czasie.
Przynajmniej na rok - az stanie na nogi i zacznie Ci uciekac :D
Do tego czasu moze go sobie potestujesz (zooma) i bedziesz juz wiedzial co i jak.
Mysle ze nie bez znaczenia jest tez f1.8 - maluszkowi nie godzi sie blyskac - wiec im jasniej tym lepiej :)
Ja mam i 70-200/2,8 i 85mm. Warto mieć oba. Względy finansowe przesądziły o wystawieniu 85 tki na sprzedaż, ale może się nie sprzeda i zostanie - bo dobrze go mieć. Świetne szkło.
hmmm za 70-200 dostaniesz wiecej niz za 85tke :) zatem wzgledy finansowe to wzgledne pojecie ;)
Ale nie pali mi się do sprzedaży 70-200 (mam świetną sztukę jeszcze długo na gwarancji), a 85 mogę sprzedać. Robi się OT.
Mozesz Himi pokazac jakies fotki zrobione Twoja sztuka na 200mm?
Najlepiej 2.8, ale niekoniecznie.
Przyda sie w watku jakis konkretny przyklad ze swietnej sztuki :)
sorry za OT - to moja wina :) już się nie odzywam poza tematem, wszystkim dziękuję :)
Mialem rowniez swietna sztuke 70-200 f/2.8 i kiedys porownywalem ja ze stalka 200mm f/2.8. Robilismy z Jac'em zdjecia na tych samych ustawieniach ze statywu i musze przyznac, ze po pierwsze troszke ladniejsze kolory wychodzily ze stalki a co do ostrosci, to byla zauwazalna roznica na korzysc 200mm choc bez przesady.
Podsumowujac - roznica jest przy pelnej dziurze i juz. A to, czy sie ona rekompensuje zoomowaniem, to juz kazdy musi sam ocenic.
ps
dla mnie 70-200 za duze, za ciezkie i za bardzo rzucajace sie w oczy. I choc zdjecia z tego szkla baaaardzo lubilem, to czesto go nie wyjmowalem wlasnie z w/w powodow. Zostalem ze 135L i tyle mi w zupelnosci wystarcza.
A ja do kompletu portretowego 5d + 85/1.8 dokupiłem właśnie 200/2.8L
Troszkę ze względów finansowych, chociaż na 135L by się nazbierało.
Główny powód: 135mm przy portrecie całych postaci zawsze mi było za wąsko (doskonale pamiętam jak się męczyłem z 30D + 85/1.8 ). Z kolei przy portretach twarzy trzeba podchodzić dość blisko, co może peszyć modela(kę).
Przy ciasnych portretach 200mm to idealna ogniskowa.
Świetnie sprawdziła się też na sali do zdjęć z ukrycia, miałem ją dopiero na jednej imprezie, efekty świetne. Fociłem z drugiego końca sali, ISO 800, 1/200, 2.8 i doświetlałem 580ex i ludziska nie wiedzieli, że maja zdjęcia robione, zachowywali się naturalnie, szczególnie dzieciaki:)
200L mam od 2 miesięcy i na 135L bym nie zamienił, ewentualnie jak wygram gdzieś 3 tysiaki to sobie dokupię<lol>
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam jeszcze, że 200L tak samo jak 135L jest obiektywem bez wad, od 135L różni go tylko ogniskowa i światło i tylko to musi być brane pod uwagę przy wyborze. Szukanie różnic w ostrości, kolorach, kontraście to szukanie dziury w całym:)
No tu opinie sa rozne ale to nie wiadomo ktora tak naprawde brac pod uwage ;]
Tak czy owak dzieki , od spuk-iego zakupielm 135 :)
W nastepnej kolejnosci bedzie cos dluzszego i sie okaze czy zoom czy stalka , fajne by bylo 200/2L ale szkoda ze nie jest to szklo bez IS i bardziej budzetowej wersji heh
a czy ktoś porównywał 135L z założonym TCx1.4 i 200/2.8 - wychodzi prawie identyczna ogniskowa (189 vs 200 mm) i to samo światło.. ma ktoś taki zestawik na FF i mógłby coś pstryknąć i napisać parę słów o efektach?
O o o wlasnie, podpisuje sie i nawet gdyby to mialo byc x2 i f4 to chetnie obejrze jakies efekty. Byloby super gdyby na ff.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Gratuluje dobrego wyboru na koncerty jak znalazł, tydzień temu przez przypadek robiłem koncert Republic of loose - 200 i 135 oba szkła dawały rade lecz w klubie 135mm jest lepszym rozwiązaniem 200 to już jest długo.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
Pozdrawiam Darek