Witam wszystkich.Powiedzcie mi czy to normalne,że przy maksymalnej ogniskowej pojawia się silne winietowanie tego obiektywu? Widać to już w wizjerze a na zdjęciach jeszcze gorzej.:(
Wersja do druku
Witam wszystkich.Powiedzcie mi czy to normalne,że przy maksymalnej ogniskowej pojawia się silne winietowanie tego obiektywu? Widać to już w wizjerze a na zdjęciach jeszcze gorzej.:(
Wrzuć przykład fotki. Ciekaw jestem jak duże jest to winietowanie.
Nie jest to normalne.Cytat:
Zamieszczone przez tomback
Zapodaj jakieś foty obrazujące problem.
Mi ten obiektyw z 40D winietuje w normie. Najlepiej jakbyś pokazał jakiś przykład. Może coś Ci się w obiektywie rozjechało.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ta fotka to akurat ogniskowa 17mm, ale widać ,że chyba coś nie tak?
To nie jest normalne.
A masz dobrze założoną osłonę? Może jakiś filtr?
to na pewno nie jest normalne, moj 24-105 na 40D winietowal slabiej na pelnej dziurze. a na wiekszych przyslonach np f/4, f/5.6 winietowanie ustepuje?
rozumiem ze ogniskowa 55 i przeslona f/2.8 (brak EXIF'a w zdjeciu)?
Osłony nie mam ,ale ta fota była robiona na próbę z polarem.
To może być problem - jeżeli polar nie był typu 'slim' to przy 17mm może winietować. Zrób zdjęcie bez polara.
f3.5, 17mm i filtr polaryzacyjny.
Dziwnie to wygląda. Może jest to kwestia osłony przeciwsłonecznej tudzież filtra - o ile były używane?Cytat:
Zamieszczone przez tomback
..oj, nie byłem pierwszy.:)
.. i wsystko jasne - filtr zapewne nie był z wąską oprawką?Cytat:
Zamieszczone przez tomback
To winietowanie najbardziej jednak widoczne jest przy ogniskowej 17mm,po zdjęciu filtra to samo,przynajmniej w wizjerze.
W wizjerze 50D widzisz mniej niż matryca, więc skoro to widzisz to jest to niepokojące. Ja nawet z nakręconym filtrem (jakieś 4mm grubości) nie widzę nic takiego.
No właśnie martwi mnie to,że widać to już wyrażnie w wizjerze, 17mm wszystkie narożniki ciemne , schodzę do 20mmm i ustępuje:(
To jest nowy obiektyw, czy używany?
Nowiutki!
Mógłbyś podesłać przykładowe fotki bez filtra polaryzacyjnego przy f/2.8 i f/4? A może poza polarem tam jest nakręcony jeszcze UV??
Taki wyraźny efekt jak na zdjęciu może dać tylko wkręcony poważny zestaw filtrów i to grubych. W każdym razie coś tuż przy przedniej soczewce.
ja w sumie używałem 3 takie obiektywy z 40D i żaden tak nie winietował, poza tym w 50D jest opcja w menu do regulacji winietowania. może nie tyle regulacji co do jej pozbywania się za pomocą jakiegoś programu. a może ten pierścień na którym piszą dane obiektywu jest krzywo przyklejony i zachodzi na soczewkę:(
f 2.8 17mm !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
f 2.8 17mm
Tu już normalniej (choć zdjęcie małe strasznie dałeś). Ten obiektyw przy 17mm i 2.8 ma prawo tak winietować. To co pokazałeś wcześniej to nie było winietowanie spowodowane optyką obiektywu, ale czymś co przysłaniało obraz. Ja nadal stawiam na filtr.
Taka winieta jak na "zdjęciu z ręką" to norma dla tego obiektywu. W DPP po zaznaczeniu "peripheral illumination" przy wywoływaniu RAWa znika bez śladu. Sprawdzałem przed chwilą na podobnym zdjęciu.
Dzięki chłopaki,więc chyba muszę wymienić polara,ale czy to normalne ,że mocne winietowanie widać również w wizjerze?
Normalne. Przynajmniej wizjer odwzorowuje realnie obraz z obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez tomback
Po to kupiłeś lustrzankę żebyś widział wszystkie nieprawidłowości optyki natychmiast, przed zrobieniem zdjęcia.
Co to za polar? B+W w normalnej oprawie (nie slim) nie daje zauważalnej winiety.
Ale UV z polarem daje taki efekt na 100%. Kiedyś tak sobie wkręciłem i winieta była taka jak u tego forumowicza.Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Hmmm, nie widziałem, żeby autor pisał, że używa UV+polar. Zresztą takie połączenie nie ma najmniejszego sensu. Albo jeden albo drugi. Przez tę chwilę na podmiankę, raczej za wiele kurzu nie wpadnie ;-).
Niestety C17-55/2,8IS w kwestii winietowania szału nie robi.Dobrze pokazują to Optyczne.pl w swoim teście.
http://www.optyczne.pl/29.8-Test_obi...ietowanie.html
Nie martw się,17mm i 2,8 to ciężki orzech do zgryzienia dla producentów optyki.Albo ją polubisz albo będziesz korygował w programach graficznych.
to nie jest duże winietowanie
w porównaniu do 5D jest ono żadne
nie ma się czym martwić
naturalne winietowanie 17-55/2,8 również tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/R...2&LensComp=398
wszystko ponadto to za grube filtry, źle dobrane osłony p/słoneczne itp.
Mam pytanie czy w przypadku 24-105L z 50D również trzeba używać tylko filtrów slim? Aktualnie mam własnie taką Hoye HMC Super, ale stoję przede zakupem kolejnych i wolę się upewnić.
Pzdr
24-105L jest dedykowane dla pełnej klatki, więc jeżeli używasz z 50D to nie potrzebujesz 'slimów'.
Może nie wie o tym, że ma UV założone ??Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Używam 17-55 f/2.8 z C50d i nie mam takiej winiety.
Wrzucę foty dla porównania.
Pewnie wie :). Założyciel tego wątku jest użytkownikiem również Nikona D300 z N 17-55/2,8. Korzystając z tego zestawu oswoił sie też zapewne z naturalnym winietowaniem, które wg testów na Photozone jest większe u Nikona niż w C 17-55/2,8 IS.Cytat:
Zamieszczone przez Yoshitaka
Było by miło dowiedzieć się czym zakończyła się sprawa "potwornego winietowana".
Panowie:oops:Wstyd się przyznać ale..robiłem dziś próby i wychodzi mi,że faktycznie tę fotkę musiałem zrobić z dwoma filtrami:oops: Nie ma innej opcji:oops:
Wstyd nie wstyd :) focić z dwoma filtrami. Zdarzało mi się całkiem z rozmysłem dokręcać pierścień i holder Cokina z szarą połówką do polara. Dobrze że taka jest przyczyna a nie bardziej "sprzętowa".
Mam prośbę do posiadaczy 50d i 17-55. Jak to zestawienie wygląda w praktyce w związku z podobno dużymi rozmiarami szkła. Jak można to może ktoś zamieści fotkę takiego połączenia. Myślę o zakupie i mnie to interesuje.
mogę Ci pokazać 5D i 28-135 - to prawie to samo
te szkło wcale nie jest za duże!
A kto tak mówi ?? Jakieś brednie wg. mnie.Cytat:
Zamieszczone przez ww7007
Używałem z 350d zgipowanym i wielkość nie przerażała.
A poniżej fotka.
Wielkie dzięki. Faktycznie nie jest tak jak niektórzy piszą.