Ostrość/szumy 40d/50d -skąd takie różnice w samplach?

Witam, ostatnio zaciągnąłem kilka sampli jpgów bez odszumiania z 40d/50d ze znanych serwisów (m. in.:
http://www.xtremephotography.ca/Cano...SO-Comparison/
oraz:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DA7.HTM)

Sample lekko odszumiłem, zmniejszyłem do rozmiaru 15x21cm i wyostrzyłem - zawsze przy tych samych parametrach.

Porównanie jest poniżej (przepraszam za duży rozmiar, ale na mniejszym chyba nie byłoby dobrze widać):

przysłona 1,8, iso 1600

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

No i przysłona 8,0 z innego serwisu - wyniki zgoła odmienne od poprzednich :shock:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Na moje oko 50d dało obraz wyraźniejszy oprócz tego ostatniego porównania...

Skąd może pochodzić taka różnica?

To nie są sample bez odszumiania prosto z puszki. Aparaty mają różne rozdzielczości a obrazki mamy takie same pod względem skali. Są to zdjęcia obrabiane jakoś, na pewno nie nadają się do bezpośredniego porównania i wyciągania kategorycznych wniosków.

Nie widzę w tych przykładach nic intrygującego. Również w drugim przykładzie 50d pokazuje większą rozdzielczość (patrz skala), co jest raczej oczywiste przy każdym ciut lepszym obiektywie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Nie widzę w tych przykładach nic intrygującego.

---

pierwsze zdjęcia były robione 85 1,8, jpgi z puszki były zaszumione jak sto pięćdziesiąt, więc oczywiście że są obrabiane - przeze mnie, przeciez napisałem, że je odszumiłem wyostrzyłem.

Przecież na pierwszym przykładzie zdjęcie z 40d ma lepszą rozdzielczość?
Na drugim ma gorszą właśnie i to jest intrygujące.

Te zdjęcia utwierdzają mnie w przekonaniu że pierdylion pikseli nie ma znaczenia.

Jasne! Najlepsze zdjęcia mam z matrycy 0,3 mln. pixeli! Ha, ha ha... Wiadomo, że wszystko powinno rozwijać się równomiernie - i matryca, i szkła, i powłoki, i mechanika, i elektronika, i software... I rozwija się niewątpliwie. Jest to trend nie do powstrzymania - czy nam się podoba, czy nie. Już dzisiaj za 100.000$ matryca o wymiarach 1x2mm ma rozdzielczość wyższą, niż lustrzanka średnioformatowa - jak cena spadnie do poziomu 100$ będzie stosowana powszechnie, także w amatorskim sprzęcie. To przecież wielka radocha - uzyskać z grupowej fotografii 40 osób po powiększeniu super jakości portret 1 osoby.

...a GO bedzie od czubka nosa do nieskonczonosci, nie mowiac juz o mnozniku cropa.

ale rychu nie wspomniał jaki obiektyw to tej mega matrycy podepnie więc skąd takie wnioski?:>

Mnie wyszło coś takiego jak niżej. Na moje oko ISO 1600 z 40D jest znacznie gorsze niż 1600 z 50D i porównywalne do 3200 z 50D. I taki też zysk ok 1EV na SNR z nowej matrycy wyszedł optycznym. A jakie są wasze odczucia? Warto wymieniać 40D na 50D?

40D ISO 1600

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

50D ISO 1600

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

50D ISO 3200

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

NA Dpreview wyszło zupełnie co innego,
po lewej 50D po prawej 40D
ISO 800

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

ISO 1600

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

ISO 3200

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Bardziej jakoś wierzę dpreview. Mi jednak chodziło o coś innego, od ISO1600 w górę 50d faktycznie może być minimalnie lepszy, jednak poniżej 40d szumi moim zdaniem mniej. A przecież to są czułości, których głównie używamy. Co z tego ze jakas puszka (np 7d) szumi mniej na czułości tak wielkiej, że i tak zdjęć się nie da robić. Dla mnie zakup 50d jest raczej bezsensowny,

Tylko wszystko zależy jak ktoś robi porównania i jak uwzględnia inną rozdzielczość obrazka. Moim zdaniem matryce pod względem szumu można porównywać tylko po przeskalowaniu do tej samej rozdzielczości...

Kolejne porównanie, tym razem ze stronki http://www.xtremephotography.ca/Cano...SO-Comparison/

cropa z 40D powiększyłem do rozmiarów tego z 50D i minimalnie wyostrzyłem (na moje oko 40D daje domyślnie bardziej miękki obrazek) - tak żeby detale wyglądały podobnie. Możecie się z tym nie zgadzać, ale wg mnie taki test bardziej oddaje jakość matrycy... Poniżej wynik. Moim zdaniem 50D znowu wypada sporo lepiej pod kątem SNR, czyli ilość detali/szum.

40D ISO 1600:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

50D ISO 1600:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

moim zdaniem porównywanie takich zdjęć to raczej bezsens, nie da się wyciągnąć z tego wniosków

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

cropa z 40D powiększyłem do rozmiarów tego z 50D i minimalnie wyostrzyłem (na moje oko 40D daje domyślnie bardziej miękki obrazek) - tak żeby detale wyglądały podobnie. Możecie się z tym nie zgadzać, ale wg mnie taki test bardziej oddaje jakość matrycy... Poniżej wynik. Moim zdaniem 50D znowu wypada sporo lepiej pod kątem SNR, czyli ilość detali/szum.

---

A skąd niby ma tam przybyć informacji? Z interpolacji? IMHO sensowniej większy obrazek skalować w dół do rozmiaru mniejszego.

A co powiecie na to? Nie za bardzo szumi jak na ISO 500 ???http://sendfile.pl/29321/ssssss.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zapomniałem dopisać, że 40D :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomback

A co powiecie na to? Nie za bardzo szumi jak na ISO 500 ???http://sendfile.pl/29321/ssssss.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zapomniałem dopisać, że 40D :)

---

na szczęście jestem wpół-ślepy i wpół-głuchy więc mi tam nie szumi :-D

Jacku - nie drwij, widzisz, że zaraz oszaleję :) Ta przesiadka z N tyle mnie nerwów kosztuje :) Więc szumi czy nie? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomback

Jacku - nie drwij, widzisz, że zaraz oszaleję :) Ta przesiadka z N tyle mnie nerwów kosztuje :) Więc szumi czy nie? :)

---

a swoich oczu nie masz? jeszcze raz Ci powtórzę, canon słynie z gładkości więc przesiadka z nikona w tym aspekcie wychodzi na plus. mi nie szumi do tego stopnia, że furę swoich zdjęć robię na ISO3200 i fcale mi to nie przeszkadza.
A jak ktoś lubi supergładź....
Pozdrawiam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

canon słynie z gładkośc
Pozdrawiam :)

---

słynął chyba? :mrgreen: