Zacznę od tego:
Wersja do druku
Zacznę od tego:
Fajne podejście do tematu, z którego ciężko idzie cokolwiek wyrzeźbić :D
co to jest? bombka, pomaranczka, mandarynka czy jeszcze cos innego? nie wiem co to jest! prawy dolny rog ciemny, mogles go doswietlic lampa albo nawet swiatelkami.
Miał być ciemny... chyba nie zawsze wszystko musi być pokazane na zdjęciu
masz na myśli lampę błyskową? chyba nie mówisz poważnie?Cytat:
prawy dolny rog ciemny, mogles go doswietlic lampa albo nawet swiatelkami
Nie buntuj się tak od razu. To jego opinia, nie musisz się z nią godzić. Można dopalić lampą, on mówił na poważnie. Lampa niekoniecznie musi błyskać z tego samego miejsca co aparat rejestruje zdjęcie.
Czekamy na następne prace!
Zgadzam się z Miclesem - czekamy na następne foty. Umówmy się, że to zdjęcie nic nie przedstawia. Powodzenia!
Nie buntuję się tylko jakoś nie mogę uwierzyć, że lampa błyskowa (w domyśle chodziło raczej o lampę wbudowaną, bądź zamocowaną na aparacie) polepszyłaby to zdjęcie. Oczywiście wiem, że lampa może nie tylko z tamtąd błyskać, ale nie posiadam, ani fotoceli, ani żadnego sprzętu do sterowania radiowego lampami.
Czy to zdjęcie rzeczywiście nic nie przedstawia?
Przedstawia dziwną futrzaną czerwoną bombkę oświetloną fioletowym światłem pochodzącym od lampek choinkowych. Obramowaniem zdjęcia jest albo igliwie sztucznej choinki, albo też łańcuch.
W zdjęciu nie znajduję ani metafory, ani krzty artyzmu, do tego lampki w tle (po prawej od bombki) wprowadzają nieład do naszego kadru.
Zdjęcie podoba mi się tylko jako inny sposób ukazania choinki i jej ozdób.
Trzeba pochwalić za to, że zdjęcie nie jest zaszumione, a ostrość jest tam gdzie być powinna.
Czekamy na kolejne zdjęcia.
A jednak coś przedstawia... Już się bałem, że tylko ja mogę poznać co tam jest... Ogólnie takie było moje zamierzenie żeby pokazać ją w inny sposób. Wg mnie zdjęcie nie zawsze musi posiadać jakąś metaforę. Niektóre zdjęcia robię właśnie po to żeby pokazać coś właśnie poprostu w inny (może ciekawy?) sposób. Jak sądzę takie coś Ci się niepodoba... no ale cóż... trudno. Dzięki za opinię.
Poniżej już innego typu zdjęcie :)
Bardzo przyjemne zdjęcie.
Do szczęścia brakuje tylko troche mniej blura, troche więcej ostrości i mały retusz policzka. Obciąłbym też z lewej strony ten kawałek muru (czy co to jest).
Tak czy siak zdjęcie jest na prawdę ciekawe.
Pozdr.
Za poprzednikiem. Jeżeli to początki, to jest lepiej niż dobrze. Osobiście staram się trzymać kadrowania proporcjonalnego, czyli 2:3, tutaj raczej nie ma po co odbiegać od tej konwencji. Ostro tam gdzie trzeba, nieostro tam gdzie trzeba, gładko. Jednak ściąłbym dół histogramu trochę, bo czarny murek po lewej wyszedł trochę szaro i szumowato.
Nie takie znowu początki, ale też nie aż takie końce :P Trochę fotografuję. Ale póki co jeszcze się uczę i "zbieram" doświadczenie.
To i ja coś dorzucę od siebie :P.
Najważniejsze - wciśnięty w kadr kawałek muru, który okropnie przeszkadza. Odciąga uwagę od modelki. Na duży plus miękkie światełko, które oświetliło modelkę (jak je uzyskałeś?). Ostrość również w porządku (na oczku ;) ). Może ciutkę przydałaby się korekta ekspozycji, bo mam wrażenie że jest trochę przepałów na twarzy no i w tle jest coś spalonego.
Niestety nie podobają mi się cięcia modelki - trochę zbytnio ucięta postać od góry, a za dużo dołu jest pozostawione.
Co do zdjęcia bombki - podejście fajne, ale ze stwierdzeniem o doświetleniu się zgodzę - przydałoby się dodatkowe od dołu. Albo dopalić to lampą, albo popróbować doświetlić białym ekranem (może by coś pomogło).
Jeszcze jeden portret:
Różne opinie mile widziane :D
Portret miły w odbiorze. Zgodnie z Gregiem trochę za dużo bluru. Poza tym odsłoniłbym prawe oko. Drugi także całkiem przyjemny, mniej obróbki w PS przez co skóra jest bardziej naturalna.
w drugim nie ma obróbki w PS, a w pierwszym musiałem wygładzić niedoskonałości :P bo modelka była bez makijażu- no cóż profesjonalistą nie jestem i nie mam ze sobą wizażystki... jest trochę niedociągnięć- widzę to- jak będę publikował to zdjęcie gdzieś indziej to poprawię