1000D vs 450D

Witam,

To mój pierwszy post na tym forum. Zastanawiam się nad kupnem 1000D albo 450D. Z tego co udało mi się dojrzeć, to różnic jest nie wiele. Ale chciałbym być pewien do końca, dlatego, jeśli mogę, chciałbym skorzystać z Waszego doświadczenia. Aparat będę wykorzystywał w większości w Kościele. Raczej będą to nie duże obiekty i nie będą to śluby :) Ponieważ może być ciemno... czy te aparaty poradzą sobie? Jak z jakością zdjęć bez dodatkowej lampy błyskowej? Nie stać mnie na drogie obiektywy :)

Pozdrawiam,
Churchman

450D ma chyba ciut lepszy AF niż 1000D i większą matówkę - wygodniej jest kadrować.
Aparat poradzi sobie w kościele - kup dobry (czyt. stabilny) statyw i już...
Jeśli chodzi o zdjęcia wnętrz kościelnych - ostatnio podziwiałem fotki tego gościa:
http://flickr.com/photos/bartku/
...a to "tylko" stary Nikon D50 i ciemna Sigma 10-20...
ale za to umiejętnie wykorzystane ;)

Zastanów się jednak nad używanym 30D. Jeśli będziesz korzystał z ISO 1600 to jest ono wg mnie trochę lepsze niż w 450D. Poza tym aparat jest większy, lepiej leży w dłoni, posiada magiczne kółko :), które znacznie ułatwia pracę w trybie Manualnym.

No ale od czego jest statyw? Zdjęcia dynamiczne chyba nie będą więc można spokojnie robić na długim naświetlaniu. I ISO 100 :D

W opisanych warunkach, jeśli będziesz używać jasnych szkieł (2.8 i mniej), autofocus 450d może okazać się pewniejszy/dokładniejszy. Natomiast przy zdjęciach szerokim kątem (wnętrze, kaplice) ta różnica będzie praktycznie bez znaczenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Teo

http://flickr.com/photos/bartku/
...a to "tylko" stary Nikon D50 i ciemna Sigma 10-20...
ale za to umiejętnie wykorzystane ;)

---

Poczytaj o HDR tworzonym na podstawie kilku zdjęć o różnym naświetleniu i spokojnie możesz zaczynać osiągać podobne efekty :)

Co do aparatów, to ja powoli wymiękam, 400D, 1000D, 450D... wiadomo, który najlepszy, ale wszystkie świetne. Ciężko doradzać. Jeśli nie patrzeć na ceny, to 450D, a tak, to wybierz, to na co Cię stać. Każdy zrobi świetne zdjęcia. Różnice są, ale nie kolosalne. 1000D ponoć ma AF taki jak w 350D, czyli taki sobie, cokolwiek znaczy "taki sobie".

Tutaj: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp jest dość szczegółowe zestawienie różnic pomiędzy 450D, 1000D i 400D.
IMHO największa różnica to AF ten w 450d jest pod pewnymi względami bardziej zaawansowany niżw 30D.

450D warto wziąć dla centralnego krzyżowego AF 2.8 ....
w 1000D jest centralny krzyżowy 5.6 ...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

7 AF points (f/5.6 cross type at centre) vs
9 AF points (f/5.6 cross type at centre, extra sensitivity at f/2.8)


http://www.canon-europe.com/for_home...s/digital_slr/

W 450D masz odbiornik podczerwieni ... możesz focić dodatkowo dokupionym pilotem(17zł) na odległość ... w 1000d to wycięli ....

Ogólnie reszta bardzo podobna ....

Polecam dopłacić do 450D ;)

Witam


Jestem nowy na forum, od dłuższego czasu przymierzam się do kupna pierwszej lustrzanki, obecnie posiadam Canona S2.

Moje pytania to:

1. Który aparat bardziej szumi 450d czy 1000d?
2. Czy warto dopłacać 500zł do 450d?

Ograniczyłem zakup do marki Canon ponieważ posiadam już jeden obiektyw 70-300mm IS więc inne aparaty raczej nie wchodzą w grę, myślałem też o 40d ale jest dla mnie za duży i cena wychodzi ponad mój budżet.

Dodam że głównie zależy mi na jakości zdjęć (czyt. małe szumy, ostry obraz) 450tki obawiam się głównie z powodu wielu tematów posiadaczy skarżących się na mydlany obraz.

Z góry dziękuję za odpowiedź

Cytat:

---

Zamieszczone przez jurek44

1. Który aparat bardziej szumi 450d czy 1000d?

---

Cóż jest lepszego na takie rozterki niż testy?
http://www.optyczne.pl/83.1-Test_apa...EOS_1000D.html
http://www.optyczne.pl/76.1-Test_apa..._EOS_450D.html

Choć osobiście wolę z Fotopolisa:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7157

Niestety tam nie ma jeszcze pełnego testu Canona 1000D, a szkoda.

Teoretycznie mniej szumieć powinien 1000D, mniej upchana matrca i takie tam. 450D ma napewno gorszy DR (Dynamic Range), co także potwierdzają testy.

Cytat:

---

2. Czy warto dopłacać 500zł do 450d?

---

Cóż.. Z moich obserwacji wynika, że różnice pomiedzy tymi aparatami są nastepujące:

Canon 450D ............................. Canon 1000D
12,2Mp ................................... 10,1Mp
Pomiar światła: punktowy ........... -brak
9-punktowy AF ........................ 7-punktowy AF
(centralny krzyżowy)
detekcja kontrastu .................... Fotopolis milczy
.............................................. (ale ma, bo jakby ustawial AF w LV?)
podgląd glębi ostrości ................ Brak danych (ale ktos mówił, że ma)
zdjęcia seryjne:3,5 kl/s .............. 3kl/s
monitor 3 cale .......................... monitor 2,5 cala
wężyk spustowy, pilot ............... wężyk spustowy (bez pilota)
szer 129mm .............................. szer 126mm
masa: 475g .............................. masa: 502g

Ponadto 450D ma lepsze wykonczenie gripa i takie tam..
Jesli czegoś tu nie zamieściłem, to nie znaczy, że dany aparat tego nie posiada, tylko takie są różnice. Chociaż czytając testy sam byś pewnie do tego doszedł. Analizujesz po prostu co Ci jest potrzebe a co nie i na tej podstawie dokonujesz wyboru.

Cytat:

---

450tki obawiam się głównie z powodu wielu tematów posiadaczy skarżących się na mydlany obraz.

---

Bo nie wypowiadali się uzytkownicy 1000D:twisted:
nie ma się czemu dziwić. Zwykle uzytkownicy 450D kupują je w zestawie z kitowym szklem, które (jak niektorym wiadomo) nie jest najwyższych lotów.. Martyca 450D ma wieksza rozdzielczość niz 1000D, wiec jest jeszcze mniejsze mydło, ale po prostu "kit ogranicza"
Drugim wyjściem jest brak zlapania ostrosci. To może się zdarzyc, bo mamy 9 punktow AF, z ktorego tylko centralny jest krzyzowy pracujacy lepiej ze szkłami ze swiatlem f/2.8 i jasniejszymi. Lekarstwem na to jest zakup 40D, który wszystkie punkty AF ma krzyzowe.
Trzecia możliwoscia jest BF/FF, ale na kitowych szkłach to bardzo rzadko występuje, więc nie będe Cie straszyl poki co..:twisted:

Pozdro:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Slider

Lekarstwem na to jest zakup 40D, który wszystkie punkty AF ma krzyzowe.

---

Na 40D to dopiero były narzekania, że mydło 8-). Odnoszę wrażenie, że główna przyczyna mydłowatościu zdjęć leży po stronie obsługi 8). Nie dawanie sobie rady z obróbką albo ustawieniami puszki. Wiele osób było też przyzwyczajone do obrazka z kompakta (już natywnie mocno wyostrzonego) i stąd te rozczarowania przy przejściu na lustro.

Slider, ale do nich są chyba nowe kity z IS, a to są żylety.
Problemem aparatów z najniższej półki są zwykle ich użytkownicy. Tzn. w 99% użytkownicy produkują mydło, a nie aparaty i szkła.

skoro myslales o 40D ale jest za drogi, to moze uzywany 30D? nawet chyba widzialem ostatnio na forum ogloszenie o sprzedazy w calkiem dobrej cenie i na gwarancji jeszcze...

ja jakis miesiac temu tez borykalem sie z tym problem , pytalem , szukalem , czytalem , wiekszosc osob polecalo mi 450d i dlatego tez go kupilem.
Nie narzekam , jestem zadowolony.

Dodam że głównie zależy mi na jakości zdjęć (czyt. małe szumy, ostry obraz) 450tki obawiam się głównie z powodu wielu tematów posiadaczy skarżących się na mydlany obraz.

Co do mydła ...
to trzeba by poczytać troszkę o GO i jej rozkładzie w przestrzeni względem punktu w który celujesz AF i przesłony ....
100% mydeł bierze się właśnie z niewłaściwej kombinacji wyżej wymienionych składników .....
No chyba że "mydło" jest powtarzalne ... to wtedy wada obiektywu/puszki (FF albo BF do korekcji w serwisie)

Bierz 450D albo 40D .... są w naprawdę dobrych cenach a ten centralny krzyżowy punkt AF (w 450D bo w 100D jest on gorszej precyzji) przyda Ci się w przyszłości.

Niedługo dojdziesz do tego że zdjęcia robi obiektyw ;) a nie puszka .... (ona tylko rejestruje - lepiej lub gorzej ;).

Co do pytanie podst. ... który mniej szumi ....
Pewnie szumią podobnie (nie ma rzetelnego testu 1000D)
W 450D możesz śmiało robić foty nawet na ISO 1600 ...
Robiłem tak fotki z chrzcin, które potem wydrukowałem na A4 (po leciutkim odszumowaniu) i wyszły napradę dobrze .... (a ISO 400/800 są naprawdę lux)
ale ....
450D ma dość słabą rozpiętość tonalną .... (w 90% zdjęć nie ma to znaczenia) ... jednak w przypadku zdjęć w ostrym słońcu i np. lasu/architektury jest to dość dokuczliwe ....
można to oczywiście obejść (filtry szare połówkowe lub HDR) ..... ale pewnie 1000D ma podobną rozpiętość lub ciut lepszą ....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Na 40D to dopiero były narzekania, że mydło 8-).

---

Cytujesz moją wypowiedź o punktach AF w 40D, a mówisz o mydle:p Swoja drogą nie naczytalem się tyle uwag na temat mydła w 40D na zdjeciach, co na monitorze..

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Slider, ale do nich są chyba nowe kity z IS, a to są żylety.

---

Nie chyba, tylko napewno, ale żylety to to nie są. żaden obiektyw nie ostrzy jak żyleta na pelnej dziurze (choć Janusz Body pisał w któryms wątku, że są szkła do tego pzystosowane) w przypadku kita pełna dziura i tak duzo nam nie da, bo zaledwie przysłonę f/3.5-f/5.6, co pewnie bedzie najczęściej uzywaną wartoscią z powodu niedoboru swiatła.. Swoją drogą nie sądzę, by ktoś ciągle latał z kitem na przysłonie f/8 żeby mieć dobrą ostrość (choc tam juz faktycznie to szkło osiąga dobre rozdzielczości.)

Dzięki za uawagi ala, zawsze to ale:

Slider napisał

[QUOTE]Cóż jest lepszego na takie rozterki niż testy?
http://www.optyczne.pl/83.1-Test_apa...EOS_1000D.html
http://www.optyczne.pl/76.1-Test_apa..._EOS_450D.html[QUOTE]

Wałkowałem te testy już kilkanaście jak nie więcej razy i nie tylko bo również i na,:

www.dpreview.com
www.fotopolis.pl
www.cameralabs.com
www.steves-digicams.com
http://www.digitalcamerareview.com itd.......

i doszedłem jednak do wniosku, iż 450 przebija 1000d wszystkim poza jakością obrazu. Nie wiem czy wierzyć też testom w magazynie NEXT bo tam 1000d przebija również 450d jakością własnie obrazu.

noeee napisał

Cytat:

---

Co do mydła ...
to trzeba by poczytać troszkę o GO i jej rozkładzie w przestrzeni względem punktu w który celujesz AF i przesłony ....
100% mydeł bierze się właśnie z niewłaściwej kombinacji wyżej wymienionych składników .....
No chyba że "mydło" jest powtarzalne ... to wtedy wada obiektywu/puszki (FF albo BF do korekcji w serwisie)

---

O tym wiem, i czytałem, to będzie moje pierwsze (czyt. własne) lustro ale nie pierwsze którym robiłem zdjęcia, więc mniej więcej wiem o co chodzi, no może poza tym że nie spotkałem się nigdy z problemem ostrzenia przed lub za obiektem, ale tego raczej sam i tak nie poprawię.

Cytat:

---

Niedługo dojdziesz do tego że zdjęcia robi obiektyw a nie puszka .... (ona tylko rejestruje - lepiej lub gorzej .

---

To też wiem, dlatego pytałem się o te modele bo więcej chcę przeznaczyć na obiektyw niż na puszkę, a skoro po zabawie 1000d zdjęcia wydją mi się mniej zaszumione od tych sampli z 450d na optyczne to dlatego się pytam jak jest w odczuciu innych userów na forum. Chcę wybrać z tych 2 puszek bo 30d nie kupię już nowego a używki nie mam zamiaru, nie za tą kasę, jak już coś mam mieć zepsute to wolę to sam zepsuć lub nie dokładać potem do aparatu na nową migawkę. Jak narazie do 450d przekonuje mnie tylko: AF, wizjer, 3,5 kl/s poza tym jeśli 1000d nie ma gorszego AF od 350d to raczej zdecyduję się na niego bo te 12mpx na APS-C mnie przeraża, no chyba że 450d będzie działał lepiej z optyką M42, bo tych szkiełek też trochę posiadam.

pozdro i dzięki za pomoc

Cytat:

---

Zamieszczone przez Slider

Cytujesz moją wypowiedź o punktach AF w 40D, a mówisz o mydle:p

---

To zacytuję całość 8).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Slider

Bo nie wypowiadali się uzytkownicy 1000D:twisted:
nie ma się czemu dziwić. Zwykle uzytkownicy 450D kupują je w zestawie z kitowym szklem, które (jak niektorym wiadomo) nie jest najwyższych lotów.. Martyca 450D ma wieksza rozdzielczość niz 1000D, wiec jest jeszcze mniejsze mydło, ale po prostu "kit ogranicza"
Drugim wyjściem jest brak zlapania ostrosci. To może się zdarzyc, bo mamy 9 punktow AF, z ktorego tylko centralny jest krzyzowy pracujacy lepiej ze szkłami ze swiatlem f/2.8 i jasniejszymi. Lekarstwem na to jest zakup 40D, który wszystkie punkty AF ma krzyzowe.
Trzecia możliwoscia jest BF/FF, ale na kitowych szkłach to bardzo rzadko występuje, więc nie będe Cie straszyl poki co..:twisted:

Pozdro:wink:

---

Pisałeś o mydle. Odnosząc się do tego fragmentu wypowiedzi kolegi jurek44.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jurek44

450tki obawiam się głównie z powodu wielu tematów posiadaczy skarżących się na mydlany obraz.

---

I uważam że AF nie jest tu kwestią kluczową. Ani kit (bardzo przyzwoity jeśli chodzi o ostrość), ani BF/FF (co sam stwierdziłeś) tylko to o czym była mowa wyżej. Pomijając już, że te wszystkie zjawiska w równym stopniu mogą wystąpić w 40D w związku z tym nie jest to skuteczne "lekarstwo" na dolegliwość o której mowa. CBDU 8).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Slider

Swoja drogą nie naczytalem się tyle uwag na temat mydła w 40D na zdjeciach, co na monitorze..

---

Ja czytałem nie raz i nie dwa dlatego się na to powołałem.

Mam jeszcze prośbę do noeee, Portal lub innego posiadacza 450d czy moglibyście wysłać mi na e-mail (jurekt@os.pl) lub jakiś serwer typu rapidshare zdjęcia z 450d robione kitem obojętnie jaka scenka tak od czułosci 100 ISO do 1600 ISO, zalaży mi aby były w pełnej rozdzielczości w jpg nie ruszane w żadnym programie, z góry dzięki

[quote=jurek44;562823]Mam jeszcze prośbę do noeee

Tutaj kilka fotek .... z boku w Exif masz szczegółowe dane ... przesłona i ISO - fotki najlepiej pobierz na dysk i zobaczyć 1:1 w szczegółach bo na stronie www nic nie widać ...
To są gołe RAW'y przerobione na jpg'i (kompresja 6 w DPP)

I jeszcze uwaga ... fotki będziesz robił w przyszłości w RAW a nie jpg ;)
Dojdziesz do tego co ci to da z czasem ;) czytając to zacne forum ;)

http://picasaweb.google.pl/fotkinoeee/C450D_KIT#

i jeszcze n/t samego KIT'a ..
on wcale nie jest taki zły ... jest naprawdę ostry/używalny ... w zakresie przesłony 5.6 - 8 są fajne fotki ....


Ale porównując go do innych obiektów które mam ....
50 1.4 (ona jest mega ostra i ma super małą GO)
70-200 f/4 L IS to szkło wybitne - cały czas mnie zachwyca (ulubiona zabawka)
a 28 1.8 też jest lepsze w dolnym zakresie (pomimo aberracji ma super światło)

KIT najlepiej nadaję się do krajobrazów w zakresie 18 ;) ....

Rada:
do zakupionego aparatu czy to 1000d czy 450d
dd razu nastaw się na dokupienie np. 50 1.8 - śmieszna cena a zobaczysz prawdziwe zdjęcia z lustra ;) tj. mała GO i super ostrość

Witam
Na jakimkolwiek forum się nie znajdę, zawsze zaznaczane jest, że 1000d jest 'połkę' nizej od 450d (na jedym forum nawet pisano, ze o dwie :mrgreen: ).
Interesuje mnie skad biora sie tego typu wnioski?

Oto różnice, które znalazłam:
1000d .........................450d
10,1 mpx ................... 12,4 mpx
3 kl/s ........................ 3,5 kl/s
lcd 2,5' ....................... lcd 3'
7p AF ........................... 9p AF

Więcej nie znalazłam ;) . Weźmy pod uwagę, że matryca w obu modelach jest taka sama, co daje nam mniej szumów w 1000d.. Różnice klatek na sekundę są niewielkie, LCD zdjęć nie robi więc trudno traktować to jako wadę dużej rangi. Pozostają te dwa nieszczęsne pola AF, trudno w sumie mi ocenić, czy jest to odczuwalna różnica.
Opinie jednak głoszą, że w 1000d jest bardzo plastikowa obudowa i sama też to zauważyłam.

I to są moje spostrzeżenia.. Mam więc pytanie, czy jest coś istotnego, co tak dzieli te aparaty? I skąd biorą się stwierdzenia o wielkiej przewadze 450d?

Pozdrawiam
Magda

Jeżeli chcesz poważnie porownać oba aparaty to zacznij jednak od tego testu:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/
zalecanego już tutaj :)
Nie znam 1000D ale w ostatecznej opinii sugerują, że wystąpują pewne niedostatki w pracy AF, wizjer jest dość mały, prędkość z użyciem RAW ograniczona. Jest więc o czym myśleć. Z kolei zamieszczone sample porównawcze 1000D z innymi aparatami tej klasy wypadają bardzo dobrze. Poza tym wykazano mnóstwo zalet 1000D i jego dobrą użyteczność w amatorskim zastosowaniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez berrybloom

Witam
Na jakimkolwiek forum się nie znajdę, zawsze zaznaczane jest, że 1000d jest 'połkę' nizej od 450d (na jedym forum nawet pisano, ze o dwie :mrgreen: ).
Interesuje mnie skad biora sie tego typu wnioski?

Oto różnice, które znalazłam:
1000d .........................450d
10,1 mpx ................... 12,4 mpx
3 kl/s ........................ 3,5 kl/s
lcd 2,5' ....................... lcd 3'
7p AF ........................... 9p AF

Więcej nie znalazłam ;) . Weźmy pod uwagę, że matryca w obu modelach jest taka sama, co daje nam mniej szumów w 1000d.. Różnice klatek na sekundę są niewielkie, LCD zdjęć nie robi więc trudno traktować to jako wadę dużej rangi. Pozostają te dwa nieszczęsne pola AF, trudno w sumie mi ocenić, czy jest to odczuwalna różnica.
Opinie jednak głoszą, że w 1000d jest bardzo plastikowa obudowa i sama też to zauważyłam.

I to są moje spostrzeżenia.. Mam więc pytanie, czy jest coś istotnego, co tak dzieli te aparaty? I skąd biorą się stwierdzenia o wielkiej przewadze 450d?

Pozdrawiam
Magda

---

Wiesz porównanie suchych cyferek na ogół tak wypada. Istotne różnice - to zależy dla kogo co jest istotne 8).

AD rem: w kwestii AF-a na przykład to nie jest tutaj istotna ilość pól ale ich "jakość". A ta w 450D jest zdecydowanie na "+". Przede wszystkim środkowy pracujący ze zwiększoną precyzją dla obiektywów o jasnośći F2,8 i większej i to jako krzyżowy, a nie liniowy i do tego dużo sensowniej rozmieszczone.

450D ma spota co dla niektórych jest istotne, ma też możliwość robienia zdjęć seryjnych w RAW-ach (w 1000D to śmiech na sali). W 450D masz zauważalnie większy obraz w wizjerze. 450D jest odczuwalnie większy (lepiej się go trzyma IMO).
Oczywiście Twoją rzeczą pozostanie czy te różnice są istotne czy nie.
BTW: co do mniejszych szumów 1000D względem 450D - hmmm... jakoś trudno to dostrzec ;).