ciekawy test AF z niemieckiego fotoMAGAZIN

źródło: fotoMAGAZIN (Niemcy) (fotoMagazin), Nr. 5/2008, p30ff. za dpreview.com

Metoda:
* zdjęcia seryjne zbliżającego się czerwonego Chryslera PT cruiser, aparat na statywie, celowanie na grill chłodnicy. Test robiony na wojskowym poligonie.

* Kontrolowana szybkość samochodu: 100 km/h

Zdjęcia seryjne rozpoczynane z odległości 100m, zatrzymywane gdy samochód mijał fotografa.

czas przejazdu 100m: 3.6s.
* ogniskowa: 200mm (135mm dla K20).
* Przesłona: f/2.8 lub największa (Olympus).
* Migawka: 1/320 lub krótsza.
* Światło: światło dzienne, zachmurzenie. Stałe warunki.
* zdjecia w JPEGs na Sandisk Extreme III.
* 6 serii, wynik uśredniony.

testowany sprzęt:

* 40D: Canon 40D + EF 70-200 f/2.8 L IS USM
* 1D: Canon 1D-mkIII + EF 70-200 f/2.8 L IS USM
* 1Ds: Canon 1Ds-mkIII + EF 70-200 f/2.8 L IS USM
* D80: Nikon D80 + Nikkor 70-200 f/2.8 VR G IF-ED
* D300: Nikon D300 + Nikkor 70-200 f/2.8 VR G IF-ED
* D3: Nikon D3 + Nikkor 70-200 f/2.8 VR G IF-ED
* E3: Olympus E3 + Zuiko 50-200 f/2.8-3.5 ED SWD
* K20: Pentax K20D + DA* 50-135mm f/2.8 ED IF SDM
* A700: Sony Alpha 700 + 70-200 f/2.8 G SSM

Rezultaty Testu #4 -- procentowy udział zdjęć, na których autofokus nie trafił (out of focus shots) centralny punkt AF:

1. A700: 2.1 %
2. 40D: 6.4 %
3. D3: 9.2 %
4. D300: 10.0 %
5. 1D: 11.7 %
6. 1Ds: 14.3 %
7. E3: 17.8 %
8. D80: 23.2 % (ale tylko 10.7 % z multi-field AF)
9. K20: 25.6 % (i 43.6 % z multi AF)


Rezultaty Test #3 -- Całkowita liczba zdjęć z trafionym AF (in-focus shots), centralny AF, zrobiona w trakcie 3.6 sekund testu:

1. 1D: 30.2 zdjęć
2. D3: 21.6 zdjęć
3. 40D: 20.6 zdjęć
4. A700: 15.3 zdjeć
5. 1Ds: 15.0 zdjęć
6. D300: 13.5 zdjęć
7. D80: 8.6 zdjęć (10.7 z multi AF)
8. E3: 7.4 zdjęć
9. K20: 5.8 zdjęć (3.7 z multi AF)

Całkiem niezłe wyniki 40D ;) i niespodziewane I miejsce Sony A700 w trafności AF (z szybkostrzelnością już trochę gorzej)

Taki test dowodzi teorii, że jak się koniecznie chce czegoś dowieść do się dowiedzie bez względu na to jak wygląda rzeczywistość.

kaspeed: a co konkretnie kwestionujesz w tym teście? czego według Ciebie chcieli dowieść autorzy? na mnie robi on wrażenie całkiem profesjonalnego i objektywnego

Podejrzewam, że obiektywności tego testu nie ustalimy.
Jest zresztą na ten temat całkiem spory wątek na dpr: http://forums.dpreview.com/forums/re...4&changemode=1

Natomiast jeśli przyjąć wyniki za prawdziwe to potwierdza się to co też można znaleźć w innych testach - ten AF w jedynce nie jest taki zły. W servo wygląda na to, że nie ma sobie równych.

w takim tescie servo trzeba wziasc pod uwage szybkostrzelnosc, mniejsza = wiecej czasu ma obiektyw na ustawienie AF

w tych wynikach najbardziej dziwi slaba pozycja 1Ds, ktory tu powinien zmiesc wszystkie body razem wziete

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

w takim tescie servo trzeba wziasc pod uwage szybkostrzelnosc, mniejsza = wiecej czasu ma obiektyw na ustawienie AF

w tych wynikach najbardziej dziwi slaba pozycja 1Ds, ktory tu powinien zmiesc wszystkie body razem wziete

---

Słusznie, informacja jest niepełna. Nie wiadomo ile klatek zrobił aparat w czasie testu, nie wiadomo jakie jest kryterium nieostrości zdjęć. Właściwie wiadomo tylko że coś zrobiono.

pewnie każdy będzie inaczej interpretował wyniki testu. gdybyśmy znali faktyczny zamysł autora wykonującego to badanie, byłoby nam łatwiej odpowiedzieć na niejedno pytanie.
wg mnie Rezultaty Test #3 wyraźnie pokazują jak szybki jest dany model i jest wprost proporcjonalny do ilości klatek / sekundę. jeśli tak można to interpretować, to wiadomo dlaczego 1D wyszedł lepiej niż 1Ds.

majac podane dane mozesz obliczyc latwo ile kazdy aparat klatek wykonal w ciagutej 3,6s

szkoda ze nie ma 5D, jestem przekonany, ze zajal by drugie miejsce

czy zdjecie jest ostre czy nie to raczej subiektywna opinia i nalezalo by zaufac wykonujacym test ze z kazdym body oceniali tak samo, jest jeszcze inna zmiennna - jest to obiektyw,

powtarzam, ze mnie dzwini wynik 1Ds, ktory swiadczy o tym ze te body to shit, przy tak niskiej szybkostrzelnosc 15 % bledow...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

ten AF w jedynce nie jest taki zły. W servo wygląda na to, że nie ma sobie równych.

---

Jak nie ma sobie równych, skoro jest dopiero na 5. miejscu? Imponujący wynik 40D, który w teście wypadł lepiej niż jedynki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

w tych wynikach najbardziej dziwi slaba pozycja 1Ds, ktory tu powinien zmiesc wszystkie body razem wziete

---

Od szybkostrzelności do jest 1D a nie 1Ds, ale i 1D wypadł raczej poniżej oczekiwań. Chociaż z drugiej strony 1D, ze względu na szybkostrzelność jest na 1. miejscu pod względem ilości trafionych fotek w przedziale czasowym, więc nie jest tak tragicznie.

Z testu wynika także, że w kategorii pełnoklatkowców, palmę pierwszeństwa dzierży D3 z konkurencyjnej stajni. Nowy 5D mkII raczej się niestety nawet do niego nie zbliży, chociaż kto wie...

Mi się najbardziej podoba najlepszy/najszybszy/whatever AF na świecie w E3 :) Normalnie rządzi ;-)

jakiś lipny ten test

Po pierwsze jak juz wspomniano ilosc FPS powinni ustawic na taka sama(3fps) lub podzielic na kategorie. Co najwazniejsze nie wiemy wlasnie jakie bylo kryterium infocus/oof - w jakiej rozdzielczosci byly one ogladane. Slaby wynik 1Ds moze wynikac z dwoch faktow:

1. Mniejsze FPS niz 1d
2. Rozdzielczosc - jezeli fotki byly ogladane w 100% to wiadomo ze przy 21Mpix bedzie wiecej widac bledow AF.

Takze nie traktuje tego testu poważnie. Uważam że Canon nie "strzeli sobie gola" projektujac lepszy (Al Servo) układ AF w lustrzankach serii 40D/50D aniżeli w serii 1D. To jest logiczne.
Zreszta testowałem obydwa korpusy i 1D wymiata. Moze to był test sponsorowany? Dziwi mnie nadzwyczaj dobry AF Sony Alpha.... Ciekawe...

jeżeli by włączyli do tego testu 5D, to nawet nie zmieścił by się na wykresie ;]

beznadziejny ten test.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wain

Co najwazniejsze nie wiemy wlasnie jakie bylo kryterium infocus/oof - w jakiej rozdzielczosci byly one ogladane. Slaby wynik 1Ds moze wynikac z dwoch faktow:
...
2. Rozdzielczosc - jezeli fotki byly ogladane w 100% to wiadomo ze przy 21Mpix bedzie wiecej widac bledow AF.

---

Aparat z matrycą i AFem to całość. AF powinien być dopasowany do rozdzielczości aparatu. Jak Canon wciska megapiksele na matrycę to powinien też dostosować do tego AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Aparat z matrycą i AFem to całość. AF powinien być dopasowany do rozdzielczości aparatu. Jak Canon wciska megapiksele na matrycę to powinien też dostosować do tego AF.

---

Postawię kontrargument :)
A jak testować AF a aparatach na kliszę? Jakiego filmu użyć? W jakiej rozdzielczości go skanować?

Uważam, że producent powinien po prostu podać tolerancję nieostrości dla czujników AF do wiadomości użytkowników. I niestety wygląda, że czasem będzie ona na tyle duża, że rozdzielczość aparatu jej nie zamaskuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

Uważam, że producent powinien po prostu podać tolerancję nieostrości dla czujników AF do wiadomości użytkowników.

---

Producent podaje dopuszczalną tolerancję AF. Przynajmniej Canon. W puszkach PRO dopuszczalny FF/BF to 1/3 GO, w puszkach amatorskich 1 GO. Przy czym ile to jest GO jest określone odpowiednimi wzorami, które uwzględniają w ostatecznym rozrachunku wielkość piksela.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Producent podaje dopuszczalną tolerancję AF. Przynajmniej Canon. W puszkach PRO dopuszczalny FF/BF to 1/3 GO, w puszkach amatorskich 1 GO. Przy czym ile to jest GO jest określone odpowiednimi wzorami, które uwzględniają w ostatecznym rozrachunku wielkość piksela.

---

Czyli założenie jest takie, że krążek rozporoszenia ma średnicę... (to powinni podać moim zdaniem) 1 piksela? 3 pikseli? Zależnie od rozdzeilczości?

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Aparat z matrycą i AFem to całość. AF powinien być dopasowany do rozdzielczości aparatu. Jak Canon wciska megapiksele na matrycę to powinien też dostosować do tego AF.

---

Moze dostosowali... zalezy jakie kryterium przyjeli inzynierowie(odpowiednio przystopowani przez ksiegowych). Jak na puszke nie reporterska uwazam ze znosnie. Zastanawia jedynie fakt ze w 1d i 1ds uklady AF sa takie same a roznice w skutecznosci ogromne. Poza tym nie wiem jeszcze jak ma sie sprawa servo i pojedynczego punktu AF w serii 1d/s. Uaktywniane sa dodatkowe czujniki(jak w 5) czy jedzie tylko na tym jednym? Pewno w CF mozna wlaczyc/wylaczyc ale nie napisali w jakim to bylo stanie. Za duzo pytan..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Jak nie ma sobie równych, skoro jest dopiero na 5. miejscu? Imponujący wynik 40D, który w teście wypadł lepiej niż jedynki.

---

Jak jest na piątym skoro jest na pierwszym ;).
Fakt że wynik 40D w tym teście jest imponujący - podejrzewam że to w gównej mierze zasługa konstrukcji punktu krzyżowego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wain

Zastanawia jedynie fakt ze w 1d i 1ds uklady AF sa takie same a roznice w skutecznosci ogromne. Poza tym nie wiem jeszcze jak ma sie sprawa servo i pojedynczego punktu AF w serii 1d/s. Uaktywniane sa dodatkowe czujniki(jak w 5) czy jedzie tylko na tym jednym? Pewno w CF mozna wlaczyc/wylaczyc ale nie napisali w jakim to bylo stanie. Za duzo pytan..

---

Czujniki w Ds są relatywnie mniejsze niż w 1D w stosunku do rozmiaru klatki. To moze być główna przyczyna. Może to być też kwestia optymalizacji algorytmów AF-a. ? Ten w Ds-ie nie jest jednak idealnie wierną kopią AF-a z 1D.

Myślę że wynik tego testu byłby trochę inny gdyby użyto wszystkich punktów AF. Tak na prawdę dopiero wtedy jedynki pokazują pazur (przynajmniej w starych tak było).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

...
Myślę że wynik tego testu byłby trochę inny gdyby użyto wszystkich punktów AF. Tak na prawdę dopiero wtedy jedynki pokazują pazur (przynajmniej w starych tak było).

---

To raz.

Dwa to pytanie "za 5 punktów" jak był ustawiony AF (CF III-2 i CF III-3) w tych jedynkach. Można sporo popsuć ustawiając na "slow" dla wyrównania szans.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Czujniki w Ds są relatywnie mniejsze niż w 1D w stosunku do rozmiaru klatki. To moze być główna przyczyna.

---

Tez o tym na poczatku pomyslalem ale:
Skoro uklad ten sam to i wielkosc czujinkow ta sama. Jedynie na matowce sa wieksze i szerzej rozstawione przez mniejsze lustro + inny_pryzmat + inna_matowka. No chyba ze to jest inaczej rozwiazane niz to zrozumialem...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

To raz.

Dwa to pytanie "za 5 punktów" jak był ustawiony AF (CF III-2 i CF III-3) w tych jedynkach. Można sporo popsuć ustawiając na "slow" dla wyrównania szans.

---

w przypadku takiego testu z autem zblizajacym sie ze stala predkoscia to ustawienie CF III-2 na slow jest nawet wskazane, poprawia to znacznie skutecznosc

jak sie mozna domyslac wszystkie CF w tescie pewnie nie byly wogole ruszane

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

w przypadku takiego testu z autem zblizajacym sie ze stala predkoscia to ustawienie CF III-2 na slow jest nawet wskazane, poprawia to znacznie skutecznosc

---

Fakt. Masz rację :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

...
jak sie mozna domyslac wszystkie CF w tescie pewnie nie byly wogole ruszane

---

No to jest właśnie to. Test na centralnym oznacza jedynie, że nie wykorzystano pozostałych 18 krzyżowych i zapewne pozostałych liniowych. (Znowu pytanie jak były ustawione CF III-8 ). To trochę tak jakby testować Ferrari tylko na pierwszym biegu i narzekać, że nie osiąga 300 km/h :)

Tak przy okazji - zupełnie niedawno robiłem podobne testy porównując 5D i 1Ds III. Fakt, że auta różne, prędkość nieznana (podejrzewam, że ok 120-130km/h) a więc test niezbyt obiektywny. Ostrość też oceniałem "na oko" po zmniejszeniu do wspólnych rozmiarów. Wyszło mi że 5D miał ok 30% nietrafionych. 1Ds3 nietrafionych miał ok 2%. W obydwu przypadkach co najmniej połowa to moje własne błędy. Wystarczy, że w tym teście zdjęcia robiło kilka osób i... czynnik ludzki może być decydujący :)

Liczy sie nie tylko procent dobrych zdjeć ale i liczba dobrych w zadanym czasie, a tu 1D nie ma sobie równych, co do 1Ds to mnie wynik bardzo nie dziwi, jest to bowiem body przeznaczone bardziej do portretów i krajobrazów niż do zdjęć reporterskich i sportowych

O ile mnie pamięć nie myli to test zrobiła ta sama gazeta, według której kilka lat temu nikon d70 miał lepsze szumy od canona 5D. Resztę obiektywizmu sobie dopiszcie.

A o lepszym wypadaniu AF w 40D w stosunku do jedynek może pisać tylko ktoś, kto tych aparatów nie miał w rękach.

Trochę by wyjaśniały słabe wyniki E3.

"ogniskowa: 200mm " oraz "Przesłona: f/2.8 lub największa (Olympus)" dla obiektywu Zuiko 50-200 f/2.8-3.5 ED SWD to:

ekwiwalent 400mm i przesłona f/3.5

0,5EV mniej światła dla układu AF i 1,5-2 razy dłuższa ogniskowa.
Nic dziwnego że trudniej trafić ostrą fotkę.

Ten test jest, hmmm.. średnio obiektywny.
Powinni robić w przypadku Olka fotki na ogniskowej 100mm. Byłby ekwiwalent 200mm i f/2.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Trochę by wyjaśniały słabe wyniki E3.

"ogniskowa: 200mm " oraz "Przesłona: f/2.8 lub największa (Olympus)" dla obiektywu Zuiko 50-200 f/2.8-3.5 ED SWD to:

ekwiwalent 400mm i przesłona f/3.5

0,5EV mniej światła dla układu AF i 1,5-2 razy dłuższa ogniskowa.
Nic dziwnego że trudniej trafić ostrą fotkę.

Ten test jest, hmmm.. średnio obiektywny.
Powinni robić w przypadku Olka fotki na ogniskowej 100mm. Byłby ekwiwalent 200mm i f/2.8.

---

Tia, a co z głębią ostrości??

I czemu Olek robi takie ciemne obiektywy?? :lol:

Piotr 0602:
Ogniskowa 200 mm byla zawsze taka sama dla wszystkich obiektywów w tym teście, niezaleznie czy aparat miał pełną klatkę, czy APS-C, czy 4/3 jak w Olku. Wg mnie zmniejszanie ogniskowej i obliczanie ekwiwalentów dla różnych wielkości matryc w różnych aparatach byłoby niepotrzebne i bezzasadne.

no i obiektyw obiektywowi nie jest równy :)))