[test] Canon 24-70 2.8 vs Tamron 28-75 2.8

Witam.

Dziś szaro, buro i ponuro więc z braku zajęcia wrzucam nieco obszerniejsze, niż onegdaj (po jednym cropie ze zdjęcia butelek po winie ;) ) porównanie tych popularnych zoomów.

Tradycyjnie jest to moje subiektywne porównanie, na które jedni nie spojrzą, a inni obejrzą z zainteresowaniem (za słowa uznania za poprzednie porównania dziękuję :)

Słowo wstępu:

Canon 24-70 2.8 L - wiadomo, zdania na temat tego szkiełka są podzielone. Jedni kochają, inni nienawidzą. Ja miałem swego czasu egzemplarz (ze 2 lata temu) ale pozbyłem się ze względu na ból w nadgarstku :)

Tamron 28-75 - jeden z najpopularniejszych jasnych zoomów alternatywnego producenta, pasuje również pod pełną klatkę więc posiadacze 5d również go chętnie kupują.

Do tego porównania wybrałem PO JEDNYM WYSELEKCJONOWANYM szkiełku. Nie ma więc możliwości, że któryś z nich jest "rypnięty" (jak często bywa w popularnym polskim portalu z testami).

Na początek porównanie wizualne:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jak jest - każdy widzi. Canon to wielkie bydlę i na dodatek ciężkie (510 vs 950g).


Na pierwszy rzut ogólnikowo potraktowana sprawa celności AF, winiety i bokehu.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

i Cropy z miejsca na który był wycelowany AF

http://img219.imageshack.us/img219/5694/afgk5.jpg

Jak widać Lka jest super celna, no ale w sumie dobierałem ją pod kątem współpracy z moją puszką, a Tamrona wybrałem do testu na podstawie zdjęć zrobionych na MF.

Teraz, żeby można było ocenić ostrość szkiełka w centrum kadru bez względu na celność AF, cropy z ręcznego ostrzenia pod kątem 45 stopni.

28mm

link bezpośredni: http://img227.imageshack.us/img227/6941/28mmkb6.jpg

70 i 75mm

link: http://img112.imageshack.us/img112/7669/70mmmx9.jpg


Wnioski:

Cóż będę pisał, każdy widzi. Zresztą o jednym i o drugim szkiełku napisano już setki wątków na CB :) Oczywiście można te szkiełka porównywać na wiele innych sposobów (praca pod światło, w mocnym kontraście, z lampą itd, ale to już inni może zrobią... ;)

Ale pokrótce:

Canon 24-70 2.8
+ Rewelacyjna jak na zoom ostrość w całym zakresie
+ szybki, cichy i bardzo celny AF
+ uszczelniony, pancerny
+ wierniejsze kolory (widać na białym)
- można trafić na egzemplarz gorszej jakości (zarówno ze względu na ostrość jak i AF)
- ciężki i duży

Tamron 28-75
+ Bardzo dobra ostrość w całym zakresie
+ mały i lekki
+ ponad 3 razy tańszy od Canona
- mniej dokładny i wolniejszy AF niż w Canonie
- można trafić na egzemplarz gorszej jakości (częściej niż w przypadku Canona)

I na koniec ciekawostka - Canon na 70mm bardziej "zbliża" od Tamrona na 75 mm :shock:, zarówno na obiektach bliskich jak i dalekich. Nie rozumiem zupełnie. Ale rozmycie tła jakby mocniejsze w ... Tamronie. Winietkę uważam za porównywalną.

To tyle, pozdrawiam :)

No wreszcie doczekałem się takiego testu. Dzięki Cichy. Dobra robota. Miło byłoby zobaczyć jeszcze zdjęcia np. dobrze oświetlonych kolorowych liści jesiennych z ich fakturą. Byłaby wtedy szansa oceny "plastyki" obrazka z jednego i drugiego.

Good job !

No niestety, na kolorowe liście dziś nie było szans. Dodam jeszcze, że na balkonie miałem ciemno (1/200 na 2.8 ISO 400), więc dodatkowa bariera dla AF, w lepszym świetle Tamron na pewno byłby celniejszy.

Cichy fajny teścik (balkonowy) ;) bardzo dobrze,że można porówanać do innych testów w tym samym otoczeniu, a jakie są Twoje wrażenia jeżeli chodzi o CA ? gdyż wg mnie to canon ma większe CA w tym porównaniu ( jasno-zielony dach budynku) z tamronem.

podpisnalem kiedys czasami pewna sztuke 24-70L pod 5d i masakra byla ostra. straszny BF, na drugiej puszcze to samo, dopiero przy 3 jest ostro.
jesli juz sie trafi odpowiednio to faktycznie, bardzo szybki AF i swietne odwzorowanie kolorow.

wow, Tamron powalił Canona pod względem bokeh i CA.. nie pomyślałbym

Cytat:

---

Zamieszczone przez karo82

podpisnalem kiedys czasami pewna sztuke 24-70L pod 5d i masakra byla ostra. straszny BF, na drugiej puszcze to samo, dopiero przy 3 jest ostro.
jesli juz sie trafi odpowiednio to faktycznie, bardzo szybki AF i swietne odwzorowanie kolorow.

---

Canon 24-70 L 2.8 którym zrobiłem już tysiące fot to jedno z moich ulubionych szkieł. Jak bym miał wybierać, to zrobił bym dokładnie tak samo, tylko C.
Szkła Canona, wiadomo, zawsze były w cenie. Jeśli kogoś stać to kupuje i cieszy oko...
Jeśli nie, to szuka tańszych alternatyw....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

wow, Tamron powalił Canona pod względem bokeh i CA.. nie pomyślałbym

---

Nie sądzę żeby tamronowski bokeh zagoził kiedykolwiek Canonowskiej L-ce.
A słowo "powalił" to dobry dowcip...:mrgreen:

No własnie, nie przesadzajmy, te zdjęcia są co najwyżej porównywalne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez karo82

podpisnalem kiedys czasami pewna sztuke 24-70L pod 5d i masakra byla ostra. straszny BF, na drugiej puszcze to samo, dopiero przy 3 jest ostro.

---

Ilu z Was stykało się z BF w 24-70L? Czy to az tak bardzo nagminne zjawisko? Ilu z Was kalibrowało to szkło? Wczesniej nie mialem z tym problemów az do niedawnego zakupu tego "pancernika" ---> 2 cm BF :( Jeszcze tylko czeka mnie podpiecie go pod inna puche dla upewnienia się i chyba pozostaje ul. Żytnia :(

BTW podpisuje się oczywiście pod zaletami jakie wymianił Cichy, choć mnie jego ciezar nie przeszkadza (i tego do minusow bym nie zaliczał) - ręka zresztą bardzo szybko się to niego przyzwyczaja i potem majac grip (czyt. dobry uchwyt) zostaje sama przyjemnosc z focenia :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez GINN

Nie sądzę żeby tamronowski bokeh zagoził kiedykolwiek Canonowskiej L-ce.
A słowo "powalił" to dobry dowcip...:mrgreen:

---

to spójrz na te próbki. bokeh T jest o niebo lepszy od kolorowych krążków C (mówię o zdjęciu z gazetą)

też nie sądziłem, że T może w czymś przebić C

Cytat:

---

Zamieszczone przez adikPL

Ilu z Was stykało się z BF w 24-70L? Czy to az tak bardzo nagminne zjawisko? Ilu z Was kalibrowało to szkło? Wczesniej nie mialem z tym problemów az do niedawnego zakupu tego "pancernika" ---> 2 cm BF :( Jeszcze tylko czeka mnie podpiecie go pod inna puche dla upewnienia się i chyba pozostaje ul. Żytnia :(

BTW podpisuje się oczywiście pod zaletami jakie wymianił Cichy, choć mnie jego ciezar nie przeszkadza (i tego do minusow bym nie zaliczał) - ręka zresztą bardzo szybko się to niego przyzwyczaja i potem majac grip (czyt. dobry uchwyt) zostaje sama przyjemnosc z focenia :)

---

ja;) musialem oddac na zytnia
ciezar przeszkadza ale nie az tak jak w 70-200/2.8;)

kwestia wpływu wyników testu na sprzedaż Tamronów powędrowała do Pralni:
http://canon-board.info/showthread.php?t=39913

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

kwestia wpływu wyników testu na sprzedaż Tamronów powędrowała do Pralni:
http://canon-board.info/showthread.php?t=39913

---

Dziękuję. Gdybym chciał zrobić porównanie na korzyść Tamrona, to bym powtarzał fotki do skutku, aż Tamron wcelowałby idealnie tak, jak L-ka (mowa o tym: http://img219.imageshack.us/img219/5694/afgk5.jpg )

Update.

Dorzucam dodatkowe porownanie cropów ze środka i rogów kadru.

Zdjęcia pstrykane po 5 razy na każdym ustawieniu (2 razy AF i 3 razy MF), wybrałem najlepsze kadry z każdego szkiełka, ostrość jest idealnie na centralnych kroplach.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

link bezposredni:

http://img112.imageshack.us/img112/6515/cropyvq7.jpg

oraz oryginały zdjęć dla zainteresowanych:

www.mantykora.net/~kuba/2470vs2875/ (T,T,C,C)

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

wow, Tamron powalił Canona pod względem bokeh i CA.. nie pomyślałbym

---

Oczywiście żartujesz sobie :lol:.

Cichy fajnie, że Ci się chce robić takie porównania. Dla mnie to znacznie bardziej wiarygodne niż wiele testów w sieci. Mam tego Tamrona od dość dawna. Z nim jest tak, że czasem jestem w szoku (pozytywnym) jakie z niego wychodzą zdjęcia, a czasem mnie wqrza ;), że hej (pewnie kwestia rozrzutu AF). No cóż ale cena jest tu wyznacznikiem jakości i nie ma co narzekać. Największa wada jak dla mnie tego T to brak 24mm 8).

PS. Najlepiej podsumowała to moja żona: "ten Tamron to jakoś błyskotliwie ostry nie jest ale poza tym to nie mam do niego pretensji" 8)

Bardzo fajny test, potwierdza cześć testów i opinie użytkowników tych szkieł. Oby więcej takich Cichy. A postami MMM się nie przejmuj;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dj_zibi

A postami MMM się nie przejmuj;)

---

A możesz się odczepić ode mnie? Chcesz prowokować innych to idź do pralni, a jak masz konkretnie coś do mnie to na PW proszę.

fajnie, ze Ci sie chce, szacun, poza tym takie porownania to zawsze jakas alternatywa i mozliwosc oceny poprzez indywidualne subiektywne odczucia.

focilem kiedys takim T, a potem zamienilem na C i nie zaluje, jednak w stosunku cena/jakosc T nie ma konkurencji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No cóż ale cena jest tu wyznacznikiem jakości i nie ma co narzekać. Największa wada jak dla mnie tego T to brak 24mm 8).

---

mnie akurat ogniskowe bardzo pasuja a i do ostrosci nie mam najmniejszych zastrzezen. jedyne co mnie boli to niedostateczna konstrukcja mechaniczna na lokalna pogode i na dlugotrwale uzytkowanie. co niestety sklania mnie do zrzucenia sie z zarobkow na 24-105.

drugi minus Tamrona dla mnie to kolory, bo co by nie mowic, pod tym wzgledem temu szklu brakuje przyslowiowych "cojones" :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez adikPL

Ilu z Was stykało się z BF w 24-70L?

---

Ja przed wczoraj.Miałem ochotę nabyć tego Canona w niezłej cenie (2,5k z UV Heliopana) ale BF na szerokim kącie mnie zniechęcił....dodatkowo na 2,8 jakiś miękki i mglisty był. Kolega ma także 24-70L i jego egz. o niebo lepszy.

Ps.Ale nie ma tego złego....''wyjąłem'' od tego samego sprzedawcy 135L + UV Heliopan za 2k :mrgreen:

Richie - ja pamiętam 24-70 nabyte przez twojego kump[la onegdaj, to dopiero była trafiona sztuka :) Rozjechane w całym zakresie i na dodatek jakoś tak luźno chodził zoom :) No zdarzają się buble, niestety, tylko dlaczego L-ki made in Dżapan ? O kupnie 50 L już zapomniałem.

PS. No i co teraz z porównaniem , wrzucone fotki w pełnej rozdziałce i ktyrykantom argumentów zabrakło :D

Cichy, cicho juz :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez ABJ

Cichy, cicho juz :P

---

Popieram. Nie daj się wciągać w bezsensowne Dysputy:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Richie

Ja przed wczoraj.Miałem ochotę nabyć tego Canona w niezłej cenie (2,5k z UV Heliopana) ale BF na szerokim kącie mnie zniechęcił....dodatkowo na 2,8 jakiś miękki i mglisty był. Kolega ma także 24-70L i jego egz. o niebo lepszy.

---

Ja tez kupiłem używkę, do strosci na f2.8 nie moge sie przyczepic wg. mnie jest dosc dobra, jednak na mojej puszce (sprzedawca zapewnial ze na jego 30D ostrzy w punkt) jest na ogn. 24 - 35 - 70mm (2.8, 4, 5.6) FF (wczesniej napisalem przez pomylke BF - mam FF bo otsrzy mi przed obiektem) i zmienia sie z w granicach 2-3 cm.
Dzisiaj wybieram sie sprawdzic go z inna puszka i bede juz wiedzial czy w przyszlym tygodniu slac go na Zytnią czy nie :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Richie - ja pamiętam 24-70 nabyte przez twojego kump[la onegdaj, to dopiero była trafiona sztuka :) Rozjechane w całym zakresie i na dodatek jakoś tak luźno chodził zoom :)

---

Dobrą masz pamięć ale ja nie o tym akurat modelu 24-70 pisałem. Tamten 24-70 to był niezły szit i poszedł do ludzi dalej. Mówię o kumplu który od Ciebie kupował 5D + T28-75 + 50/1,4 + Metza 58...a później zamienił z dopłatą Tamrona na C24-70L. Ta sztuka Lki jest całkiem, całkiem :).

Wiem, bo ta ostatnia była wybierana, tak samo, jak moja :)