Bokeh co wybrac

Wersja do druku

10-10-2008, 20:36
scubapro

Bokeh co wybrac

Dzień Dobry
Szukam obiektywu do canona eos kiss inaczej 350d, najważniejszy dla mnie jest portret ale całej postaci, większość zdjęć robię z odległości 3-5 metrów przeważnie wnętrza ale na zewnątrz tez się zdarza i efekt który chce osiągnąć to wyraźna postać zajmująca jak najwięcej zdjęcia i rozmyte tło, jakie obiektyw do tego celu będzie najlepszy i przy okazji w dobrej cenie tak do 600-700zl,przeczytałem już mnóstwo postów w jednych polecają macro w innych stalki co wybrać jakieś konkretne modele najchętniej dostępne na allegro :) jeśli przy okazji będzie realizował funkcje macro to już super :)
pozdrawiam
canon EF 135mm 1:2.8 softfocus co sadzicie o takim obiektywie ,tylko boje się odległości z jakiej będzie chwytał cala sylwetkę , ale opcja soft focus jest chyba fajna
przepraszam za momentami laicki ton pytań ale dopiero zaczynam przygodę z lustrzanka na razie cały czas ma kitowy obiektyw 18-55 1:3.5-5.6 II ,a i tak podobaj mi się zdjęcia :) ale mam wielka nadziej ze jak zainwestuje w lepsze obiektywy to zobaczę różnicę, dobrze myślę :) ?
10-10-2008, 20:41
airhead

troszeczkę czytałem na 135/2,8 i nie znalazłem żadnej pozytywnej recenzji
no i nie jest to obiektyw to wnętrz - za długa ogniskowa

polecam C50/1,8 - 300zł
10-10-2008, 20:43
Kolaj

Funkcja softfocus była fajna w dobie fotografii analogowej, teraz to już kompletnie nieprzydatna rzecz. 135mm na fotografowanie całych postaci w dodatku na cropie i w pomieszczeniach to raczej zbyt dużo. Nawet zdecydowanie zbyt dużo. Oczywiście to kwestia preferencji ale ja bym się obracał wokół ogniskowej 50mm.

Niestety kwota, którą podałeś ogranicza dość znacznie wybór. Jest 50/1,8 za jakieś 300 zł, lub zacisnąć pasa i dołożyć do 50/1,4. Ten drugi ma ładniejszy (choć znowu to kwestia gustu) bokeh, a pisałeś, że jest to dla Ciebie istotne.

Na macro to Ci będzie potrzebne już inne szkiełko.
10-10-2008, 20:44
arturs

Cytat:

Zamieszczone przez scubapro

Dzień Dobry
Szukam obiektywu do canona eos kiss inaczej 350d, najważniejszy dla mnie jest portret ale całej postaci, większość zdjęć robię z odległości 3-5 metrów przeważnie wnętrza ale na zewnątrz tez się zdarza i efekt który chce osiągnąć to wyraźna postać zajmująca jak najwięcej zdjęcia i rozmyte tło, jakie obiektyw do tego celu będzie najlepszy i przy okazji w dobrej cenie tak do 600-700zl,przeczytałem już mnóstwo postów w jednych polecają macro w innych stalki co wybrać jakieś konkretne modele najchętniej dostępne na allegro :) jeśli przy okazji będzie realizował funkcje macro to już super :)
pozdrawiam
canon EF 135mm 1:2.8 softfocus co sadzicie o takim obiektywie ,tylko boje się odległości z jakiej będzie chwytał cala sylwetkę , ale opcja soft focus jest chyba fajna
przepraszam za momentami laicki ton pytań ale dopiero zaczynam przygodę z lustrzanka na razie cały czas ma kitowy obiektyw 18-55 1:3.5-5.6 II ,a i tak podobaj mi się zdjęcia :) ale mam wielka nadziej ze jak zainwestuje w lepsze obiektywy to zobaczę różnicę, dobrze myślę :) ?

te 600-700 zł włóż do świnki i dorzucaj co trochę jakieś parę zł.. 135mm na cropie to będziesz miał bardzo wąsko.. jak masz kita to dobrym uzupełnieniem portretowym będzie canon 85/1.8 - czyli jak w śwince będzie 1200 zł to możesz ją stłuc i kupić ww. szkiełko a będziesz zadowolony z portretów.. u mnie na stronie jest galeria z portretami robionymi 85mm na 350d to sobie zobacz..
Pozdrawiam

Edit:
50/1.8 nie polecam bo ma bokeh do **** więc nie mieści się w założeniach (ewentualnie wersja 1.4 ale to musisz trochę grubszą niż na 85mm świnkę ;) albo taką samą ale to z kitem się pokrywa więc IMHO lepiej 85)
10-10-2008, 21:22
gwozdzt

Wszystko o BOKEH! :-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=20228

i jeden z najważniejszych postów w tym wątku:
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=624
(mattnick, pociągnąłbyś to dalej? To kawał dobrej roboty jest...)
10-10-2008, 21:47
fret

Z podanych odległości i typowych wymiarów postaci wynika konieczność użycia ogniskowej 50mm. Najlepiej 50/1,2. 50/1,8 też da radę, tylko tło będzie musiało być dalej i raczej łagodne. Bokeh z 50/1,8 nie jest tragiczny pod warunkiem, że tło nie będzie zbyt kontrastowe. W pomieszczeniu akurat nie jest to zwykle problemem pod warunkiem, że nie umiescisz w tle światecznej choinki albo czegoś podobnego.
10-10-2008, 23:02
lukaszczecin

135 do wnętrz sobie odpuść, czasem 85 to za dużo...max 50 lub mniej.
11-10-2008, 00:17
majku

jesli Ci nie potrzebny AF to coś na M42 polecam(jest tego trochę na alegro)
ja się bawiłem zwykłym Heliosem 44 od zenita i tam bokeh mi sie podobał!
a do makro sobie jakis pierscień kupisz i tez będzie jak ulał!
bo 50 1.8 to do estetycznych zastosowań nie polecam!
11-10-2008, 01:45
Buncol

W takiej klasie cenowej najlepszym rozwiązaniem będzie 50 f/1.8 ewentualnie używane 85 f /1.8.
11-10-2008, 08:42
amroz

50/1.8 robiłem nim przez rok i nie było żle.
11-10-2008, 09:47
majku

Cytat:

50/1.8 robiłem nim przez rok i nie było żle.

tez mam, ale do bokeh nie uzywam i nie dlatego że tak piszą na necie a dlatego że mi sie strasznie nie podoba(porównuje z helios 44, pentacon 135 2.8, 24 1.4, 100 2.0 i 85 1.8)
naprawde jeśli bedziesz miał czas na bawienie się na Manual Focus to M42 będzie super!
oczywiście coś lepszego wybrać- nie polecę Ci konkretnego modelu- flektogony, pentacony, forsty, pencolary, carl zeisy itp. (poźniej i tak pójdzie za ta samą cenę) i przejściówkę za 35 zł. dokupić.
aha do wnętrz to tak wgranicach 35 do 50mm (na cropie) 85 nie polecam- chyba że to hala ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

http://onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=24440

i zobacz na galerie tej pani
z tego co pamietam to ma crop. i pentacona 1.8 oraz parę innych szkiełek M42
zaj...sty bokeh, a do makro pierscień i jest fajnie!!!!
11-10-2008, 10:06
scubapro

Dziękuje za podpowiedzi, a co sadzicie o takich obiektywach do moich zastosowań ? Sigma 24-70/2.8 EX Aspherical, TAMRON SP AF28-75mm F/2,8 XR Di , Tokina 28-70 AT-X PRO 1:2.6-2.8 ,SIGMA 24-70 f/2.8 EX DG MACRO, albo SIGMA 105/2,8 EX MACRO, czytałem już troszkę opisów i często spotykam się z opinia ze macro maja rewelacyjny bokeh, skąd taka opinia i czy któryś z wymienionych obiektywów będzie się dobrze sprawował.Np sprzedający napisał ze w tym obiektywie SIGMA 24-135mm f/2.8 - 4.5 DC ASP IF jest przepiękny bokeh co o tym sadzicie ?ale zalałem was pytaniami :) co do pomysłu dokładania do świnki to odpada jak na początek nie chce więcej wydawać .
pozdrawiam
11-10-2008, 10:14
majku

coż tamiego 28-75 miałem roczek.
piekny bokeh, ale musisz wybrac obiektyw w miare ostry na 2.8, moj uzywalny od 3.5
i pod FF jest- wielka zaleta niestety AF słabo i w ciemnościach nie ma szans trafić( w dobrym świetle nie ma problemu) + ładny kontrast i w miarę solidny, makro sie nie bawiłem ale łapał ostrość od kilkunastu cm od przedniej soczewy!
sigma 24-70 wiiieeelkkaaa- filtr 77, nie polecam, (po doswiadczeniu około 30 minutowym) na moim 350 d była nieporęczna!
reszty nie znam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i odpuść sobie ogniskowe powyżej 85 mm.(na cropie) mała praktyczność zwłaszcza dla Twoich zastosowań!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
to bokeh z tamiego tak chyba na 3.5 lub 4.0 na moim 350d(mało zabawy w ps)
11-10-2008, 10:55
fret

Cała sylwetka stojącego dorosłego człowieka przy 100mm na cropie, to tak z odległości ok. 8-9 m, do tego ładnych kilka m odległości obiektu od tła. W sumie potrzebowałbyś min. z 15m, jeśli masz takie pomieszczenie, to bierz 100/2,8. Macro zawsze się przyda :)
B. ładny bokeh ze szkieł rozsądnych finansowo ma 200/2,8...
11-10-2008, 11:51
airhead

ja w tej cenie ciągle polecałbym 50/1,8 i cuś węższego pod m42 (przeżyjesz bez AF, jeżeli to mają być portrety)
11-10-2008, 13:09
ryszard_ochódzki

Jeśli zoom to Tamron 28-75 jeśli stałki to 50 1/4 lub 85 1/8. Sprawdz 85 bo wg mnie to jedna z lepszych stałek w tym zakresie cenowym.
11-10-2008, 16:51
scubapro

Hmm coraz bardziej klaruje się ten obiektyw :) powiedzcie dlaczego stalki sa lepsze od zomow w portrecie bokeh ? zaczynam oscylować wokół tej 50 ale znalazłem jeszcze coś takiego Sigma 50 mm f:2.8 EX DG MACRO co o tym sadzicie i ma macro ?Jeszcze interesuje mnie ten obiektyw SIGMA 24-70 f/2.8 EX DG MACRO , o 50 canona często czytam ze maja fatalny bokeh postaci,dlaczego ?
pozdrawiam
12-10-2008, 21:04
atsf

Ja tam konsekwentnie polecam:

Cosina 3,5/100mm Macro 1:2 (1:1 z soczewką w komplecie)
(lub jej klony pt. Vivitar, Soligor, Voigtlander i Phoenix)
Ma zdecydowanie ładniejszy bokeh od Tamrona 2,8/90mm Macro i pięknie rozmywa poza płaszczyzną ostrzenia, natomiast przed nią daje superatę w postaci większej głębi ostrości z przodu, co sie fajnie sprawdza przy portrecie

a także Zuiko OM 4/75-150 mm przez przejściówkę.Ten obiektyw ma jeden z najlepszych bokeh, jakie widziałem.
Wbrew pozorom jasność f=4 to nie jest tak wiele, a obiektyw jest brzytewnie ostry na pełnej dziurze do prawie 120mm.

Przy chęci objęcia calej postaci z pozostawieniem rozmytego tła f=4 jest zupełnie użyteczne
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przy okazji: próbki z Zuiko zamieściłem dzisiaj w tym wątku:
http://canon-board.info/showthread.p...720#post541720 na stronie 122
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A to z Cosiny na pełnym otworze

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

i na f=5,6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
12-10-2008, 22:08
airhead

Cytat:

Zamieszczone przez scubapro

Hmm coraz bardziej klaruje się ten obiektyw :) powiedzcie dlaczego stalki sa lepsze od zomow w portrecie bokeh ?

nie mam pojęcia czemu, ale podejrzewałbym po prostu skomplikowanie konstrukcji optycznej - czyli stałki mają lepszy bokeh, bo są stałkami i już

Cytat:

o 50 canona często czytam ze maja fatalny bokeh postaci,dlaczego ?
pozdrawiam

to już poważniejsze pytanie... widzisz - najjaśniejsze szkła produkuje się w oparciu o konstrukcję Gaussa (podwójny dublet, tryplet i tym podobne atrakcje), a bokeh które one dają jest co najmniej kontrowersyjny...
osobiście go wyjątkowo nie lubię, bo potrafi zrobić niezłą kaszę przy korekcji abberacji sferycznej, ale ja nic tu nie poradzę i cieszę się, że 50-tki mają 1,4 a nie 2,8

tak ogólnie to pod względem bokeh to szkło nadaje się do portretów (MSZ pod wzg. ogniskowej na FF absolutnie nie)
13-10-2008, 00:12
arturs

Cytat:

Zamieszczone przez airhead

nie mam pojęcia czemu, ale podejrzewałbym po prostu skomplikowanie konstrukcji optycznej - czyli stałki mają lepszy bokeh, bo są stałkami i już

Taa... nie ma to jak konkrety i na temat..
Stałki łatwiej skonstuować bo mają tylko jedną ogniskową więc łatwiej ją skorygować (na aberacje, beczki i co tam jeszcze szkłom dolega) zoomy muszą być w pełnym zakresie co najmniej przyzwoite.. stałkę łatwiej zrobić jaśniejszą a co za tym idzie z płytsza GO, a na bokeh do tego ma wpływ kształt i ilość listków przysłony

Cytat:

Zamieszczone przez airhead

to już poważniejsze pytanie... widzisz - najjaśniejsze szkła produkuje się w oparciu o konstrukcję Gaussa (podwójny dublet, tryplet i tym podobne atrakcje), a bokeh które one dają jest co najmniej kontrowersyjny...
osobiście go wyjątkowo nie lubię, bo potrafi zrobić niezłą kaszę przy korekcji abberacji sferycznej, ale ja nic tu nie poradzę i cieszę się, że 50-tki mają 1,4 a nie 2,8

???? ... nie wiem o jakie konstrukcje się to robi ale chyba jesteś pierwszym który pisze że bokeh z jasnych stałek jest "kontrowersyjny" i któremu się nie podoba..

Cytat:

Zamieszczone przez airhead

tak ogólnie to pod względem bokeh to szkło nadaje się do portretów (MSZ pod wzg. ogniskowej na FF absolutnie nie)

a wg mnie jeśli bokeh byłby głównym powodem robienia nim portretów to bym nawet na nie nie spojrzał.. cena i ostrość to jego jedyne zalety.. wykonanie, szybkośc i bokeh są do bani..
wersja 1. ma bokeh do **** (zwłaszcza przy "pstrokatym"/kontrastowym tle) dlatego że przysłona ma tylko 5 listków i kształt wychodzi pięciokątny a nie ładnie rozmywa się na okrągło
13-10-2008, 12:56
airhead

Cytat:

Zamieszczone przez arturs

Taa... nie ma to jak konkrety i na temat..
Stałki łatwiej skonstuować bo mają tylko jedną ogniskową więc łatwiej ją skorygować (na aberacje, beczki i co tam jeszcze szkłom dolega) zoomy muszą być w pełnym zakresie co najmniej przyzwoite.. stałkę łatwiej zrobić jaśniejszą a co za tym idzie z płytsza GO, a na bokeh do tego ma wpływ kształt i ilość listków przysłony

no właśnie mówię, że chodzi o konstrukcję optyczną... poza tym na jakość bokeh wpływa tylko sfera, a nie dystorsja
przysłony są takie same zarówno zoomach, jak i stałkach

Cytat:

???? ... nie wiem o jakie konstrukcje się to robi ale chyba jesteś pierwszym który pisze że bokeh z jasnych stałek jest "kontrowersyjny" i któremu się nie podoba..

poza tym takie jest już moje zdanie, a o gustach się nie dyskutuje - moim zdanie po prostu teleobiektywy mają ciekawszy bokeh.
przecież napisałem, o jaką konstrukcję mi chodzi...
a z tym, że daje ona czasami straszny bokeh, sam się ze mną zgadzasz:

Cytat:

wersja 1. ma bokeh do **** (zwłaszcza przy "pstrokatym"/kontrastowym tle) dlatego że przysłona ma tylko 5 listków i kształt wychodzi pięciokątny a nie ładnie rozmywa się na okrągło

Cytat:

a wg mnie jeśli bokeh byłby głównym powodem robienia nim portretów to bym nawet na nie nie spojrzał.. cena i ostrość to jego jedyne zalety.. wykonanie, szybkośc i bokeh są do bani..

właśnie o cenę się rozchodzi - profesjonaliście przecież nie proponowałbym takiego szkła

jeszcze przykład, że 50 1,4 też potrafi dawać fatalny bokeh (bo zazwyczaj daje niezły)http://k43.pbase.com/u43/esmondw/upl...5.IMG_2819.JPG
13-10-2008, 13:43
Selena

Cytat:

Zamieszczone przez atsf

Ja tam konsekwentnie polecam:

Cosina 3,5/100mm Macro 1:2 (1:1 z soczewką w komplecie)
(lub jej klony pt. Vivitar, Soligor, Voigtlander i Phoenix)
Ma zdecydowanie ładniejszy bokeh od Tamrona 2,8/90mm Macro i pięknie rozmywa poza płaszczyzną ostrzenia, natomiast przed nią daje superatę w postaci większej głębi ostrości z przodu, co sie fajnie sprawdza przy portrecie

Ja się pod tym mogę podpisać :-D i jeszcze podeprzeć innymi przykładami.
Prawie wszystkie zdjęcia w tym wątku:
http://canon-board.info/showthread.php?t=37295
(i kilka innych w wątku o bokeh), są właśnie z tego szkła.
Ja mam Phoenix-a 100/3,5 macro i uważam, że warto to szkło mieć.
Tanie i optycznie naprawdę świetne.