Dylematy 17-55/2.8 IS czy 10-22/3.5-4.5 + 18-55IS KIT :-/

Witam.
Dziś rozmawiałem z dziewczyną i udało mi się ją przekabacić żeby sie nie rzucała i pozwolila mi kupic sobie jakies pierwsze porządne szkło.

Mam kilka opcji ale nie wiem co będzie najlepszym rozwiązaniem.

1. canon 10-22mm + ew. 18-55 IS nowy KIT,żeby mieć lepszą ostrość
2. Canon 17-55IS f/2.8 troche droższy ale mniej wiecej podobna cena jakbym np. kupił u nowarta :) ok.2600zł
3. Dozbierać kupic 24-70 f/2.8 ale to juz ok. 3600 i brak szerokiego kąta nie wiem czy warto zrobić to dla nie specjalnej Elki :-/ A i tak nie wiadomo kiedy będe mial FF i czy wogole...

Raczej nie będę zmieniał na FF dopoki mi puszka nie padnie a nawet jak padnie to i tak pewnie kupie cropa ale 40D a może 50D ;]

Zdjęcia robię całkowicie amatorsko. Nie mam żadnych przychodów a po obronie magisterki mam obiecaną lampę błyskową od rodziców podejrzewam, że będzie to 430EX lub EX II.

Zależy mi żeby sprzęt był trwały i obiektyw ma mi służyć conajmniej przez 4-5 lat... Jeśli chodzi o mnie staram się nie robić zdjęc w trudnych warunkach tj deszcz mrzawki itd szanuję go bardzo ale też nie chce sie z nim obchodzić jak z jajkiem i bać się na każdym kroku ze coś znim się stanie...

Moje obawy są następujące :

3. Będę sobie pluł w morde za ciemność spowodowaną w zakresie 18-55 niezależnie czy obecny KIT (chociaż w tym strasznie drazni mnie mydlo i niemozność stosowania f/3.5-5 bo poprostu jakość mnie zabija...) czy KIT IS
ale z drugiej strony będzie lampa więc to może znacząco pomóc (np. f/3.5-4.5 ogniskowe 18-35mm + lampa) a ze nie robie zdjęc na uroczystościach za kasę mogę to jakoś przeżyć...

4. Wydaje mi się, że canon 10-22 jest jakiś solidniejszy od tego 17-55 IS ze względu na to, że nic się nie wysuwa kręci itd. nic się nie powinno zasysać kurz ani nic innego... a 17-55 IS jest jednak wysuwany i niby łapie się pyłek do środka a to może spowodować szybsze wykończenie go tylko pytanie czy padnie po 2-3 latach czy będzie dobry po 10 :-/ A szczerze zależalo by mi na tym bo zakres uniwersalny światło dobre IS i świetna jakość chyba jest :-/

Pytanie co zrobić??? Jak uważacie??? Czy moje obawy są słuszne czy oba szkła są dość niezawodne??? Zepsuł się komus 10-22 albo 17-55 IS???

Aha i chcę stosowac Hitech 0.9 ND soft z tymi obiektywami pytanie czy na 17-55IS dziala tak jak nalezy bo na srednicy 58mm i 18 mm Kita to nie to co powinno być...

Pozdrawiam i mam nadzieje, że nie odeślecie mnie do wyszukiwarki bo szukałem i znalazłem jedynie dobry wątek tami 17-50 vs canon 17-55 IS. A o obiektywie 17-55 już wcześniej sporo czytałem stąd moje obawy a jest już trochę dostępny na rynku więc pewnie jakąs opinie maja ludzie uzywający go wyrobioną...

Nie no z dziewczyną ?? -z żona to rozumiem ale z dziewczyną to ja miałem tylko dylematy gdzie wyskoczyć na imprezke a nie na co ma kase wydawać :D

a tak na powaznie jeśli faktycznie nie masz zamiaru przechodzić na FF w najbliższym czasie to chyba 17-55 2,8 IS bedzie najlepsze jako pierwsze podstawowe szkło

Zamiast IS-owego kita polecałbym Tamiego 17-55/2.8 - IS światła nie zastąpi...

Wogóle zasada przy kupowaniu sprzętu jest taka, że jeśli wiesz, że wpadnie ci niedługo jakaś kaska, to lepiej kupić raz a porządnie, a nie co chwila zmieniać, bo tylko będziesz na tym tracił...

Cytat:

---

Zamieszczone przez djcargo

Zamiast IS-owego kita polecałbym Tamiego 17-55/2.8 - IS światła nie zastąpi...

Wogóle zasada przy kupowaniu sprzętu jest taka, że jeśli wiesz, że wpadnie ci niedługo jakaś kaska, to lepiej kupić raz a porządnie, a nie co chwila zmieniać, bo tylko będziesz na tym tracił...

---

Dlatego zakladam 17-55 IS albo 10-22 z tym ze w normalnym zakresie posiadam tylko KIT'a a pewnie wiecznie z UWA biegać nie będę :/ Tylko czy martwic sie o jakosc wykonania czy stoji jednak ona na wiele wyzszym poziomie niz KIT i pociagnie swoje lata :-/ bo bardzo bym się zalamal jakby po uplywie gwarancji padl calkowicie :( obiektyw za 2.6k zl :(

Proszę również o opinie użytkowników 17-55 IS zadowolonych jak i nie zadowolonych... Spotkalem się nawet z opinią ze potrafi mieć Front Focus... to prawda? I co z zasysaniem kurzu... i ogolna wytrzymałością ..

17-55 na cropa najlepszy, chociaż jeżeli nie potrzebujesz światła 2.8 to możesz zrobić jak ja kiedyś: zamieniłem go na 17-40L + 85/1.8, zyskujesz dwa naprawdę solidne szkła w podobnej cenie, a jak zrobisz dziewczynie portret 85-ką sama zacznie namawiać Cię do kupna kolejnych obiektywów:) Dodatkowa zaleta to szkła na ff, wiem piszesz, że nie zrezygnujesz z cropa, też tak myślałem jeszcze pół roku temu:)

Jeszcze odnośnie 17-55/2.8, mój łapał kurz strasznie, niby nie wpływało to na zdjęcia ale drażniło, po 2 latach awaria af, naprawa na Żytniej niecałe 300zł, przy okazji wyczyścili gratis:)
Bynajmniej nie zamierzam do niego zniechęcać, jakość zdjęć naprawdę super:)

Od stawiania dylematów "Co kupić ? " Jest forum "Dla początkujących. Jeszce jeden taki wątek w "Obiektywach i lampach błyskowych" i będzie punktowana kartka za zaśmiecanie !
Przenoszę w odpowiednie miejsce :twisted:

Ja np. kupie FF tylko spokojnie...canonik wyda nastepce 5D, a wtedy :) 1000zl do przodu, chyba ze bedzie cashback wczesniej to co innego, pelna klatka to pelna klatka, swoja droga NIKON ostro do przodu, moze byjakas petycje do CANONA "prosimy wydajcie szklo ze swiatlem 2.8 albo 3.5-4.0 o zakresie ogniskwocyh 17-85" czy to tak trudno. Gotow jestem wtedy dac za takowe i 3 tysie.

Kupić 17-55/2.8 IS + dobry, cieniutki filtr (by kurzu nie łapał).

powiem tak w rece trzymalem 10-22 (piekne szklo, super jakosc ale jak piszesz to szklo do "zadan specjalnych"). Focilem Tamronem 17-55/2.8 oraz mialem w reku 17-55/2.8 IS (jak sie zastanawialem na tym szklem albo 24-105). Podsumuje krotko bierz 17-55/2.8 IS. Dlaczego: a) szybkie szklo b) bardzo szybkie szklo c) cisza (aczkolwiek tamronowski pisk mi nie przeszkadzal) d) kolorki jak z bajki. Jesli cie stac a zakres KITa odpowiada to spoko (no i przesiadka na FF/klisze nie jest Ci w glowie)

Co do filtra to polecam B+W slim...No i jade chyba jutro rano do sklepu i podpinam 17-55 (swoja droga Tamron jest 17-50 nie 17-55:)), 24-105 i 70-200.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomek W.

Co do filtra to polecam B+W slim...No i jade chyba jutro rano do sklepu i podpinam 17-55 (swoja droga Tamron jest 17-50 nie 17-55:)), 24-105 i 70-200.

---

Swiatlo niby mi nie jest potrzebne ale jednak wkurza mnie jakiekolwiek zdjęcie zrobione kitem. Nawet zwykle fotki rodzinne mnie dobijaja bo na f/3.5 w ciemnosciach to mydlo wychodzi niesamowite + lampa wbudowana :-/ ciemnosc widze i jasne twarze na czarnej plamie czytaj tle... pewnie na 2.8 1/30 i zewnetrzna lampa bedzie wiele lepiej...

No i strasznie mi sie podoba mniejsza glębia ostrości przy szerokim kącie :) Mam na myśli zakres 17-30. No i po przyzwyczajeniu się troche do 50/1.8 wkurza zmienianie się przyslony przy ruszaniem zoomu i tym samym czasów... Wiec zdarza sie poruszyć..

Czyli lepiej sobie 10-22 odpuscic... przynajmniej narazie i ew kiedys kupic... a pozniej za 4-5 lat przesiasc sie na FF sprzedac 17-55 (myśle, że jesli crop będzie istnial to i tak więcej niż polowy się nie straci mając na myśli stan bardzo dobry bądź idealny) kupic cos w stylu 17-40 + 24-105 lub 24/70 i się cieszyć :)

Ja bym nie zastanawial sie nad canonem gdybynie AF w Tamronie i troche barwy srednie. Natomiast ta pucha potrafi robic zdjecia :)

50mm

https://canon-board.info/imgimported...2c6a6621-2.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...23b6d9a5-2.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...ac46d7e9-2.jpg
źródło

17mm

https://canon-board.info/imgimported...f9109001-2.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...2f972933-2.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...ce119b62-2.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomek W.

Natomiast ta pucha potrafi robic zdjecia :)

---

Fajna jakość :) To nawet po miniaturach widać? To Tamron czy Canon'a juz kupiles?

No przeciez pisalem wyzej ze jutro sie wybieram do sklepu na ogledziny szkielek. Mam nadal Tamiego i na ten moment dokupuje 70-200L, ale jak powiedzialem podepne kilka szkielek i moja decyzja moze ulec zmianie :)

Ps. Kliknij sobie tutaj http://farm4.static.flickr.com/3088/...24d0dd6d_b.jpg to co prawda jest resize z pelnej jakosci ale to jest f2.8, ogniskowa cos kolo 40 i uwaga czas z reki 1/25(bez lampy oczywiscie).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomek W.

No przeciez pisalem wyzej ze jutro sie wybieram do sklepu na ogledziny szkielek. Mam nadal Tamiego i na ten moment dokupuje 70-200L, ale jak powiedzialem podepne kilka szkielek i moja decyzja moze ulec zmianie :)

---

Aha no tak racja ale wrzuciłeś jakieś zdjęcia więc już sam zgłupiałem wiem, że tamron jest bardzo ostry też ale jakoś nie chce kupować 2 razy wole raz i porządnie... obawiam się tylko czy będzie sie go dało wygodnie obsługiwać z 400D ;] Ale jak z sigma 70-300 nie mam większych problemów to z nim też musze dać rade... w polowie wrzesnia zamierzam kupić..

Cytat:

---

Zamieszczone przez tom170

nie chce kupować 2 razy wole raz i porządnie

---

Dokladnie tak samo i ja podchodze do kupowania obiektywow i wiem ze to jest temat z ktorym niejednokrotnie trzeba sie przespac zanim podejmie sie ostateczna decyzje, bo co innego jak niektorzy forumowicze zarabiaja ze zdjec, a nie tak jak niektorzy tylko czysta pasja, a kaske czasem trudno zdobyc i nie tak latwo ona przybywa :) Pozdrawiam

Pieniądze to akurat mam ale żal mi troche wydać ;) A druga sprawa to i tak koncze studia pojde do roboty aktualnie wkurzam sie nad pisaniem końcówki pracy trzeba sobie poprawić jakoś humor :)

PS. moja kobieta na zachodzie w pracy jest abym mógł dokończyć wreszcie prace mgr inz (informatyka) i skończyć ten etap życia raz na zawsze ;) Ona na budownictwie 2gi rok skonczyla dopiero heh przewalona sprawa :) Koniec OT

Ja siedze wlasnie nad dyplomem inzynierskim(architektura), ktory mam zdac w poniedzialek, a obiektyw jest najlepszy na wszelakie zmeczenie duchowe :) i na brak kobiety jak to jest w moim przypadku, ale to juz offtopic wiec sorry za dygresje.

Apropo offtopicow..to dzis kumpel do mnie dzwoni imowi tak: "Tomek, Tomek wiesz ze Nikon wydal nowa lustrzanke, a ja: nie no co ty(ironicznie), on: no, na serio, ponoc jest super i kreci filmy video :)"

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek Deka

Kupić 17-55/2.8 IS + dobry, cieniutki filtr (by kurzu nie łapał).

---

Używałem 17-55 z filtrem od nowości, kurz i tak był pod soczewką. Filtr nic nie pomoże, trzeba się liczyć z tym, że po 2 latach wysyłamy obiektyw do czyszczenia, albo robimy zdjęcia z zakurzonym:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tom170

Aha no tak racja ale wrzuciłeś jakieś zdjęcia więc już sam zgłupiałem wiem, że tamron jest bardzo ostry też ale jakoś nie chce kupować 2 razy wole raz i porządnie... obawiam się tylko czy będzie sie go dało wygodnie obsługiwać z 400D ;] Ale jak z sigma 70-300 nie mam większych problemów to z nim też musze dać rade... w polowie wrzesnia zamierzam kupić..

---

Z 400D to zarówno 70-200 L jak i 17-55 IS działają bezproblemowo, mam na myśłi zarówno jakość zdjęć jak i aspekt technicznej współpracy body i obiektywów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Slawomir29

Używałem 17-55 z filtrem od nowości, kurz i tak był pod soczewką. Filtr nic nie pomoże, trzeba się liczyć z tym, że po 2 latach wysyłamy obiektyw do czyszczenia, albo robimy zdjęcia z zakurzonym:)

---

Jak długo już go posiadasz i jak duzo fotografujesz... Są zauważalne różnicę w tym jak się sprawuje pomiędzy stanem obecnym a tym jak był nowy? Czy te pyłki wpływają na jakość zdjęć. Ile może kosztować czyszczenie ? Pierścienie nadal chodzą dobrze jak w nowym czy jakies luzy się pojawiły czy coś. Czy moze nie nalezy sie obawiać jakichkolwiek usterek i poprostu sie decydować na niego.

A co do używania z 400D to miałem na myśli czy palce mi się zmieszczą bo on dość duży jest a gripa nie posiadam i nie zamierzam wydawac 300zł na niego..

17-55 jak chcesz uniwersalnie (standard zoom)
10-22 i kit to niezbyt dobry pomysł jak zalezy ci na jakości bo brakuje ci czegoś powyzej 30-35mm

innym rozwiązaniem jest kit +24-105
kit na landszafty i szersze kadry; 24-105 (38-168) daje na cropie niezły spacer zoom do krótkiego tele wałącznie ale bez szerokiego kąta
natomiast 24mm (38mm w przeliczeniu) daje ci podobny widok jak stałka 35mm - takie zakresy zaczynają sie w kompaktach; na ludzi w całości w zupełnosci wystarczy

Cytat:

---

Zamieszczone przez pst

17-55 jak chcesz uniwersalnie (standard zoom)
10-22 i kit to niezbyt dobry pomysł jak zalezy ci na jakości bo brakuje ci czegoś powyzej 30-35mm

---

A 10-22 + Wymiana starego KITa na KIT IS?

Z tym 24-105 to byloby fajnie ale jakbym mial jeszcze 10-22 :) A to już są 2 szkła a nie jedno więc narazie najbardziej prawdopodobny jest 17-55 IS a moze kiedyś sigma 10-20 lub canon 10-22 zresztą to się już zobaczy. Kusi szeroki kąt ale nie nadaje się wszędzie tylko na jakieś wycieczki, landszafty, koscioły architekture :)

Posiadam zarowno C17-55 jak i C10-22. Oba sa naprawde swietne ale sluza do czego innego. Jezeli masz ograniczony budzet sadze, ze lepiej bedzie zrezygnowac z C10-22 na rzecz C17-55. Jezeli bedziesz kombinowal z jakimis kitami to zobaczysz, ze za pol roku znowu bedziesz kupowal nowy obiektyw (ja osobiscie czterokrotnie to robilem zanim w koncu dorwalem c17-55). Kosztowalo to sporo kasy i czasu, stad wniosek kupic raz a dobrze. Bedziesz mial gotowke zakupisz C10-22 o ile bedzie ci potrzebne bo 17 na cropie to jednak dosyc szeroko.
Jedyna wada C17-55 to wielkosc. Zadko sie o tym mowi ale jest naprawde duzy i ciezki. Czasami to bardzo przeszkadza.

Półśrodków należy unikać. Zastępowanie kita kitem to średni pomysł. Ja zacząłem od 17-40 bo to eLka i w ogóle, ale dla moich potrzeb okazał sie i za krótki i za ciemny. 17-55 jest super szkłem i jeżeli stać Cię tylko na jeden obiektyw to bierz ten właśnie. Na 10-22 przyjdzie czas potem - jeżeli Ci ten zakres spasuje. Przy architekturze trzeba go używać bardzo ostrożnie bo przy tak szerokim kącie przerysowania perspektywy potrafią być po prostu monstrualne (walące się ściany itp.), no chyba że ktoś tak lubi...

Kolega Tomek(przepraszam ze w jego imieniu) pytal sie kilkakrotnie o techniczne aspekty tego obiektywu od stronyjego wytrzymalosci, obudowy itd. Powiedzcie cos pod tym katem, bo co potrafi to szkielko juz wiemy :),a mnie tez to ciekawi jak on sie spisuje, bo ja w swoim tamronie po polrocznym uzytkowaniu nie zauwazylem zadnych luzow, zadnego kurzu w srodku nic - tip top jest.

Ps. Radmro widze ze uzywasz setke macro - powiedz..jestes zadowolony?

Cytat:

---

Zamieszczone przez paweleverest

Nie no z dziewczyną ?? -z żona to rozumiem ale z dziewczyną to ja miałem tylko dylematy gdzie wyskoczyć na imprezke a nie na co ma kase wydawać :D

---

wiesz, żona nie żona, ale jak widzi,że kasa idzie na szklarnie, a nie na nią to się buntuje. Moja już nawet nie dyskretnie zabrała mnie do sklepu z butami i powiedziała,jakie jej się podobają buciki :P

a co do głównego pytania, troszkę dziwnie zadane pytanie. Bo rozumiem, że fajnie mieć szerokie szkło,ale akurat 10-22 jest chyba najdroższy w swojej klasie. 18-55 to ma to światło z deczka kaplawe, więc sugerowałbym jednak 2.8 bo u mnie bez IS to od ogniskowej 40 już jest 5.6, więc raczej do zastosowań dzienncyh i raczej portretówka nie posłuży, GO też raczej na bąbelki nie pozwoli, a IS przy ogniskowej do 55 :( bez przesady, aż tak Ci się ręka nie trzęsie