Wersja do druku
Witam
Czy waszm zdaniem Warto zmienić aparat 400D na 450D zyskujac:
większy wyświetlacz
pomiar punktowy
wekszy i jaśniejszy celownik
wiecej zdjęć na jednej baterii
Digic III zamiast II
pomijam fakt 12 megapixeli
Sylwek
Cena jest dobra i kuszą mnie te własnie dodatki, tego brakuje mi w 400D
Skoro sa to rzeczy ktorych Ci brakuje, to dluzej sie nie zastanawiaj :-)
3,0"LCD u Canona to żenada. Większa liczba cali przy tej samej ilości pikseli to 1,8" i 2,5", powoduje, że zdjęcia na wyświetlaczu 3 calowym wydają się nieostre, niewyraźne i kolory ich też nie są zbyt poprawnie oddane.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Nie wiem czy brałbym większość wizjera jako aż tak atut? Patrzyłeś przez jeden i drugi czy to tylko teoria? Miałem 350D i patrzyłem ostatnio w 450D i w sumie różnicy sporej pewnie bym nie odczuł. Ale jak po przesiadce na 40D z 350D przyłożyłem celownik do oka, to było niebo a ziemia. Kolosalna różnica. W sumie między 40D a ostatnio oglądanym 1D Mark III jest jeszcze większa przepaść :)Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Kup sobie dwa zamienniki. Ja w 40D robię na zamienniku tyle samo zdjęć co na oryginale. W przypadku 350D również tak było. W momencie gdy mam oba akumulatory w battery pack'u to robię około 1000 zdjęć. Tańsze rozwiązanie.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Dla mnie osobiście pomiędzy 10, a 12 nie ma jakoś kolosalnej różnicy. Chyba, że robisz odbitki 100x70cm, to faktycznie warto byłoby to brać pod uwagę. Chociaż przy dobrej interpolacji i z 8 milionów wyjdzie dobra odbitka 100x70cm i trochę większa.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
zmień obiektyw "kitowy" na lepszy a odczujesz większą różnicę-imho
Tyle, że atuty nowego korpusu, które wymienia autor tematu, nie mają nic wspólnego z jakością obiektywu posiadanego przez niego.Cytat:
Zamieszczone przez krisv740
A powiedzcie mi, jaką techniką mogę obejść brak punktowego pomariu światła? Kiedy go najcześciej używacie (punktowy pomiar światła)
Co ma C 450D a czego nie ma C 400D:
- wyższa rozdzielczość matrycy
- 14 bitowe przetwarzanie obrazu
- 3 calowy ekran LCD (wielkość bardzo przydatna przy używaniu
z podglądem na żywo)
- Live Wiew
- pomiar punktowy
- większy wizjer
- wydajniejsza bateria
- karty SDHC
- USB Hi-Speed
- kit z stabilizacją
- lepiej wyprofilowany grip
- dodany przycisk ISO
- lepszy AF
- większe body
- nowe opcje
- nowy wygląd menu
Wg skąpca.pl najtańsze body C 400D kosztuje o 161 zł mniej niż najtańsze body C 450D. Sądzę, że wymienione różnice są warte dołożenia tych pieniędzy. Wiadomo, że zaawansowany fotograf pracujący na xxD znajdzie wiele minusów w tym aparacie. Z kolei amator "pokompaktowy" będzie bardzo zadowolony z tego sprzętu a firmie Canon chyba właśnie chodzi o kupców z tego segmentu klientów. Zresztą każdy z nas ma swoje oczekiwania oraz określone zasoby finansowe i dlatego wprowadzono na rynek modele od xxxxD do xxD - czyli w myśl zasady: każdemu wg potrzeb !
zgoda!Cytat:
Zamieszczone przez Olszewski
ale jak napisałem - imho zmiana obiektywu na lepszy przyniesie więcej korzyści niz wymiana body.
nie "piję" do argumentów kolegi pytającego dot.specyfikacji aparatu
Myślę, że to może mieć również 400D. Niezależnie od body. KIT IS można dokupić, niezależnie czy do 400D, 40D czy 300D. Kwestia gripa, jest on faktycznie wyprofilowany lepiej. Inne wymienione funkcje, które podałeś już omówiłem, jak ja osobiście to widzę.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
- Live View - zbędny bajer, który wyłączyłem jako pierwszy w moim 40D
- Karty SDHC - Wole CF. SD były wolniejsze, jak jest z SDHC nie próbowałem. Ale porównując prędkości z CF są wolniejsze.
SDHC Sandisk Extreme III ma prędkość 20MB/s, CF Sandisk Extreme III ma prędkość 30MB/s (podobno producent je przyspieszył). Lepiej jakby Canon wprowadził tak jak Nikon równoległy zapis danych na dwóch różnych kartach pamięci.
Wiesz, jeśli komuś KITowy obiektyw wystarcza a pyta o zmianę korpusu, w których dostrzega pewne braki to uważam, że wie o co pyta. Choć faktycznie, co wymieniłem kilka postów wyżej uważam zmianę z 400D na 450D za bezsensowną. Za pieniądze przeznaczone na zakup 450D faktycznie wolałbym kupić jakiś obiektyw klasy L - który po wejściu do strefy Schengen są tanie - oczywiście obiektyw w zależności co autor chciałby fotografować.Cytat:
Zamieszczone przez krisv740
Olszewski; 3,0"LCD u Canona to żenada. Większa liczba cali przy tej samej ilości pikseli to 1,8" i 2,5", powoduje, że zdjęcia na wyświetlaczu 3 calowym wydają się nieostre, niewyraźne i kolory ich też nie są zbyt poprawnie oddane.
Uważam, że wielkość wyświetlacza została powiększona w związku z zastosowaniem trybu LV - 3 cale mają na celu ułatwienie kadrowania i wykonywania zdjęć w tym trybie. To był cel przewodni powiększenia ekraniku a nie podgląd wykonanych fotek. Korzystałem z różnych wyświetlaczy w różnych aparatach - ten w C 450D może nie jest idealny (słabo ogląda się zdjęcia przy dużym słońcu) - żenadą jednak bym go nie nazwał :!: W moim aparacie fotki odwzorywane są w poprawny sposób, tzn nie zauważyłem, aby były one nieostre, niewyraźne lub ze złymi kolorami. :) A że LV jest zbędnym bajerem, to przyznaję Ci rację. Jednak jak ktoś z niego korzysta, to może wykorzystać zalety więszego wyświetlacza.
Zapewne masz rację, że 3 calowy LCD został wprowadzony przez Canona w związku z wprowadzeniem funkcji LiveView, jednak nie widzę przeszkód, aby tak jak Nikon np. w modelu D300 wprowadził LiveView i 3-calowy LCD z ok. 920 tys. pikseli. Po prostu Canon tutaj dał ciała, żeby bardziej kolokwialnie się nie wyrazić.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Nie widzisz żadnych nieostrości? Zrób dwukrotne-trzykrotne zbliżenie - wtedy zobaczysz. W 350D robiłem zbliżenie 4 razy i widziałem gdzie mam ostrość czy dobrze ustawiłem czy nie i ewentualnie poprawiałem. W 40D na 3-calowym LCD niestety nie ma to znaczenia bo i tak na wyświetlaczu jest jedno wielkie mydło! W porównaniu z LCD Nikona, Canona LCD jest badziewiem i żenadą. Odnośnie kolorów - polecam jakieś miejsce o większym natężeniu barw - np. Tatry - dziękuje Bogu, że wiedziałem o tandetności tego LCD wcześniej, bo podczas mojego pobytu w Tatrach zapłakałbym się jakby to co widziałem na LCD było prawdą.
W takim razie lepiej dokupić gripa do 400D do tego 85mm f 1,8 i 17-40 F4 L ? I nie bawić się w wymiane body na korzyść tych plusów, które wymienił jeden z kolegów?
Uważacie, że tak bedzie lepiej? Jeszcze zastanawiam sie czy brać 85mm 1,8f czy 50mm 1,4f, pewnie ten pierwszy prawda?
Chciałem wymienić 400D właśnie na coś nowszego ale wiem, że każdy powie mi, że dobre szkło jest podstawą i ja się z tym zgadzam, jednak ceny tak kuszą człowieka by się przesiąć na coś o choć troszkę lepszego. Wiem, że wielu z Was już mi 100 razy doradzało i przepraszam, że Was katuję swoimi pierdołami.
Pewnie powiedzie mi, że dokupienie gripa plus te obiektywy będzie najsensowniejszym roawiązaniem prawda?
Sylwek
imho wymiana 400d na450d nie wniesie zbyt wiele nowego w twoje życie i mozliwości fotografowania.
zmiana obiektywu tak jak proponujesz 85/50 lub 17-40 otworzy nowe możliwości lub zmieni twoje nastawienie do tego co otrzymujesz wynikowo z aparatu
a ja tak sobie myslę że o to w gruncie rzeczy nam wszystkim "zagubionym" w fotografii chodzi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeśli chwyt dla ciebie jest zbyt mały to grip jak najbardziej sie przyda, pamietaj jednak o wzroście wagi takiego zestawu
ja myslałem o nim do 30, ale już tylko body z 100-400 mi wystarcza
Kup Battery Pack do 400D. No i w zależności do chcesz fotografować, portrety do portretówkę jakąś, krajobrazy to jakiś szeroki kąt. Ja 17-40/4.0 L używałem z 350D długi czas i byłem zadowolony bardzo.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
[QUOTE=sylwester Samluk;498102]
Uważacie, że tak bedzie lepiej? Jeszcze zastanawiam sie czy brać 85mm 1,8f czy 50mm 1,4f, pewnie ten pierwszy prawda?
Jeśli chodzi o te dwa obiektywy. No cóż... Oba bardzo dobre, różnią się ogniskowymi i to raczej Ty powinieneś wyczuć, który Ci lepiej odpowiada.
Różnica pomiędzy nimi jest taka, że 85/1.8 USM to jest napęd ustawiania ostrości RingUSM, a w 50/1.4 USM jest to jedynie MicroUSM - jednak nie wiem czy to aż tak przeszkadza. Jeśli uznałbyś, że Ci przeszkadza to warto też porównać sobie Canon 50/1.4 USM (MicroUSM) z nowo wprowadzoną na rynek Sigmą 50/1.4 HSM - nie miałem w ręku, więc nie wypowiem się co do jakości - musiałbyś sam się pofatygować i popróbować.
Osobiście szczerze polecam 85/1.8 USM - doskonale do portretu - ten bokeh :grin:
Poczekaj, jeśli naprawdę chcesz, to kup szkła, które przydadzą Ci się do fotografowania tego co lubisz i zobacz co się z rynkiem będzie działo. Ja jak miałem 350D nie zmieniłem na 400D tylko poczekałem i od razu się przesiadłem na 40D i uważam, że zrobiłem bardzo słusznie. Na Twoim miejscu poczekałbym jeszcze.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
A to, że katujesz Nas ... no cóż... jesteś człowiekiem i jak każdy masz pewne wątpliwości, a My się postaramy Ci je rozwiać, abyś dokonał właściwego wyboru :)
Nie rozumiem problemu.
Jeśli potrzeba Ci tych funkcji to kup 450D. Skoro pytasz to chyba nie tak bardzo potrzeba, że bez tego wytrzymać się nie da. Ale każdy ma swoje własne potrzeby i sam musisz odpowiedzieć sobie na takie pytanie, ja np. nie dałbym rady wytrzymać z kitem. A starą dobrą 350-kę zamierzam używać aż, odpukać, padnie.
Dlaczego chcesz obchodzić brak punktowego? Mi np. jeszcze się nie przydał. Może mam mniej profesjonalne podejście ale zamiast celować w różne miejsca sceny wyciągając wnioski na temat ich jasności i liczyć strefy walę fotkę na oko, patrzę na histogram, jak nie gra to koryguję i tyle.
Lepiej kupic cos szklanego, bo dobre szkło to podstawa..a kupno 450 to chyba za mała przesiadka, miałem ostatnio w rękach i zrobił pozytywne wrażenie, ale co będzie jak Kupisz 450D a za dwa miechy puszcza 500D i wtedy znów Dokonasz zmiany??? Lepiej kupic obiektyw, albo dwa i wtedy po tym jak puszka troche wyklepie, wtedy zmiana na wyższy poziom 30D, 40D, 50D obojętnie by to poczuc naprawdę różnice..
Zawsze decyzja należy do Ciebie, kasa Twoja, potrzeby też..
Mam 40D i 400d - miałem 350d
Co do LV - czasem się przydaje ale z LCD 3'' (kicha) canona - nie warto zmieniać
Pomiar punktowy - użyłem kilka razy - matrycowy sobie świetnie radzi - lepiej zamiast niego używać historiogramu i korekty albo kilku klatek w różnym naświetleniu - i wybierać
Na plus 450 - iso w wizjerze
Procesor - niewielka różnica 400d jak masz szybka kartę w porównaniu z 450d
Naprawdę nie warto wymieniać
co do obiektywów polecam 17-55IS/2,8 - wart swoich pieniedzy
Przyjąwszy, że w obu przypadkach jest to taki sam wyświetlacz, a na pierwszy rzut oka wynika, że jednak nie. Ten w 450D nie jest cudem ale IMO lepiej to wygląda niż w 40D. To co pokazuje 40D to shit jakich mało :lol: - to fakt.Cytat:
Zamieszczone przez Olszewski
W sumie to rzeczywiście różnica nie zwala z nóg ale jako okularnik ;) wolałbym ten z 450D - jednak nie jest to aż taki "tunel" jak w 350D :D.Cytat:
Zamieszczone przez Olszewski
A tu to kolega patrzy zbyt egoistycznie ;) dla mnie to bardzo przydatna funkcja (szczególnie w połączeniu z symulacją ekspozycji i histogramem na żywo) - (nie wiem czy w 450D też to tak działa ale za to jest AF-kontrast ;):)).Cytat:
Zamieszczone przez Olszewski
W puszce entry level Nikon ma dwa sloty kart ;) - chyba w jakimś innym równoległym świecie 8). Ja wolę SD choćby ze względu na to, że nie zapomnę czytnika ;) do laptopa. Co do szybkości to jakoś nie sądzę żeby w tej klasie puszek miało to krytyczne znaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez Olszewski
IMHO chyba nie warto.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
450D nie jest następcą 400D i dlatego zapewne korpusy te różnią się w pewnych aspektach (szczegóły) ewidentnie, a w innych wogóle.
Chyba więcej zyskasz kupując jakiś słoik ;):).
Jeśli coś Ci nie pasuje w 400D to może warto zmienić puszke na uzywaną 40D?
Ale i tak znacznie lepszą inwestycją będzie nowe szkło (np. Tamron 28-75 lub stałka 50/1,4), ewentualnie lampa - efekt na pewno będzie zauważalny, a zabawy co niemiara ;-)
Dziękuje za podpowiedzi
Wybieram Gripa do 400D oraz portretówkę 85mm 1,8F
Jeszcze raz dziękuję.
O zmianie aparatu pomyślę za rok :)
mysle ze to swietny wybor, uzasadniony z ekonomicznego punktu widzenia no i przede wszystkim z tego dot. samych fot ktore przyniesie Ci zapiecie tej 85! good job
85mm - super szkiełko, polecam.
A co do zmiany 400d na 450d to moim zdaniem nie ma sensu. Jak zmieniać, to na poziom wyżej (czyli na 40d).
Pozdrawiam
No to mam!!!! Dokonałem zakupu Gripa i obiektywu 85mm 1,8F!!!!
Dzięki za pomoc i dobre rady. Czas przetestować to szkło i podzielić się z Wami wrażeniami.
Pozdrawiam
Sylwek
Witam!
Jestem szczęśliwym posiadaczem 400D. Dostałem całkiem ciekawą ofertę zamiany 400D na 450D i tutaj moje pytanie czy warto się zamieniać. Kusi mnie nieco DiGiC III i 14 bitowy RAW. Do tego punktowy pomiar, iso co 1/3 ev również kusi. Priorytet białych partii obrazu także. Czy odczuję różnice tych 2 Bitów ?
Przeżyję nawet zmianę kart pamięci jeśli warto. Boli mnie trochę duży wyświetlacz ale przeżyjemy.
Warto się zamieniać czy odpuścić lepiej sprawę?
Trochę męczą mnie rozmiary 400D, dlatego zamierzałem go zmienić na coś większego mam też ciekawą ofertę 20D i nie wiem czy nie lepiej kupić właśnie ten aparat, w sumie z 400D na 20D to wielki przełom nie bedzie (mniejszy wyświetlacz ale za to dodatkowy u góry, 12bitów, mniejsza matryca(pixelowo) większy i wygodniejszy)
Na Twoim miejscu jeśli już bym wymieniał to bym myślał o czymś 'półkę wyżej' niż 3 cyfrowe np 20/30d lub bardzo zużyte 40d...
Co dolega Twojemu 400d? Pomiar punktowy już mu dorobili, iso80-3200 zresztą też... A sprawę rozmiaru w moim prawie identycznym pod tym względem 350d załatwiłem za pomocą taniego gripa firmy bodajże delta....
Tak widziałem ten shackowany soft ale narazie go nie wgrywałem do swojego sprzętu. Poza tym on nie da mi 14 bitów:( . Mam gripa oryginalnego ;) i powiem tak wole mnieś ładniejszy obrazek kosztem trzymania także nie robi mi czy ten aparat będzie za mały czy za duży on ma dawać ładny obraz i tylko tyle wymagam. I kwestia w tym czy różnica pomiędzy 14 a 12 bitami jest zauważalna ?Cytat:
Zamieszczone przez Patryk_mirek
Nie zamieniaj się,
450D jest słabszy od 400D.
Powiem więcej, jest słabszy od 350D.
Miałem swoje 350D oraz 450D. I porównanie z 400D kumpla.
Zdjęcia ze starszego 350D przy zachowaniu obiektywów, były lepsze niż na 450D.
A teraz zmieniłem na 50D :)
Profesor, czy mógłbyś bardziej rozwinąć, w czym słabsze jest 450D od innych modeli? Na czym polega "lepszość" zdjęc?
Też mnie to zaciekawiło :p.Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
A zrób sobie punktowy pomiar i inne gadżety :http://canon-board.info/showthread.php?t=52216Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Wgrałem podobny soft do 350D i jestem zadowolony. Wszystko działa prawidłowo. Mam Spot, ISO co 1/3ev i przebieg migawki.
400D na 450D - przede wszystkim musiałbyś zmienić karty pamięci z CF na SD.
Dla mnie nie warto, chyba że Ci dopłacają ;-)
Raczej nie jest. I piszę to jako zadowolony posiadacz 450D, na który się "przesiadłem" z Trabanta. A w temacie wątku: wszystko zależy od tego ile masz dopłacać - jeżeli starczy na cokolwiek innego (lampa / obiektyw / statyw / głowica / whatever...) to moim zdaniem nie warto. Co najwyżej pieniądze "do świnki" i czekaj na 600D albo obniżkę 7D ;)Cytat:
Zamieszczone przez lukaszlada
zdRAWki
Mi nie warto było zamieniać, a w sumie obeszło by siębez jakichkolwiek kosztów. Poza zmianą gripa i zmianą kart pamięci. Stwierdziłem że to nie potrzebne babranie się a nie przyniesie to wymiernych korzyści.
40D ma 14 bitów a 400D 12 bitów i ja różnicy nie widziałem. Dynamika matrycy jest podobna więc to naturalne że różnic nie będzie. Są ludzie którzy uparcie twierdzą że tą różnicę widzą, ale to pokroju takich co słyszą zmianę kabla zasilającego w torze audio a zapominają o elektrowni :DCytat:
Zamieszczone przez lukaszlada