Najlepszy szerokokatny obiektyw

Stoje przed wyborem szerokiego kata dla mojego 40D. No i co by tu wybrac?
Przyznam, ze od razu spodobala mi sie nowa Tokina 11-16mm f/2.8 dzieki swojej ostrosci i jasnosci, ale ma troche cienki zakres (prawie jak stalka). Canon 10-20mm f/3.5-4.5 byl moim nastepnym pomyslem, jak rowniez porownywalna Sigma AF 10-20mm f/4-5.6. Myslalem tez o Sigmie AF 12-24mm f/4.5-5.6, bo jak kiedys kupie sobie pelna klatke... no ale one wszystkie sa troche ciemne (w sumie architekture i krajobrazy i tak sie robi przy wysokiej przeslonie, ale fajnie by miec opcje f/2.8 np. wewnatrz). Co Wy polecacie?

zapomniałeś o Tamronie 10-24
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2008/0131.html
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=33284

Póki co canon 10-22 jest najlepszy (i najdroższy) z UWA pod cropa.

ja przed zakupem poczytałem wiele testów i zdecydowałem się na C 10-22. Jestem bardzo zadowolony. Prawie żyleta ;)

nie miałem innych w ręku, ale z Canona 10-22 jestem bardzo, BARDZO!!!
... zadowolony
P O L E C A M !

no to jesli planujesz w przyszlosci pełną klatkę to "12" to jest BARDZO szeroko.

no a co z ta nowa Tokina? nie dosc, ze f/2.8, to jeszcze wedlug testow ostrzejsza od Canona 10-22. duzo ostrzejsza:
http://www.photozone.de/Reviews/Cano..._1116_28_canon
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

zapomniałeś o Tamronie 10-24
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2008/0131.html
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=33284

---

a tego Tamrona mozna juz kupic?

Ja wybrałem 10-22, ale gdybym miał teraz wybierać to miałbym problem między 11-16 a 10-22.

poniższy link przeniesie Cię do strony na której umieściłem foty z obiektywu C10-22 z aparatów C400d & C40d.
http://picasaweb.google.pl/soltysiak.../Canon10223545
m i ł e g o o g l ą d a n i a :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez comatus

Ja wybrałem 10-22, ale gdybym miał teraz wybierać to miałbym problem między 11-16 a 10-22.

---

no wlasnie...

Chyba, że bardzo teraz potrzebujesz bo jeśli poważnie myślisz w przyszłości o FF a potrzebujesz tak "szeroko" to dzisiaj nie wydawałbym kasy a zbierał na 5D i 16-35. pracuje od jakiegos czasu na tym obiektywie i niewiele jest sytuacji kiedy brakuje miejsca za plecami.

ja polecam sigmę 10-20. zaletą jest 10mm, tyle ma tylko canon, reszta te parę mm więcej. Bawiłem się oboma przed zakupem, sigmy używałem też z nikonem. Moim zdaniem simgma ma mniejszą aberację niż canon. Następną zaletą sigmy jest super odporność na flary. Do tego jest to bardzo ostry obiektyw i co jeszcze to najlepiej spisuje się na 10mm a "gorszym" końcem jest 20mm. I to jest fajne bo używam tylko na 10mm. Ja trafiłem na super kopię obiektywu (z sigmą tak trzeba, to w sumie wada, choć w nikonie pierwsza z brzgu była ok) - przymykam do 6.3, 8 i jest super.

To jest czesto "pomijany" i niedoceniany obiektyw i tylko canon, canon. Za zaoszczędzną kasę to jest komplet połówek cokina, i polar heliopana i może coś jeszcze. Można nowy kupić za 1600zł.

Taki szybki przykład - cropy są zrobione tak: rawa otwarty w PS, sharpness na 0, save jako tiff i crop.
zdjęcie "ogólne":

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Z doświadczenia canon 10-22 na cropa bedzie najlepszy - po przesiadce na FF zmieniłem go na sigme 12-24 która optycznie jest gorsza - z tym że ta "gorszość" dotyczy głownie najszerszego kąta na rogach ( Niestety obraz z 12 mm zawsze bedzie miał trudniejsze zadanie w zaspokojeniu naszych wymagań jakościowych niż cropowany do 16mm obraz z 10 ;)

to niesprawiedliwe - Sigma 12-24 i canon 10-22 nie moze byc w tym samym przedziale - na FF sigma wymiata na APS-C Canon - powinienes zrobic check-box'y zamiast wyboru :) ze wzgledu na posiadanie APS-C zaglosuje na Canona - ale jak bym mial FF to tylko SIGMA :)

Tokina 11-16 byłaby fajna gdyby dało się ją kupić. Od premiery minęły chyba dwa miesiące dopiero pomału pojawia się u dystrybutorów w Europie. W PL Migomex jeszcze jej nie ma.

http://www.microglobe.co.uk/catalog/...-tokina-lenses

gwarancja na Europe. wysylaja tez chyba do Polski

Ja coś czuję że teraz właśnie wieść prym będą dwa obiektywy Tamron 10-24 albo Tokina 11-16. Oczywiście jeżeli chodzi o jakość obrazu.
Sam używam sigmy 10-20 która to jest dla mnie obiektywem typowo przeciętnym. Nie polecam w każdym razie, gdyż za każdym razem jak brałem sigme (JUŻ NIGDY NIE WEZMĘ) zawsze było coś nie tak. A ta 10-20 jakości super nie pokazuje wręcz średnią bardzo. Czekam na tamrona a zastanawiam się nad tokiną bo jakością naprawdę jest ponoć świetna! Niektórzy stwierdzają jakoby ostrością był bardzo zbliżony do 14-24 NIkkora! A to nie lada pochwała. Sample pokazują jedyną bolączkę wszystkich chyba tokin czyli ABERACJA :/ Więc czekam na tamrona który to po niezbyt udanym 11-18 nie może popełnić tego samego błędu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mssk

poniższy link przeniesie Cię do strony na której umieściłem foty z obiektywu C10-22 z aparatów C400d & C40d.
http://picasaweb.google.pl/soltysiak.../Canon10223545
m i ł e g o o g l ą d a n i a :-)

---

zadam krótkie pytanie - jakiego polara używasz do tego 10-22?

A co z Tokina 12-24 4.0??

Cytat:

---

Zamieszczone przez trigger

zdjęcie "ogólne":

---

Czy ja dobrze widzę łódzką katedrę? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RafalTK

zadam krótkie pytanie - jakiego polara używasz do tego 10-22?

---

HOYA Digital PRO1

najlepszy szerokokątny obiektyw to 35/1.4
z ultra szerokich zoomów które podajesz najrozsądniejszym wyborem wydaje się przedostatnia propozycja.

Tyle że ciemna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mssk

HOYA Digital PRO1

---

strasznie mocny ... widać wyraźne granatowe plamy... niekiedy super to wygląda, ale nie kiedy trochę przegięcie

sam się zastanawiam nad tym polarem i widza te fotki nie wiem czy chcę aż tak mocnego polara ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez RafalTK

strasznie mocny ... widać wyraźne granatowe plamy... niekiedy super to wygląda, ale nie kiedy trochę przegięcie

sam się zastanawiam nad tym polarem i widza te fotki nie wiem czy chcę aż tak mocnego polara ...

---

Kwestia sposobu użycia...
Przykład: http://www.woophy.com/download/372693

Powiedzcie jak wychodzi S 12-24 w stosunku do To 12-24 (oczywiście na APS-C), bo jeżeli mam brać, to przyszłościowo do FF, ale jeżeli te n lat (do czasu kupna FF) mam się męczyć średnią optyką, to może warto wziąć do cropa i wymienić wraz ze zmianą body na FF.

mialem canona 10-22 na 30D i byl rewelacyjny. teraz 17-40 na 5d bije go troche jesli chodzi o ostrosc. polara tez mialem wlasnie hoya pro 1 slim bo ten normalny winietowal niestety. na 17-40 nawet przy dwoch filtrach jest mniejsza winieta ale to i tak nie przeszkadza mi, zawsze mozna uciąć:)

Witam ;)

Planuję kupić jakiś UWA do 30d i wybór ograniczyłem do tych dwóch szkieł. Canon 10-22 odpycha mnie wielgachną osłoną przeciwsłoneczną a Tokina 12-24 to już trochę wąsko. Tokinę 11-16 można ściągnąć z HK przez ebay za około 1500 zł (bez przesyłki) a Sigmę za około 1000zł. Różnica jest więc znaczna. Na photozone Tokine okreslili jako najlepsze szklo UWA do cropa jakie obecnie mamy na rynku. Pytanie tylko czy Tokiny mozna brac w ciemno bez sprawdzania ? Bo wiem z doswiadczenia ze sigmy to czesto jakis bf/ff czy problemy z AF. Jak to jest z tokinami ?

Jest jeszcze inne wyjscie: kupic sigme w normalnym sklepie i przetestowac kilka egzemparzy wybierajac najlepszy. Niestety cena wtedy wzrosnie i lekko przekroczy cene Tokiny z HK :)

No i co radzicie ? :)

pzdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez seb2k6

Witam ;)Canon 10-22 odpycha mnie wielgachną osłoną przeciwsłoneczną

---

wybacz, ale to najglupsza arguentacja jaka czytalem ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez seb2k6

Pytanie tylko czy Tokiny mozna brac w ciemno bez sprawdzania ? Bo wiem z doswiadczenia ze sigmy to czesto jakis bf/ff czy problemy z AF. Jak to jest z tokinami ?

---

wez pod uwage, ze przy szkle UWA masz bardzo duza GO i ew. bledy ff/bf nie powinny byc widoczne.. przy widoczkach dodatkowo i tak domykasz przyslone :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez seb2k6

Jest jeszcze inne wyjscie: kupic sigme w normalnym sklepie i przetestowac kilka egzemparzy wybierajac najlepszy. Niestety cena wtedy wzrosnie i lekko przekroczy cene Tokiny z HK :)

---

a cena tokiny z HK moze przekroczyc cene sigmy w przypadku koniecznosci skorzystania z gwarancji ;-)

IMHO pobaw sie ta sigma, porownaj z samplami Tokiny i podejmij decyzje :-)

Co do osłony w Canonie to nie dość, że trzeba ją dokupić (bo przecież po co dawać w zestawie z obiektywem jak bogaty użytkownik Kwanona ma kasy jak lodu i kupi tak czy siak) to jest dziwnie szeroka i płytka. A mi taka osłona służy głównie do mechanicznej ochrony szkła. Przy osłonie takiej jak ma Sigma czy Tokina mogę zapomnieć o dekielku i czy to w torbie foto czy w plecaku nie martwie sie o porysowanie szkła (sprawdzone na sobie). A z tą osłoną od Canona to chyba już tak bezpiecznie nie jest...

No nic... muszę jeszcze nad tym pomyśleć. Przy kupowaniu z HK Canon jest praktycznie w tej samej cenie co Tokina. W sklepie stacjonarnym sporo droższy od Sigmy i chyba mi się nie chce dopłacać. A co do gwarancji.. jeszcze nigdy nie musiałem z niej skorzystac a mialem juz kilka obiektywów więc aż tak bardzo na to nie patrzę ;)

Pzdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez seb2k6

Co do osłony w Canonie jest dziwnie szeroka i płytka. A mi taka osłona służy głównie do mechanicznej ochrony szkła.

---

Faktycznie egzotyczne spostrzeżenie. Osłony w UWA są płytkie, bo inaczej miałbyś je na zdjęciu. Szeroki kąt widzenia w końcu. W Sigmie też jest płytka, a do tego kiepsko się trzyma.

Jeśli chodzi o obiektyw, jeśli masz kasę, bierz Canona. Ja przyoszczędziłem i kupiłem Sigmę, z której także jestem zadowolony. Zresztą Canon wkurza mnie, bo nie daje osłony i pokrowca. Przy takiej cenie szkła powinien to być standard.

Do Tokiny zniechęca mnie głośni silnik AF i mały zakres. Ale z drugiej strony, ma światło 2.8, co jest niezwykle przydatne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez seb2k6

Co do osłony w Canonie to nie dość, że trzeba ją dokupić

---

i od tego sa zamienniki za 50 zl :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez seb2k6

to jest dziwnie szeroka i płytka.

---

jaki kat taka oslona ;-) .. ale szklo jest zacne i dobrze by bylo bys nie skreslal go z takiego powodu ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

i od tego sa zamienniki za 50 zl :-)

---

Trudno to jednak nazwać szałową ceną...

jesli wydajesz ponad 2 tys. na szklo to wydatek 50 zl nie wydaje sie byc przytlaczajacy ;-)

tez uwazam, ze canon powinien dodawac oslone w komplecie.. tez uwazam ze to glupie ze tego nie robi, ale szklo jest na tyle dobre ze IMHO lepiej juz wydac te 50 zl na zamiennik niz z powodu braku oslony lub jej wielkosci skreslac optyke 10-22 :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

i skreslac optyke 10-22 :-)

---

Większy problem to cena. Żeby jeszcze za tę cenę był standard wykonania 17 - 40, to bym kupił. Ale nie ten plastik, kurzołap. Sigma i Tokina pod tym względem biją Canona na głowę. Sigma 10 - 20 jest na prawdę świetnie wykonana.

Rozwaz Sigme 12-24. W testach okazala sie jednym z lepszych obiektywow szerokokatnych bardzo dobrze radzaca sobie z przypadlosciami obiektywow szerokokatnych.. Fakt ze to nie jest 10 mm na cropie.. ale ta sigma ma jeszcze jedna zalete: Jako jedyne szklo na razie pasuje pod pelna klatke jakbys kiedy sie przesiadl. A 12 mm na pelnej klatce po prostu powala. Oczywiscie jesli lubisz takie fotki. No ale zawsze mozna skręcic do 24 mm.

Bierz Tokinę. Podobno jest to niesamowite szkiełko. Sigmę sobie raczej odpuść.

ja mam sigme i jestem zadowolony
testy na optyczne.pl sa naprawde dobre i powinienes je przeczytac

rozdzielczosc obrazu jak w canonie
mala CA

to mnie przekonalo
poza tym 10mm to naprawde sporo na cropie
sigma ma mocowanie EF ale mozna ja uzywac z np 5D (da ci winiete)
mozesz podobno uzywac spokojnie tej sigmy od 12mm i nie bedzie widac zaciemnionych rogow
to rowniez zadecydowalo
pierwsza z polki sigma ostrzyla bez problemu nie zauwazylem problemow typu BF i FF

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez mrozon

Większy problem to cena. Żeby jeszcze za tę cenę był standard wykonania 17 - 40, to bym kupił. Ale nie ten plastik, kurzołap

---

mam tego "kurzołapa" juz bardzo długo, to jedno z moich dwoch podstawowych szkiel w gory.. naprawde sie z nim nie cackam (jedyna taryfa ulgowa to jako jedyne z moich szkiel ma filtr uv bo czasem mozna przednia soczewka "wjechac" w fotografowany obiekt ;-) ).. w srodku nie ma nawet sladu kurzu.. albo ja mam takie szczescie albo te opinie sa troche przesadzone ;-)

Kurcze, jak mozna canona szykanowac ze wzgledu na oslone:) Focilem tym 10-22 przez rok bez zadnej oslony i byl git:) Szkielko genialne:) Co do jakosci wykonania to nie mam żadnych zastrzeżeń. oczywiscie ze 17-40 jest lepiej zrobione bo to Lka. Sigmy 10-20 nie mialem w rekach dlatego sie na jej temat nie wypowiem, to bardziej ekonomiczna wersja na szeroki kąt zamiast 10-22 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez punky

poza tym 10mm to naprawde sporo na cropie
sigma ma mocowanie EF ale mozna ja uzywac z np 5D (da ci winiete)
mozesz podobno uzywac spokojnie tej sigmy od 12mm i nie bedzie widac zaciemnionych rogow
to rowniez zadecydowalo
pierwsza z polki sigma ostrzyla bez problemu nie zauwazylem problemow typu BF i FF

---

Uzywalem sigme 10-20 z 5D i winieta jest gigantyczna nawet na 20mm, to szklo na pelnej klatce jest moim zdaniem bezuzyteczne. Jakosc wykonania na pierwszy rzut oka nie budzi zastrzezen chociaz pare dni temu ze zgroza stwierdzilem ze moja Sigma zyskala dodatkowa ceche - lekkiego tilt-shifta :/
Dodam jeszcze, ze to moje ulubione szklo chociaz wolalbym canona 10-22.

Dobra zapomnijmy na razie o osłonach i wróćmy do najważniejszego czyli jakości obrazu ;)

Powiedzcie mi czy wybór szkła można oprzeć na MTFach z photozone? Bo wg nich to taki niby odpowiednik rozdzielczości/ostrości szkła i w tych testach canon przegrywa z sigmą... Tokina wygrywa z wszystkimi ;)

NIE POLECAM SIGMY ! a jeśli jesteś zainteresowany mógłym odsprzedać i kupić sobie tokinę :) bo wydaje mi się że top jest to czego szukam!

Znalazłem coś ciekawego na temat 11-16mm...

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm (sorry jak już to znacie)

... i znów mam problem bo wszystko wskazuje na to, że jednak Tokina zwycięża konkurencje w UWA do cropa :)

Witam , od kilku dni posiadam canona 40d + 50mm 1.8 i teraz przyszla kolej na coś szerokiego , fotografuję sport (deskorolka, rowery ) ale równierz imprezy (wszystkiego po trochu) no i mam dylemat gdyż canon ma dobry szeroki kąt boje sie tylko że światlo może niewystarczyc w ciemniejszych pomieszczeniach oraz np. w lesie . Tokina teoretycznie bardziej mi odpowiada (światlo 2.8 ) ceny równierz podobne , z testów wynika że oba obiektywy sa dobre , co o tym sądzicie ? a może jest jakiś inny obiektyw o podobnych parametrach ? ogranicza mnie kwota 3000zl .

Tokina zamieszala, moze wypowiedza sie uzytkownicy, ktorzy posadaja takowy sprzet. Sam juz chcialem Canona i.... pojawila sie Tokina. W testach wypada swietnie (Photozone), wada to aberacja.

Jak deskorolka to może Tokina 10-17? ;) Chyba na takie imprezy jest idealna. I o dziwo jest bardzo szybka. No a 10-22 świetnie się sprawuje jak ściany mają być "raczej" proste :)
A i ja się za oba "prawie" zmieściłem w 3000!

No tak ale Tokina 10-17 jak i canon 10-22 mają takie samo światlo - jezeli chodzi o te 2 obiektywy to wolalbym jednak canona ze względu na większy zakres , jeżeli posiadasz obydwa to jest spora różnica w jakości zdjęc oraz w szybkości ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel-foto

Jak deskorolka to może Tokina 10-17? ;)

---

Jeśli juz musisz robić zamieszanie z rybim okim, to napisz wyraźnie, że ta Tokina to jest FISHEYE, bo potem jest tak jak ponizej:

Cytat:

---

Zamieszczone przez adi3124

No tak ale Tokina 10-17 jak i canon 10-22 mają takie samo światlo - jezeli chodzi o te 2 obiektywy to wolalbym jednak canona ze względu na większy zakres , jeżeli posiadasz obydwa to jest spora różnica w jakości zdjęc oraz w szybkości ?

---

wszystkie parametry o których wspominasz (zakres, światło, jakość, szybkość) są naprawdę bardzo mało istotne w porównaniu z faktem, że Canon 10-22 (i cała reszta omawianych tutaj obiektywów) to konstrukcje rektlinearne, natomiast Tokina 10-17 to rybie oko.
Oto czym się to różni:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://www.fotografuj.pl/Article/Pol...page/3#content

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

... z faktem, że Canon 10-22 (i cała reszta omawianych tutaj obiektywów) to konstrukcje rektlinearne, natomiast Tokina 10-17 to rybie oko...

---

Właśnie dlatego mam oba ;)
Wydawało mi się, że będzie wiadomo, że to rybie oko.