Wersja do druku
Jak w temacie,
stoję przed wyborem
5d + t28-75
vs
40d + c17-55
zależy mi oczywiście nie tylko na jakości zdjęć ale i na szybkim af, niestety dotychczasowe moje doświadczenia z tamronem nie były pod tym względem najlepsze, choć zestaw 5d pasowałby mi najbardziej
czy ktoś ma doświadczenie z tymi zestawami i mógłby się podzielić ?
Witam , o puszce nie będę się wypowiadał bo pewnie wiesz że 40 ma wiele zalet nad 5 ale 5 ma jakość której 40 nie ma. Mam jako jeden z obiektywów tamron 28-75 i oprócz tego że nie jest on demonem szybkości to według mnie jest naprawdę niezły do 5d. Oczywiście 24-70/2.8 canona jest lepsza ale to chyba nie temat tego postu. Jak chcesz to wyśle Ci jakieś fotki
pozdr
Cytat:
Zamieszczone przez KIMI
5D lepszy obraz, gorszy AF
t28-75 -loteria, średni AF, dobry z minusem obraz jak się trafi dobry egzemplarz.
40D Gorszy obraz ale wciąż dobry, lepszy AF
C17-55 IS - szybki AF, stabilizacja, dobry obraz fajne szkło ale drogie biorąc pod uwagę że ciągnie cię do 5D czyli do pełnej klatki to jak kiedyś kupisz FF to szkło będziesz miał do wymiany
Pzdr
to moze inaczej - co fotografujesz :?:
5D ma dobry AF, jeśli podepniesz dobrą L-kę np. 70-200 2.8L, 35L. Robię balet na scenie i ciężko mi znaleźć fotkę przestrzeloną. Pisanie o gorszym AF jest moim zdaniem nadużywane. Finalnie 5-tka daje zadowolenie o klasę wyżej niż seria dwucyfrowa.
Gdyby nie brak wbudowanej lampy w 5d, nie zastanawiałbym się nawet nad 40d,
potrzebuję sprzętu na wyjazdy w miejsca jak Afryka czy Azja Pd wsch.
chciałbym uzyskać jak najlepszą jakość zdjęć z możliwie najbardziej uniwersalnym obiektywem.
Ciekaw jestem jak jakościowo zdjęcia będą się różniły w tych dwóch podanych zestawach,
znalazłem jeden wątek na dpreview z podobnym pytaniem ale odpowiedzi nie wniosły wiele.
Wbudowana lampa to jedynie imitacja lampy. Można kupić 430 za stosunkowo nie duże pieniądze lub nawet coś jeszcze niższego, a i tak będzie lepsze niż wbudowana.Cytat:
Zamieszczone przez KIMI
wiem, że zewnętrzna lampa jest lepsza...jednak wszystko waży a ja nie lubię błąkać się z dużą ilością sprzętuCytat:
Zamieszczone przez magix
Nie no, kolejna wypowiedź która wprowadza w totalny błąd czytelników.Cytat:
Zamieszczone przez albercikk
Napiszę to tylko jeszcze raz po raz ostatni - drugi.
5D ma super AF:!: :!: , niesamowicie szybki, jest to puszka do dobrych szkieł i NABITEJ łapy fotografa.:!:
Nigdy nie robię seriami, spokojnie prowadzę obiekt i nawet z prędkością powyżej 150km/h = zamrożony.
Na 170 zdjęć w ciężkich warunkach, kurz, zmierzch, niemożliwość użycia lampy błyskowej, dym, reflektory świecące niejednokrotnie we mnie 95% "fruwających" samochodów, kładów, motocykli trafionych w punkt.
Spoko;-)
AHA 5D nie ma wbudowanej lampy błyskowej, mój Boże załamałem się, jak to zobaczyłem przy zakupie :)
Zdecydowanie opcja z 5D.Cytat:
Zamieszczone przez KIMI
Jak zobaczysz pierwsze foty, będziesz zbierał szczękę z ziemi :)
Patrząc na obiektywy - sportu ani ptaszków nie robisz, więc punkty w których 40D może mieć przewagę nie mają znaczenia (szybkostrzelność i crop). A zamiast wbudowanej lampy użyj latarki - efekt może być lepszy :)
5D to inna bajka - nawet ze średnim szkłem
(chociaż musisz je wcześniej przetestować)
ja wybrałem 40d tylko dlatego żeby je za jakiś czas wymienić na następcę 5D
albo zostawić sobie jako drugie body (a wymieniając 5D dużo więcej bym stracił)
nie tyle obawiam się o af w 5d co połączenie go z tamronem
interesuje mnie porównanie szybkości af w dwóch proponowanych zestawach
co będzie bardziej bezbłędne ??
to sobie weź 5D + Canon 24-85 USM.Cytat:
Zamieszczone przez KIMI
mam i potwierdzam, ze ustawianie ostrości jest szybke i bezbłedne :-)
post wyżej traktuje właśnie o tym :-)
i to jest prawda.Cytat:
Zamieszczone przez wacho
na forum popularna jest idea: lepsze szkło - gorsza puszka. I generalnie ta idea się sprawdza, ale w obrębie jednego formatu matrycy.
Natomiast 5D to nie jest kwestia lepszej puszki, lecz wiekszej matrycy.
KIMI,
w dylemacie który postawiłeś, nie ma dylematu - 5D.
Sam kupiłem niedawno 40D, ale ja nie miałem dylematu - nie dojrzałem jeszcze do wydania dwukrotnie większej kasy na korpus do pstrykania rodzinnych pamiątek :-|
Jeśli choćby rozważasz 5D, to go po prostu bierz.
Jesli wg Ciebie 35L ma szybki AF to ja chyba musze zweryfikowac swoje wymagania. Choc uzywalem 135L 85USM 17-40 i wydaje mi sie ze wiem co to jest szybki AF.. - no ale moze sie myle i nie wiem:).Cytat:
Zamieszczone przez hofi66
Co do AF w 5d: Jest do **** i nie ma sie co oszukiwac...
Canona 17-55 nie miałem ale tamron 28-75 bdb. współpracuje z 5D,mnie nigdy nie zawiódł jeśli chodzi o "celność strzałów":-)
pewnie też zdjęcia będą ostrzejsze z tego zestawu, może słabsze jeśli chodzi o kontrast i kolorki ale to można zawsze poprawić.
Myśle że tymi dwoma zestawami można zrobić podobnej jakości zdjęcia, wszystko zależy od sytuacji i kto będzie miał je w ręku..
jesli szukasz oszczędności to propozycja Tomka z 24-85 jest godna uwagi lub też EF 28-105 f/3.5-4.5 który osobiście podpinałem kiedyś pod 5D, również AF działał bez zarzutu.
Jak bedziecie tak dalej pisac o tym AF to Canon sie rozmsli i nigdy nie wypusci nastepcy:) Z mojego doswiadczenia wynika jasno ze na jasnych stalkach Canon 5d ma przynajmniej niezadowalajacy AF. 40d jest Duzo lepiej. mowie tu o szybkosci i precyzji/powtarzalnosci.Cytat:
Zamieszczone przez heniek
No bez przesady ...Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Robiłem zdjęcia na mistrzostwach quadów 5D + 50/1.8 i żadnego problemu z AF nie zauważyłem. Może w 40D jest lepiej (nie wiem, nie sprawdzałem), ale nie widziałem większych braków z tym temacie w droższym modelu.
U mnie też af w 5 nie jest taki zły - może nie super ale ja jestem zadowolony
Nikt się nie "oszukuje" :) Mam 85 i 17-40 i wiem, jak pracuję tam AF. 35L używam zazwyczaj w dynamicznych scenach, w świetle zastanym i nie zauważyłem problemów. Może jestem "farciarzem" :)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Pozatym cenowo 5D dobrze teraz stoi w Camera Wold 1199 funciakow - 150funciakow cashback (http://www.cameraworld.co.uk/ViewPro...e=PON05H000044) wychodzi Ł1049.99. Nowka z EU dystrybucji - gwarancja Canon - nie Tip. Po kursie funt/PLN masz cene 4462.6PLN :)
Wiesz, a może z tą d... to jest jak w tym przysłowiu: "na nic sprzętu kupa jak fotograf d..." ;):lol:.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Trafiony - Zatopiony:!:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Pamiętajmy jednak że 5D to trochę już starszawy korpus w porównaniu do 40D, w którym jednak poprawili sporo rzeczy z 20D i 30D, na pewno pełna klatka przemawia za 5D ale trzeba później, słono sypać za słoiki, bo przecież nikt nie podepnie jakiegoś niefirmowca do porządnej maszyny, na ta chwile wiemy ze 5D będzie miał następcę, pewnie nie za wiele w nim zmienia bo cóż można więcej, większą matrycę i większy wyświetlacz, reszta to kosmetyka, na pewno w tym roku cena będzie spora ale jak emocje nowego korpusu opadną będzie można w przyszłym roku kupić go za jakieś ludzkie pieniądze no i nie wiadomo co będzie z 50D ale pewnie i tak nie dadzą pełnej klatki, bo na 2 cyferki.
tylko tak sie przypadkiem sklada, ze bardziej wysrubowane wymagania co do obiektywow (a konkretnie ich rozdzielczosci) maja puszki asp-c :wink:Cytat:
Zamieszczone przez mk307
teoretycznie wiec, to asp-c wymaga "lepszych" szkiel :-)
40d trafialem:) i 1dsMKII tez..:) tymi samymi sloikami:)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Prawda jest po środku. Crop wymaga lepszych optycznie szkieł w centrum klatki a FF w narożnikach :DCytat:
Zamieszczone przez Kubak82
To nie było do Ciebie. Taka ogólna refleksja :D.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Ja mam 30D (gorszy AF niż w 5-tce) i jakoś daje radę 8). Myślę że nie ma o co kruszyć kopii. Wiadomo że AF w 5D do najnowocześniejszych nie należy ale nie jest też tak, że jest zupełnie do niczego. Poza tym dla takiego obrazka warto go przeboleć ;):D.
Cytat:
Napisał albercikk
5D lepszy obraz, gorszy AF
Myślę że jednak nie wprowadza.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Ja nie napisałem że AF 5D jest do D... , tylko że jest gorszy od tego w 40D...wątek dotyczy porównania tych dwóch aparatów i dwóch szkieł, więc przymiotniki "lepszy" i "gorszy" których użyłem odnoszą się tylko do bezpośredniego porównania omawianego sprzętu, myślałem że to oczywiste.
Pozdrawiam
ja bym wziął 5dCytat:
Zamieszczone przez KIMI
jeśli się nie mylę to w takich miejscach jak Afryka czy Azja Pd wsch światła nie brakuje ;-)
i jeśli jest kasa to najbardziej uniwersalnym obiektywem bedzie 24-105 f4
szeroki i krótkie tele - jest to właśnie dla mnie najbardziej uniwersalny obiektyw praktycznie przyspawany do puszki; z rzadka zmieniam na 17-40 gdy potrzebuje dużo szerzej niż 24mm
dotatkowo ma is -czasem pomaga ;-)
jak ktoś bedzie cie straszył makabrycznym winietowaniem na tego szkła na FF to daj znać - wystawie zdjecia do obejrzenia
minus => cena
tamrona 28-75 miałem na 300/30d i spisywał sie dobrze; af wyraznie wolniejszy niz w canonach - jest to alternatywa
A ja tylko tyle powiem, że u mnie 5D bardzo dobrze współpracuje z t 28-75. Nie narzekam, AF celny z tym szkłem, ostrość ustawia dość szybko jak na tamrona - większość fotek z tego zestawu uważam za udane. Obiektyw bardzo plastyczny, sprawdza się głównie jako spacerzoom. Jedynie co mi przeszkadza to konstrukcja - duża otwarta przestrzeń między tylną soczewką i bagnetem umożliwia zbieranie się tam pyłków. Potem wszystko ląduje na matrycy.
Dobra, mam szybkie pytanie.
Przy szklarni Tamron 28-75 i Canon 85/1.8 USM, lepiej wziąć 40D czy 5d? Zastosowanie - w 95% śluby, w miarę możliwości przy świetle zastanym.
Co sądzicie?
Oczywiście że 5d - te szkła chodzą doskonaleCytat:
Zamieszczone przez Propi
40D miałem dwie doby ze sklepu.Cytat:
Zamieszczone przez Propi
Szybciutko - biegusiem zamieniłem.
Nie ma skali porównawczej, wszystko przemawia na korzyść 5D lub 1D.
Jakieś tam śmieszne serie, LCD nieco większe, takie tam pic na wodę fotomontaż.
Co tu w ogóle porównywać.
E... no bez rozpędzania się ;) dla niektórych te śmieszne serie, to istotny element. To że dla Ciebie to "pic na wodę" nie oznacza, że można pisać o tym z takim lekceważeniem.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Waldek jestes porzadny gosc, niepotrzebnie IMHO czasem "pojedziesz po bandzie". Serie dla niektorych to kluczowa sprawa, a nie kazdego stac na "1" i nie kazdy jej potrzebuje.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
na ostatnim ślubie w kluczowych momentach waliłem serią (5d) bo kolega pana młodego, nikoniarz, miał baaardzo pojemną kartę, robił w jpegach, palec miał strasznie ciężki i dopalał każde zdjęcie lampą (jak sie później okazał kupił specjalnie na ślub :mrgreen: )Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
więc żeby nie załapać jego flesza przezornie w najważniejszych momentach włączałem serie co prawda słabszą niż 40D ale zawsze z dwa ujęcia były ok :P
edit:
odnośnie pytania: to wziąłbym 5d jeśli do ślubów, landszaftów i generalnie do tego co nie rusza sie szybciej niż samochody :P
Nigdy, ale przenigdy NIKOGO nie lekceważę.:!: :!:Cytat:
Zamieszczone przez marekk_ok
Wielokrotnie w życiu przekonałem się jak wysoki poziom przy bliższym poznaniu prezentują ludzie którzy wydawałoby się niepozorni.
Pytanie było 40D kontra 5D, więc założyłem, że stać pytającego na 5.
Wyraziłem jedynie mój pogląd, że fotografowanie serią to zdawanie się na przypadek, a nuż się uda.;-)
czasem to jedyna szansa na dobre ujęcie - dlaczego reporterzy na konferencjach prasowych walą seriami z błyskiem?? bo każdy tak wali i trzeba sie wstrzelić 'pomiędzy' pozostałychCytat:
Zamieszczone przez Waldek24
na ślubie tak ekstremalnie nie jest ale można załapać flesza z compacta wujka :mrgreen:
i było po ujęciu po młodzi nadzwyczaj szybko ewakuowali sie z kościoła i trzeba było sie ratować 'arhtystycznym' podejściem :roll:
Czasem jest jednak tak, iz nawet gdy dobrze przewidujesz co za chwile moze sie zdarzyc w danej sytuacji ("ruchomej")- to seria dodatkowo moze "trafic" w ten najlepszy moment danej akcji i moze pomoc zrobic dobra/lepsza fotke - wowczas to nie jest tak, ze liczy sie na przypadek - tylko swiadomie wybiera sie po prostu te dodatkową mozliwosc serii.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Zgadzam sie z Toba iz zupełnie nie ma sensu robic seriami zawsze i wszedzie - bo to oczywiscie tak jak piszesz. Nalezy zastanowic sie za kazdym razem czy seria mi pomoze i oczywiscie dobrze jak mozemy chociaz w czesci przewidziec w danym momencie co sie za chwile moze zdarzyc w akcji - np. dobra znajomosc danej dyscypliny sportowej z pewnoscia pomaga lepiej "przewidywac" - podsumowujac - IMHO wykorzystujac serie w odpowiednim momencie ma to sens i bedzie z korzycia dla materialu wynikowego.
Po napisaniu posta, pomyślałem dokładnie to co przedmówcy pokazali w sposób bardzo przekonujący.
Toż ile razy nie można się dostać do obiektu i unieść aparat i strzelać seriami, nie patrząc nawet w wizjer.
Jest taka przydatna możliwość, zależy w czym człowiek pracuje.
Widzicie, macie namacalny przykład (mój) sposób myślenia zależy od miejsca siedzenia, co znaczy co kto i gdzie fotografuje.
Fotka super:!: - bez komentarza całkowicie przekonująca.
Dziękuję.:smile: