Witam,
Czy ktoś z forumowiczów miał okazję bawić się tymi obiektywami i może na tej podstawie coś podpowiedzieć? Chciałbym wkrótce stać się szczęśliwym posiadaczem jednego z nich - tylko mam dylemat którego :) Czytałem opinie, ale brakuje mi miarodajnego porównania
Oj bardzo wielu sie tymi obiektywami bawiło, nawet opisywali tutaj swoje wrażenia
Nie w tym topicu, tutaj wrzucamy testy.
o Tamronie sporo jest w tych dwóch wątkach:
http://canon-board.info/showthread.php?t=32715
http://canon-board.info/showthread.php?t=32911
o Sigmie znajdziesz duuużo więcej:
http://canon-board.info/search.php?q...00&titleonly=1
Też jestem ciekaw jak w praktyce wypada porównanie tych obiektywów. Porównanie Tamron-Canon jest OK, ale to dwa różne poziomy cenowe, prawdopodobnie więcej jest dylematów "Tamron czy Sigma".
No cóż, apelowałem do posiadaczy Sigmy z Poznania, ale nikt się nie zgłosił :)
Szkoda - nie doczekam się chyba testu Tamrona na optyczne.pl żeby zrobić sobie porównanie
Mam wrazenie ze autorowi postu chodzilo o rzeczona Sigme ale nr II !!!Cytat:
Zamieszczone przez luckylucas
Sam jestem ciekaw.
Mialem mkI i na 2.8 nienajlepsza ostrosci oraz kontrasty na 70mmmialem FF z 30d
Ja też czekam na porównanie tych dwóch szkieł. Zwłaszcza, że ta Sigma niesie oprócz HSMa (zamiast zwykłego motorka w Tamronie) także FTM.
Ma ktoś z Poznania Sigmę ?
Mnie też interesuje porównanie AF tych dwóch obiektywów - jak się sprawuje tradycyjny silniczek w porównaniu do HSM lub USM z 70-200/4L? Jeśli to wiertarka jak w 17-50 to już T 70-200 odpada ;)
to wiartarka jak w 17-50, z tym ze mniej piskliwy ;]
ostatnio testuja wiecej obiektywow na dpreview, i juz jest test canona 2.8 is, i nikona 2.8 vr, niedlugo powinni zamiescic sigme i tamrona, tak cos mi sie obilo w tekscie.
mam Sigme 70-200mm HSM APO DG( nie jest to najnowsza wersja) i jestes z okolic poznania. ktos ma jakies pytania/prośby?
Ja mam - ale niestety z Bydgoszczy. Sam jestem ciekaw tego testu. Niestety tego Tamrona nikt ze znajomych jeszcze nie ma (choć sam nad nim się zastanawiałem) więc nawet samemu nie miałbym szans dostarczyć próbek do testu. Czekam więc niestety aż ktoś inny się pochwali. A może jest ktoś z Bydgoszczy co ma Tamrona i można by przeprowadzić teścik.
jest test tamrona na dpreview
tak pokrotce to co im wyszlo w tescie, to tamron lepszy od canona optycznie, ale mechanizm af w tamronie jest nieprecyzyjny, i to go dyskfalifikuje, a szkoda bo kawalek dobrej optyki..
http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_c16/
jeszcze tylko trzeba poczekac na test sigmy.
Bawiłem się ostatnio tą sigmą, kilka fotek w sklepie, nic wielkiego. O ostrości nie będę pisał bo niestety ze względu na warunki ISO 3200 w 40D (aby poruszenia uniknąć + myślałem że C lepiej to zniesie).
Wykonanie, kawał szkła, zdawało się solidne.
Szybkość ostrzenia bardzo fajna, tu nie mam odniesienia do USM jednak AF pracował bardzo przyjemnie. Nie było sytuacji przelatywania przez punkt. Mam nadzieję że będą mieli tamrona (wątpliwa sprawa), wtedy napiszę coś więcej, jak wypadają w porównaniu....
Chyba że Cichemu uda się zrobić prawdziwe porównanie...
Jako użytkownik systemu SONY A700, do którego dopiero od niedawna jest możliwość podłączenia w/w obiektywów chciałbym zapytać bardziej doświadczonych użytkowników u których te obiektywy są dostępne dużo dłużej o to który warto wybrać?
Po przewertowaniu testów na dpreview.com i optyczne.pl moje wnioski są następujące:
Tamron:
+ ostry
+ małe aberracje
+ małe winietowanie
+ tańszy
- niepewny AF
- nie najlepsza o firmie
Sigma:
- mniej ostry (kicha przy 200mm)
- duże aberracje
- większe winietowanie
- wyższa cena
+ HSM
+ lepsza budowa
+ lepszy serwis
Osobiście skłaniałbym się ku Tamronowi, bo ostrość i aberracje są dla mnie najważniejsze.
Dziwi mnie też dość znaczna różnica w teście na dpreview.com Tamrona przy APS-C a pełnej klatce. Dlaczego jest tak duża i czy w moim systemie też może być taka?
Czy ktoś sprawdzał oba obiektywy na cropie canonowskim? Bardzo mnie interesuje czym odbiega, i jak bardzo, w jakosci obrazu od canon 2.8. Chodzi o kolorystyke, AF i ostrość na rogach.
Słyszałem, że ciężko jest znaleźć dobry egzemplarz sigmy, który ostrzy w punkt.
AF w T 70-200/2.8 jest bardzo pewny (mam na mysli celny).Cytat:
Zamieszczone przez pawulon
Tyle, ze wolny ;)
Co konkretnie macie na myśli mówiąc, że jest wolny...?? Zastanawiam się nad tym szkłem, ale słowo "wolny" nie pozwala mi spać :) Czy wolny oznacza, że nie nadąży za ptakiem w locie, czy będzie miał już problem z biegnącym człowiekiem... Bo jeśli nie zawsze uchwyce ptaka w locie, to spoko, ale jeśli nie zdażę zrobić ostrego zdjęcia biegaczowi to gorzej...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Jak dla mnie jeśli AF w T 70-200 2.8 jest taki jak w 17-50 2.8, to nie będę narzekał... 17-50 pod moim 40D chodzi zadowalająco.
Jaka jest właściwa definicja słowa "wolny"?
widze ze masz 17-50, to powiem tak ze z tego co pamietam jest podobnej szybkosci(ewentualnie troche szybszy) a napewno cichszy.
Pozdr.
Dzięki za odpowiedź. Skoro jest cichszy od 17-50 i możliwe, że szybszy, to myślę, że mi wystarczy. Jeszcze taka sprawa, wie ktoś gdzie w Poznaniu można "pomacać" takiego Tamrona? Wiem, że Cichy na pewno umożliwił by mi to, ale nie chcę zajmować mu czasu, zwłaszcza, że nie mam jeszcze kasy na to szkiełko, a chciałbym dotknąć i zobaczyć jaka jest jakość wykonania i jak to wszystko pracuje.
Watson ma to szkiełko (chyba). Jest też w którymś MM (chyba w KK).
obczaj:Cytat:
Zamieszczone przez RyszardSwiderski
http://www.youtube.com/watch?v=j1wNlcDgEuQ
Dzięki, poszukam w MM. A gdyby nie mieli, to jest opcja podjechac do Ciebie z body i sobie go "pomacać"??Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A ja myslalem ze on jest naprawde wolny :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Przeciez jesli AF nie zgubi celu (np jadacego samochodu) to spokojnie za nim nadazy bo przeciez zakres nie musi sie zmieniac od min do nieskonczonosci w czasie niech bedzie nawet i 2 sekund.
Mam wrazenie ze 17-50 jest jednak ciut szybszy :-P i ze bedzie trzeba dopisac kolejny obiektyw na liste oczekujacych ;)
Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
rzeźnia
Też mi się wydaje 17-50 szybszy, ale tak jak wspomniałeś jak złapiesz ostrość, to nie latasz potem po całym zakresie. Co więcej wydaje mi się, że ten cały zakres w 70-200 to przelatuje w ok. 1 sek, więc jest OK. Jedyne to mógłby być cichszy... ale za te pieniądze, to nie ma co wydziwiać.Cytat:
Zamieszczone przez ElSor
Dla porównania AF Lki 70-200 2.8 IS trwa (mocno na oko) jakąś 1/4 tego co na tym Tamronie pokazano :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez ElSor
Watson potwierdza. :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jakby co, to PM.
17-50 jest tak wolny że mozna smsa w tym czasie napisać-jak dorwałem Kitowego HMS a pierwszy raz -to się prawie wystraszyłem-tak szybko ostrzy.
Mnie ciekawi co innego-miałem kiedyś tamrona 70-300-jak nie złapał ostrości -to przechodził przez całość ostrzenia-zajmowało to około 2 s-ale było upierdliwe ;/
http://www.youtube.com/watch?v=MMkaZ...e=channel_page - tu mozna porównać szybkość AF Sigmy 70-200 (3 obiektyw na filmie) do Tamrona 70-200 (4 obiektyw na filmie)
Tez mam T70-200/2.8 i zdecydowanie odradzam zakup tego obiektywu osobom fotografujacym sport, ptactwo oraz fotoreporterom - slowem, wszedzie tam - gdzie latwo mozna zgubic ostrosc i silnik AF bedzie musial przeleciec cala skale.
Trwa to dlugo, taki przelot tam i z powrotem ukladu ustawiajacego ostrosc.
Z reszta widac na filmikach.
Natomiast na samoloty sie nada, bylem na calodniowym airshow i przywiozlem mase fajnych zdjec robionych tym teleobiektywem.
Natrzaskalem z 600 zdjec, z czego AF nie trafil z ostroscia moze w 10 przypadkach (********y wynik imho jak za te pieniadze) ;)
Moge rowniez smialo polecic ten obiektyw do portretow - pare przykladow mojego autorstwa w linku ponizej:
http://kozlowski.getphoto.pl/
(od poczatku do fotki w kwadracie - EF 50/1.4, od fotki w kwadracie do konca - T70-200/2.8 )
Srednio sprawdza sie na koncertach, ale nie z winy pudlujacego AF, a przez f2.8
(Przynajmniej moj egzemplarz trafia bezblednie na wszystkich punktach, nawet bocznych - uzywam 30D)
Jednak przy tej ogniskowej f2.8 to jednak troche za ciemno - stalka w takich warunkach sprawdza sie o wiele lepiej.
Slub - jak wyzej, mozna polegac na AF ale 2.8 to troche za ciemno.
Na dniach ruszy moja strona (adres w stopce), gdzie bedzie mozna obejrzec jak rysuje wspomniany T70-200, miedzy innymi na koncertach :)
Wiesz co-tak Przeglądnołem twoją galerię-i widzę że ten 200mm na brzydki boke-identyczny jak mój sonnar 200mm-mi się to nie podoba -bo jakby matowi tło
Taaaaa, tylko że ten brzydki bokeh jest tak samo brzydki jak z 70-200 2.8 L, żebym nie musiał przypominać konkursu :DCytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
Witam,
Potrzebuje kupić szkło 70-200 f/2.8 do Canon 5D
Myślę nad zakupem:
1) Sigma 70-200 F2.8 EX DG HSM II
2) Tamron 70-200 mm f/2.8 AF Di LD (IF) Macro
Jak myślicie który będzie lepszy? A może macie inna propozycję?
Pozdrawiam, Krzysiek
Sigma - solidność budowy+, szybkość AF+
Tamron - ostrość+, jakość optyczna+
To co jest plusem jednego, jest dokładnie minusem drugiego :) Do sportu Sigma, do statyki - Tami.
Ja po wielu poszukiwaniach wybrałem w końcu Sigmę 100-300/4 :)
Witaj, uzywam Sigmy i jestem bardzo zadowlony, nawet bardziej niż bardzo. Naprawdę piekne szkło, super ostry i celny. Co do AF to szybki, nie jest to USM, ale daje rade. Polecam tą sigme. Wada to tylko waga. Po kilku godzinach wędrówki z 5D+GRIP+lampanręce odpadają.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie wiem co ludzie widzą w tej Sigmie nieostrego? Ostry od 2.8, kilka razy ostrzejszy niż canon 24-70/2.8, sigma bije go na kazdej przysłonie.