Wersja do druku
z racji iż zakupiłem sobie puszkę analogową nie najgorszej klasy (eos30) chciałbym kupić do niego jakieś szkiełko do reporterki o ogniskowej 35mm. zastanawiam się czy brać coś z FD canona czy z M42... zależy mi na bokehu pokroju porsta. ubiegam wszelkie pytania i sugestie:
NIE NIE MAM WOLNYCH 4k zł NA L:!: :lol:
Canon EF 35/2.0 za ~850zł nówka.Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
nie widzę sensu zapinania manualnych szkieł do analogowego EOSa. Lepiej kupić manualną puszkę z odpowiednim bagnetem. Bedzie miała na pewno wizjer (jasność, powiększenie) i matówkę (raster, kliny) o niebo lepiej przystosowaną do ręcznego ostrzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
co innego adoptowanie szkieł do cyfry, bo nie kupisz cyfrowego manuala... :-)
to po prostu kup tego porsta i puszkę z odpowiednim bagnetem.Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
Analogowe manuale są w tej chwili w większości tanie jak barszcz - pewnie wyjdzie to taniej niż wspomniany na początku EF 35/2.0
EF 35/2 nie kosztuje 4 kzł :-)
Proponuję Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm f/2.4.
co do szkieł FD do eosów to obiło mi sie o uszy, ze potrzebna jest przejściówka z soczewką, a to raczej niekożystnie wpływa na jakość optyczną. Do m42 nie potrzebujesz przejściówki z soczewką, tylko wystarczy zwykła redukcja mocowania (najlepiej z potwierdzeniem ostrości).
Na alledrogo jest spoko szkieł 35mm na m42 ze swiatłem 2.8 w okolicach 200zł, ale czy bokeh bedzie ci odpowiadał bo nie miałem w rekach porsta.
Pozdrawiam
Paweł
Ja za MacGyverem polecam tego Flektogona, ale uważaj, bo była też wersja ze światłem 2.8 - starsza, bez powłok (czarno-srebrna lub srebrna obudowa). Warto troszkę dopłacić za tą jaśniejszą a na pewno będziesz zadowolony.
Pozdrawiam
Mam Flektogona 35/2.8 i napisze krótko: bez rewelacji. Do cyfry nie nadaje się zupełnie a na kliszy jest mocno taki sobie (choć biorąc pod uwagę ile za niego zapłaciłem to nie powinienem narzekać :-) )Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Nikkor 35/2 Ais. Kapitalne szkło, z przejściówką raczej bez problemów podepniesz do Canona.
Pozdrawiam
W tej chwili jest na Allegro wysyp Zuików.
Niedawno był 21/3.5, teraz jest jeszcze 24/2.8, 35/2 oraz 50/1.2.
Ja wiedziałem że tak będzie. Pojawiły się zaraz po tym jak sprzedałem OM'a... :roll:
Uzywam Canona FD 35/2 i Nikkora 35/2 ais. Mysle ze bokeh lepszy ma Canon FD. Swego czasu byla to high-endowa 35-tka Canona. Ale FD wymaga puszki FD - najtaniej i pewna migawke da ci Canon T60. Bardziej miekko chodza Canony AE-1(p) ale migawki na szybkich czasach mniej pewne.
Do EOSa albo Nikkor 35/2 albo M42 - jak koledzy proponuja Flektogona 35/2.4 (200-300zł + 100zł przejsciowka z AF).
Zuiko 35/2 to juz drozsza pólka, a wtedy moze lepiej upolowac EF 35/2 za 600-700zl.
Dokładnie. Pod światło bardzo słaby. Poza tym straaaasznie długie przełożenie pierścienia ostrości - trzeba się nakręcić (choć ostrzy z 18 cm). W moim umarła przysłona. Ale co do ceny to fakt - prawdopodobnie najtańszy jaki mozna znaleźć teraz.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Flektogon 35/2.4 kosztuje ok 350 zeta. Do tego adapter bez chipa ok 40. 400 stowki jak nic. Za 2x tyle masz nowiutkiego EF 35/2.0 z AF. Do EOSa 30 klina nie wsadzisz (standardowa procedura) i masz jeszcze blad pomiaru swiatla.
Moze lepiej dolozyc do EF ?
Nie zauważyłem, że chodzi o EOS'a 30. Tu mozesz mieć problem z pomiarem - ten model przekłamuje potężnie (ktoś kiedyś pisał o 5-7 blokach przysłony) pomiar z obiektywami nie-EF. To był główny powód, dla którego nie brałem go pod uwagę, gdy chciałem zmienić 500N na coś poważniejszego.
Natomiast ostrzenie nie jest trudne - ja w 50e mam takiej samej wielkości (i jasności) matówkę i nigdy nie miałem problemu z ostrzeniem na M42. Oczywiście nie jest tak różowo, jak w puszkach FD, ale da się na tym pracować.
Szerzej o tym zagadnieniu można poczytać tutaj. Tak jak napisałem w przytoczonym wątku problem rozwiązuje dandelion.Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Nie takiej samej wielkości - zauważalnie większą :)Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
a byle Praktica MTL3/5 w cenie 50zł :-)Cytat:
Zamieszczone przez Fotos
w cenie adaptera z chipem, to się znajdzie nawet body m42 z preselekcją przysłony :-)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
REVUE Flex 5005 - 162zł - http://www.allegro.pl/item327249959.html
Się powtarzam, ale naprawdę zamiast walczyć z m42 na analogowym EOS w dodatku nieszczęsna 30tka, proponuję wybrać sobie odpowiedni korpus:
http://www.m42.republika.pl/
Ja napiszę inaczej: masz analogowego EOS-a i kilka systemowych szkiełek, chcesz zestaw uzupełnić stałeczką M42 to OK. Chcesz ozywać wyłącznie manualnych stalek do focenia na kliszy: zabawa w EOS-a traci sens, lepiej zamienić go na korpus M42 a za różnicę w cenie kupić jakieś szkiełko. Można też (jeśli nie masz jeszcze innych szkieł) zamiast w M42 pójść w inny system, np bajecznie tani Canon FD.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
A tesli już koniecznie musi być coś z bagnetem EF to polecam Canona EF-M.
O... to nawet lepiej:)Cytat:
Zamieszczone przez an_zak
chce porobic dokumenty analogiem tak jak dotychczas to robiłem cyfrą (ew. średnim też bo właśnie kupiłem) a jedyne szkła jakie posiadam do EF to tami 17-50 i sigma 70-300 Apo... ew może jakiegoś zooma w zakresie pomiedzy 17 a 90 polecicie do analoga?? miałem 35-80 III ale nie był rewelacyjny...
taki zakres kryjący klatkę 24x36 nie istnieje!Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
zdecyduj się:
albo ultraszeroki czyli 17-35, 17-40, 19-35, itp.
albo standardo_spacer zoom czyli zaczynający sie od 24/28/35mm a kończący od 70 wzwyż.
No to proponuje Ci jednak EF 35/2.
tutaj watek
http://canon-board.info/showthread.php?t=7215
To bylo i chyba jest ulubione Jarka Jaworskiego - duzo ciekawych zdjec nim zrobil:
http://www.jarekjaworski.net/
A jak chcesz zooma szerokiego i jasnego to wez Sigme 24-60/2.8 sa teraz tanie, a z dolara jeszcze lepiej wychodzi.
Ale chcesz mieć zooma od 17mm do analoga, czy zooma analogicznego do Twojego Tamrona?
Jeżeli to pierwsze to będzie trudno, bo takie zoomy kończą się na 35, 40mm i są raczej
Jeżeli to drugie, to wybór jest dość duży - wszystko zależy od kwoty jaką możesz przeznaczyć:
poniżej 1000 - C 3.5-4.5 28-105, C 3.5-4.6 24-85
1000-2000 - T / S 2.8 28-70, S 2.8 24-70, T 2.8 28-85
powyżej 2000 - C 2.8 28(24)-70L
Te ceny to tak orientacyjnie.
Pozdrawiam
Podpisuje się obiema rękami, uwielbiam to szkiełko podpięte do mojego 33. Dobrze też sprawdza się jako standard do cyfry (wychowałem się na Zenicie z Heliosem i ogniskowa będącą ekwiwalentem 56 mm bardzo mi odpowiada).Cytat:
Zamieszczone przez szwayko