Wersja do druku
dawno nic nie wrzucalem z mojej nowej ojczyzny, a ze dzisiaj jestem po calkiem udanym porannym foceniu, to sobie pozwole.
1
2
3
4
5
6
7
8
numer 5 ma nieco wieksza korekte WB, bo filtr standardowo niestety mocno zarozawia i wymaga to kopniecia ACR o pare stopni w zielen i ochlodzenia barw. reszta w zasadzie jak bozia dala, z mocniejszymi kolorami niz w realu :)
Krowy są bezbłędne :-)
Wczesne wstawanie to technika fotograficzna niestety wciąż poza moim zasięgiem - choć pracuję nad nią w pocie czoła do późnych godzin wieczornych. :mrgreen:
Oto kolejny dla mnie bodziec - przepiękne! ;-)
Ogólnie super, mi najbardziej pasuje #2
Fajne zdjęcia;) Wiatraki, kanały... z Holandii brakuje chyba tylko jeszcze tulipanów;)
Jak to mówią, kto rano wstaje, temu... :-)
na tulipany jade jutro :)
Mnie sie najbardziej podoba #3, ale zniszczony wiatrak bardziej by chyba pasowal na tym zdjeciu:mrgreen:
Btw, #5 mogles sobie odpuscic;)
ładnie, ładnie. Już nie mogę się doczekać na tulipany :)
4, 6, 7 - rewelacja
4 i 5 świetna kompozycja kolorki bardziej na 5
6 tez bardzo mi sie podoba-takie minimalistyczne
krowy mnie nie ruszają:)
Dla mnie 1 świetna ale 6 rewelacyjna! Inne również ok.
Problemem Holandi jest to, ze tam nie ma zniszczonych starych wiatrakow, wszytko odpicowane:)Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
Zdjecia bardzo ladne dwojeczka naj.
e no... sa ruiny, czyli pozostalosci po wiatrakach. albo takie po prostu jak tutaj, tylko do polowy sciete (i bez smigiel). tak ze wiatraka to za nic to nie przypomina :)
widze że koledzy już prawię cała tubkę wazeliny wycisnęli ...
to ja coś od siebie dla równowagi :
nie podoba mi się księżyc na wszystkich zdjęciach - za mały i tylko rozprasza,
nie wystawiałbym dwóch tak podobnych do siebie jak 4 i 5 - ja jestem za 5 (wystemplował bym tylko księżyc)
3 dp mie wogóle nie przemawia - bałagan w kadrze
1 ma mz zwichrowaną kompozycję - wszystko psuje woda po prawej...
DUŻY plus za sposób uwiecznienia wiatraków, podoba mi się mgła choć mz za mało jest kontrastu i przestrzeni (3D), wszystko wygląda jakoś tak płasko, popracowałbym burn/dodge by uplastycznić fotki - dodać im trochę trzeciego wymiaru ...
pozdrawiam
Jedyneczka w pionowym kadrze bez Księżyca i latarni... byłoby super :-)
A ja polubiłem głównie nr.4 i 8. Dłógo czekałeś na ustawienie krów w "szeregu" ? :) Bo ze słupami w tle ciekawie się komponują. Ten księżyc odwraca uwagę. Za mały.
Pozdrawiam
ksiezyc jest tylko na jednym zdjeciu (1). a rozmiar... no coz, takiej wielkosci jest ksiezyc. wywalenie go ze zdjecia 1 rozwala cala kompozycje.Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
zdjecie 5 bez slonca mogloby funkcjonowac, bo o nie jest faktycznie zbyt duzo w kompozycji. chociaz akurat tonacja zdjecia jest ciepla i to slonce ma jakas racje bytu.
jest to jakas mysl. bylo jak zrobic tam zdjecie bez wody, wiec przy jakiejs okazji sprobuje w ten sposobCytat:
Zamieszczone przez VanMurder
no to proponuje robic to na wlasnych zdjeciach. ja na prawde wiem jak sie poslugiwac szopka i wiem co nia mozna zrobic. te zdjecia wygladaja tak jak wygladaja, bo taki byl zamysl autora.Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
po to sie jedzie na swit po deszczu, zeby robic zdjecia we mgle, a we mgle nie ma mocnego kontrastu. jakbym chcial kontrastowe to bym sobie pojechal 2 godziny pozniej, jak juz by slonce mocniej doswiecalo
uwagi o manipulacjach w zdjeciach przyrodniczych taktownie przemilcze, choc przy kolejnej prowokacji nie bede sobie zalowal uwag o roznicach miedzy fotografia przyrodnicza a robieniem kolorowych obrazkow. to drugie mnie kompletnie nie interesuje
tak?Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
nie mowie nie, ale to takie zwykle zdjecie jest. mam takich dziesiatki po pol roku mieszkania tutaj :) chyba wole cos bardziej nakombinowanego
na krowy czekalem "az weszly". moze minute, moze dwie. w zasadzie to ze szly dalo pomysl na zdjecie.Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
to jak miejscowo podbijesz kontrast lub go obniżysz (burn/dodge) to już twoim zdaniem jest manipulacja ? chyba sobie ze mnie jaja robisz ... większość szanujących się landscape'rów tak robi ... nawet ci co siedzą w chemii ...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
oczywiscie, ze to jest manipulacja. i o tym, ze wielu szanujacych sie fotografow w tej dzialce to robi tez wiem. ale ja nie. mam taka zasade, ze nie tykam zdjecia ponad to co w ACR i ewentualne odplamkowanie. zupelnie dobrze mi sie z tym zyje.Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
a tak ogolnie, takie manipulacje przez wiele lat nie mialy prawa bytu w fotografii krajobrazowej. jak sie robilo zdjecia na slajdach to zdjeciem koncowym byla naswietlona chemia i tam sie nie dalo robic sztuczek. i trzeba bylo umiec poslugiwac sie glowa i starannie naswietlac, bo inaczej nie bylo co z rzutnika puscic.
sztuka starannego naswietlania i przygotowania zdjecia na etapie ekspozycji dzisiaj ginie w natloku ludzi przeswiadczonych, ze cokolwiek sie sp... to zawse da sie wyszopowac. sek w tym, ze nie zawsze.
ja wiem, ze z mojego niewielkiego malokontrastowego wiatraka da sie w szopce zrobic 14-pietrowy hi-definition stojacy przy plazy w Dubaju. tylko, ze mnie to nie kreci :) mnie sie podoba jak to wyglada w rzeczywistosci i dobrze mi z tym, ze moje zdjecia sa malokontrastowe :) kontrast to cecha zdjecia, nie miara jego jakosci ;)
pozdr
O taaak :) Trafiłeś idealnie. Może faktycznie nic specjalnego, ale u mnie ciężko znaleźć jakiś wiatrak, więc mimo wszystko mi się podoba.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
EDIT: można by jeszcze pomyśleć o zdjęciu z poziomu wody (o ile jest tam taka możliwość) :]
Chyba ciężko dziś znaleźć kogoś z takim podejściem.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Podpisuję się w 100% pod Twoimi słowami.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Co do zdjęć: cała seria jest świetna. Najbardziej działa na mnie 6 i 3 (taczka tam była, czy ją ustawiłeś? ;) ). 1 i 2 wydają mi się podobne kompozycyjnie i IMHO lepiej by wyglądały gdyby nie były ustawione jedna pod drugą.
dla mnie 6,5,3 najjj
Ja również mam takie podejście do fotografii jak akustyk. Nie ma co przekonywać. Tak lubię i przedewszystkim czuję fotografie.Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Dlaczego ?Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Manipulacje w PSie mordują fotografię pejzażową, równie dobrze można sobie poskładać zdjęcie z kilku innych, bo niebo nie wyszło a na pierwszym planie brakuje czegoś do zamknięcia kompozycji. Tyle że ma to już ie wiele wspólnego z fotografią.
Jak zawsze w takich sporach pojawia się pytanie gdzie leży granica pomiędzy podstawową obróbką a manipulacją ale na to musi sobie odpowiedzieć sam fotograf, zwłaszcza gdy chce stworzyć własny styl, a nie wpisywać się w aktualne trendy, małpując pomysły innych.
Fotografię Akustyka cenię właśnie za to że jest naturalna i nie kreuje nowej rzeczywistości tylko przedstawia istniejącą.
I jeszcze jedno, w nawiązaniu do slajdów: często, gdy w plener zabieram cyfrankę i kliszaka najlepsze zdjęcia mam z tego drugiego: przemyślane, starannie naświetlone, bez zbędnych kombinacji z kadrami, akurat takie żeby wprost z kliszy zarobić tradycyjną analogowa odbitkę.
żenada a ja myślałem że od ośmiu lat mamy nowe milenium ...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
zasugerowałem Ci poprawki w post-pocesie bo nie dałeś sobie rady z tematem w procesie...
ja piszę o podstawach w obróbce a ty wypisujesz jakieś farmazony o 14-pietrowy hi-definition ... widzę że nadepnąłem na odcisk ...
spadam!
Dlaczego... nie wiem, tak sobie od czasu do czasu przeglądam różne galerie internetowe i do takiego doszedłem wniosku (mogę się mylić).Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Może to przez mój -czasami chyba aż nadmierny- fotograficzny konserwatyzm :smile: To pewnie skutki dwóch lat używania kliszy.
Teraz nawet nie grzebię w ACR. Pierwsze n-set zdjęć poświęciłem na poznanie matrycy i tego co da się z niej wycisnąć. Poustawiałem optymalne parametry w konwerterze i jedyny moment, kiedy mogę wpłynąć na zdjęcie jest przed naciśnięciem spustu. Ale to cały ja :smile:
Oczywiście nie powiem, że ta czy tamta technika jest lepsza. Każdy robi tak jak uważa za słuszne.
Van, mysle ze Ty po prostu przeceniasz niezbednosc PSa w fotografii;) Z jednej strony mamy Akustyka, ktory woli zeby zdjecia wygladaly naturalnie, tak jak on to widzial, z drugiej takiego Marca Adamusa (vide ostatnia dyskusja o jego galerii). Obaj foca krajobrazy, ale w zupelnie inny sposob. I nie da sie ocenic ktory z tych sposobow jest lepszy. Sa inne i tyle:)Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Kwestia odbioru. Ludziska chcą oglądać komputerowo wygenerowane krajobrazy jak z bajki, więc niemal każdy, kto chce zaistnieć w necie, stara się im takowe dostarczyć. Szczerze mówiąc nie mam nic przeciw, technika umożliwia więc jeśli komuś to pasuje niech się bawi, ale mnie się taka "fotografia" po prostu nie podoba.Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Pojęcia "fotografii" i "grafiki" się tu już chyba mocno przenikają.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Oj, czasem nawet bardzo mocno:Cytat:
Zamieszczone przez jedrucha
http://www.galeria.cyfrowe.pl/photo....pos=9&s=n#show
Przepraszam autora, ale to idealny przykład zdjęcia i tego co użytkownicy o nim myślą.
Natomiast jest pewien człowiek, którego zdjęcia śledzę już od dłuższego czasu i każde kolejne mi się podoba, bez wyjątku (poza galerią Route 66).
http://www.beautiful-landscape.com/Biography.html
Wybacz Akustyk, że robię Ci tu konkurencję :wink:
Może ktoś z Was zna tę stronę ?
A ja pomarudzę na kolorystykę :)
Bardzo ładne zdjęcia Akustyk! Siódme mi tylko nie pasuje, jakby się przypadkiem dostało do zestawu. No i oczywiście 5. zepsułeś tą czerwienią, a szkoda, bo kadr bardzo ujmujący.
Krowy zabawne :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Też tak uważam. Zmniejszyć, ew. wyrównać poziomy, podostrzyć, pokazać. Nie mam nic przeciw wyplamkowaniu śladów brudnej matrycy, gdy zdjęcie jest tego warte - przełknęłabym nawet wyplamkowanie puszki po piwie ze zdjęcia lasu na przykład, ale to mniej więcej wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
A pewnie - jak jedno naciśnięcie migawki = żywiec, to ma człowiek powody, żeby mysleć przy robocie. Rezultaty myślenia zawsze sa dobre :)Cytat:
I jeszcze jedno, w nawiązaniu do slajdów: często, gdy w plener zabieram cyfrankę i kliszaka najlepsze zdjęcia mam z tego drugiego: przemyślane, starannie naświetlone, bez zbędnych kombinacji z kadrami, akurat takie żeby wprost z kliszy zarobić tradycyjną analogowa odbitkę.
Czy to jest Schermerhorn? Pierwsze i trzecie?
Zouterwoude-Dorp, jakies 15km ode mnie od domu. do Schermerhorn i na Beekmerpolder wybieram sie dopiero po powrocie z Francy.Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
Akustyk jesteś chyba Numer 1 w Landszafcie na tym forum (zaraz po Tobie Łukasz). Zdjęcia bardzo ładne, na Twojej stronie wiele IDEAŁÓW. Zdjęcia pokazują naturę taka jaka jest naprawdę, taka jaką spotykam idąc skoro świt wędkować.
IMO PS tylko zrobi kolorowe foty kicze a to nie będzie już to samo.
Jeśli mogę coś dodać od siebie, to:
1. podoba mi się klimat i kompozycja, nawet te światła uliczne jakoś do tego pasują.
2. tutaj natomiast w/w świateł jest IMO za dużo i zdj. mi się nie podoba. Może i jest to nudne, ale wolałbym pionowy kadr z samą ścieżką i wiatrakiem z rozmytymi łopatami.
3. ciekawy kadr, te taczki robią trochę bałaganu, ale podoba mi się.
4. czyste zdjęcie i bardzo ładne
5. takich kolorków nie trawię, więc mi się nie podoba :)
6. szkoda, że tak gęsta mgła była, bo w zasadzie na zdj. nic nie widać, przez co kiepsko je odbieram.
7. Tutaj lepiej, ale... No ja w ogóle nie przepadam za mgłą, więc nie jestem obiektywny :D
8. Krówki :D:D
P.S.
Pisałeś akustyk, że nie przepadasz za obróbką w landszafcie, ale rozumiem, że ją czasem stosujesz? Przeglądałem Twoje portfolio i są tam foty, które bez niej raczej nie mogły powstać... [oczywiście to nie żadna prowokacja, tylko pytam o podejście]
ogolnie, o mnie to wyglada tak, ze otwieram RAW-a i robie jego konwersje. potem ewentualnie odplamkowanie. kiedys uzywalem jeszcze Shadow/Highlight w trudniejszych ujeciach oraz pluginu Velvia Vision. ale od wersji ACR 3.x jest na tyle fajne narzedzie do korekty S-krzywej i dodana lepsza korekta wysycania barw, ze nie ma wiecej takiej potrzeby.Cytat:
Zamieszczone przez Nol
nie mam czasu na zabawe w efekty. robie zdjecia czesto i dlugo, wiec sila rzeczy jest ich troche. dlatego staram sie ograniczyc babranie przy plikach do minimum (mam tez inne hobby oprocz fotografii, a dzien ma tylko 24h :) ).
poza tym, jest tu tez swiadomosc problemu przestrzeni dyskowej i dostepnosci plikow do wydruku wysokiej jakosci. na dysku trzymam tylko RAW-y i gotowe do nich XMP, a dla wlasnych potrzeb JPEG-i wgladowek wielkosci ekranowej (1024x683). w ramach zamowien wywoluje na biezaco duzego rozmiaru JPEG-i. tak ze nie moge sobie pozwolic na pozostawienie czegokolwiek w procesie przygotowywania zdjec nastepujacego po wywolaniu pliku RAW
te efekty ktore widac to kwestia wychodenia swiatla i starannego uzycia filtrow polowkowych lub ewentualnie roznych efektowych. jak cos konkretnie potrzebujesz dopytac to powiedz ktore zdjecie a napisze, o ile bede pamietal jak zrobilem
W międzyczasie przeczytałem lekcję Twojego autorstwa na CB i wiele się wyjaśniło. Przykładowo tą fotę strzeliłeś z czerwoną połówką i zapewne zastosowałeś obróbkę opisaną w w/w lekcji? Jeśli tak, to w zasadzie nie ma już co wyjaśniać :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
1. - marna kompozycja, wszystko psuja te swiatla z prawej strony, z lewej nie wiadomo, czy to kupa na obiektywie, czy jakies cialo niebieskie. Calosc wyglada nieciekawie, przypadkowo, fatalnie.
2. - byloby niezle, gyby mocniej dol skadrowac i odrobine bardziej uwidocznic smigla wiatraka, ich ruch
3. - ciekawy pomysl, fajne, minus - calosc nieprzyjemnie ciazy ku prawej stronie
4. - niezla. Obciac bardziej lewa strone.
5. -straszne! no comments!
6. - bardzo fajne zdjecie. Podoba mi sie.
7. - beznadziejne. Nudne i fatalnie skadrowane. Przyciecie smigiel, w zamysle majace zrobic zdjecie chyba ciekawszym tylko pogorszylo sprawe
8. - swietne. Podoba mi sie.
PS. Post zawiera wylacznie subiektywne wrazenia i opinie mc24.
Wyglądają jak rating na tucows.comCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
mc24, jak to dobrze, że nikt nie liczy się z Twoją odwetową opinią na temat zdjęć. Nie tylko akustyka. jakichkolwiek...
Powstrzymaj sie Kolego. Wroc do swojej piaskownicy.Cytat:
Zamieszczone przez merciful
PS. 6 i 8 uwazam za swietne zdjecia, podobaja mi sie. Tez pewnie jakis odwet.
fajny klimat we mgle, ale z doświadczenia wiem, że aparat się*wilgoci i zimno jest...
nic tylko pogratulować :)
wilgoci to tak, bo mgla wymaga wilgotnosci 90% i wiecej, a przy tym braku wiatru. wiec sila rzeczy sie woda skrapla. najgorzej z filtrami jest, bo trzeba co jakis czas w koszule wycierac a przy gapieniu w celownik uwazac, zeby na nie nie oddychac...Cytat:
Zamieszczone przez Adam Kasprzak
ale zimno to niekoniecznie. dzisiaj rano bylem na zdjeciach i o 6.00 bylo moze ze 20 C. w lekkiej bluzie i bojowkach bylo goraco :)
i ja chetnie pogratulowałbym zdjęć, ale się nie ładują.
a szkoda , bo wybieram się do NL, i jakieś "wskazówki" przydały by się :(
Akustyk stał się sławny i opublikował się w gazecie "Fotografia & aparaty cyfrowe"
Gratulacje. Fajny tekst, że o zdjęciach nie wspomnę.
Tutaj możecie zobaczyć okładkę:
http://www.fotocyfrowa.pl/
ano tak, tylko że w poprzednim numerze
zdjęcia jak zwykle były super, tylko ja bym wybrał czasami inne