więcej tutaj:
http://fotopolis.pl/index.php?n=7056
kurcze kto wie czy nie poczekam bo wszyscy psiacza na psujacy sie af w canonie:-|
Wersja do druku
więcej tutaj:
http://fotopolis.pl/index.php?n=7056
kurcze kto wie czy nie poczekam bo wszyscy psiacza na psujacy sie af w canonie:-|
Witam.
http://canon-board.info/showthread.p...F3w#post444213
Może mniej wyeksponowany, ale wcześniejszy. ;)
psujący?
Chodzi zapewne o awaryjność mikrosilnika w Canonie EF 1,4/50mm USM.Cytat:
Zamieszczone przez lux
MMM wymienial chyba ponad piec razy :shock:Cytat:
Zamieszczone przez lux
Choćby i wymieniał dwadzieścia to nic nie znaczy. Mój znajomy miał egzemplarz samochodu - poniedziałkowy - psuło się wszystko co popadnie. Znam trzech innych uzytkowników tego samego modelu, którzy jeżdżą już kilka lat i jedyne co wymieniali to olej.Cytat:
Zamieszczone przez blum
Nie powiesz mi chyba, że mikro to napęd na lata jak ring. Rzadko słyszę o awariach af w L-kach, a o 50 sypiących się słyszałem sporo. Jeśli 50 1,4 sigmy miałby lepszą ostrość na pełnej dziurze od canona to będzie alternatywą. HSM będzie z pewnością szybszy od nieszczęsnego mikrusa.
Jak to nic? To wlasnie znaczy, ze sie psul. Dobrego by nie wymienial ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wiem, ze jest wielu uzytkownikow tego szkielka bardzo z niego zadowolonych ale jest wiecej tych zadowolonych z 85/1.8 chocby dzieki lepszej budowie i lepszemu AF :twisted:
Ciekawe jak zaprezentuje sie ta Sigma.
Ja właśnie zamieniłem 50 na 85 z powyższych powodów. 85 jutro u mnie.
To moje pierwsze "pokitowe" szklo :razz:Cytat:
Zamieszczone przez himi
Jak ta Sigma wypadnie troche lepiej od S30/1.4 to pewnie to bedzie moj kolejny zakup ;)
Na pewno będzie gorszy optycznie od odpowiednika canona - ostrość i abberacje chromatyczne. Atutem będzie zapewne cena. Ciekawe jaki bokeh?
Skąd ta pewność. 30-tka wcale nie jest taka zła. Znam wielu zachwyconych tym szkiełkiem.
Napisalem "troche" a wymaga tego ode mnie chociazby HSM w nazwie.
30ka moim zdaniem jest swietnym szkielkiem. Mam ja od ok dwoch miesiecy 8-)
jinks, obys sie mylil :>
Nie musi byc lepsza od 30/1.4, wystaczy, ze bedzie identyczna optycznie to bedzie rewelacja i kupie ja zamiast canona.No chyba ze cena bedzie powyzej 1200, zobaczymy.
Dokładnie....oby była optycznie taka sama jak 30/1,4......wtedy Canon 50/1,4 będzie mógł się schować. Kolega Łukasz zrobił dzisiaj fotkę porównawczą tandemem 5D + 50/1,4 i skonfrontował ją z wcześniej wykonananą 20D + 30/1,4 (obydwa zdjęcia tej samej sceny). Stwierdziliśmy ze zdjęcie wykonane 5D + 50/1,4 pomimo matrycy FF nie posiada tak ładnej plastyki co fotka z 20D + 30/1,4. Poprostu....Sigmie 30ka wyszła i liczymy na to ze 50ka nie będzie gorsza.Cytat:
Zamieszczone przez luckylucas
tez mam nadzieje że uda im się to szkło no i oczywiście że szybko ją wypuszczą, a przynajmniej szybciej niż tamron swojego 70-200 2.8;)
Nie powiem, bo nie wiem ;). Ja też słyszałem to i owo. Będzie albo i nie. I to prawda.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Tylko że nadal nic z tego nie wynika. Dyskutujemy o szkle, którego jeszcze nie ma. A opowiastki o psujących się masowo szkłach są świetne tylko dobrze jest je poprzeć konkretami, a nie wyciągać wnioski z forumowych legend. Na tej zasadzie mogę powiedzieć, że to jest świetne szkło, bo znam trzech jego użytkowników (jeden ma je niemal od zarania) i wszyscy są bardzo zadowoleni. I co i nic? Bez sensu są takie uogólnienia.
Co do sigmy świetnie, że będzie. Warunek tylko, że Canon czegoś znów nie "usprawni" co spowoduje, że w następnych puszkach te sigmy będą tyle samo warte co ich zatyczki. Miejmy jednak nadzieję, że to już nigdy nie nastąpi.
Oki to tez dodam 3 grosze, 50/1.4 to nasze firmowe szkiełko czyli robi nia zdjecia kazdy, ja, wspolnik, kumple po fachu od pazdziernika 2005 szkiełko jest bardzo czesto używane i silnik (odpukać) jeszcze nie padł, więc nie przesadzajmy z tą awaryjnością, inna sprawa ze mmm wymieniał bo mu ciągle ostrośc nie pasowała a nie że silnik padał...
Pzdr.
i tak wlasnie powstaja mity - to jak z tymi samochodami co to je rozdawali w Moskwie na placu czerwonym :lol: ;)Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
ja tez potwierdzam, ze 50'tka to bardzo fajne szklo.. uzywam od roku (dość intensywnie) i tez nie mialem zadnych problemow z af, mechanika itp.. jesli sigma bedzie podobna optycznie to super - nic tylko sie cieszyc 8)
Delikatność 50 1,,4 nie jest moim wymysłem, ale faktem. Budowa i sam mechanizm mikro, luzy na pierścieniu ostrości powstające już po kilku miesiącach. To są ewidentne wady tego szkła za 1200 pln. Można oczywiście udawać, że deszcz pada jak plują nam na głowę....
Silnik to mi padl :-( Szklo juz zrobione i czeka na Zytniej. Wstepny koszt to 380zł - wymienia sie silnik razem z przekladniami-zebatkami. Tutaj pisalem o tym:Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
http://canon-board.info/showthread.php?t=24125&page=3
Ale moje ma juz 7-8 lat. Moze to tez zalezy od warunkow gdzie sie robi zdjecia.
Mama dygresja: Kiedys robilem zdjecia bitwy i obok mnie jak strzelila armata to wkolo bylo pelno pylu. Mialem wtedy tamrona 90/2.8 i od tego momentu pierscien ostrosci w nim stracil plynnosc ruchu. Na Af jest dobrze bo pierscien jest odlaczony.
cholera i tak to jest jak sie za duzo siedzi na canon-boardzie. wszyscy psioczą na 50 1.4 bo chcieliby kupic 50L a na samym koncu sie okazuje ze jednak to jest ********e szkło i wogole sie nie psuje
Sporo sie tu o 50mm napisałem... bokeh i color Canona jest dobry, Sigmie tutaj ma wysoko postawioną poprzeczkę. TOTALNA pomyłka w Canonie jest dystorsja każdy prostokąt wygląda tak () ! a Sigma zdecydowanie dba o dystorsje [] więc gdyby udało im sie zrobić miarę ostry obiektyw na 1,4 do 2,0 to obydwie pieć dziesiątki Canona dostaną łupnia. :)
Hmm...Cytat:
Zamieszczone przez frikmen
Wg optyczne.pl EF 1,4/50mm ma dystorsję 0,65% (poduszka, czyli )( wg Twoich oznaczeń), a 1,8/50mm - -0,42%. Sigma 1,4/30mm ma za to -1,9%, czyli więcej i to właśnie beczkę.
Wg photozone.de jest odpowiednio: -0,438%, 0,00567% oraz dla Sigmy -1,52% (czyli znów więcej). Ciekawostką jest, że rodzaj dystorsji dla obydwóch Canonów w przypadku obu portali testujących jest przeciwny. :?:
Ale to tylko liczby. Na zdjęciach nie zauważyłem znaczącej dystorsji w swojej pięćdziesiątce.
no właśnie, liczby to tylko liczby....Cytat:
Zamieszczone przez bakulik
moze wiec tak:
http://photo.net/equipment/canon/ef50/
Ja bym nie kwestionował beczki w 50/1.4
Z tym, że dzisiaj to już powoli zaczyna mieć mniejsze znaczenie, bo nowe DPP już na etapie wołania RAW potrafi automagicznie zllikwidować wady obiektywu (winietę, dystorsję i abberacje).
i teraz w nawiązaniu do tematu Sigmy przez pryzmat DPP - chyba nikt nie wątpi, że dla Sigmy raczej nigdy nie będzie takiej software'wej korekcji (oczywiście mam na mysli darmowy soft od Canona)
W ostatnim zrobił się luz i pierścień AF do wymiany, właśnie leży w serwisie :-).Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
Ale ja nie czepiam się delikatności, luzów etc, bo tego nie kwestionuję choć przy 50/1.8 to ma pancerną budowę :mrgreen: tylko stwierdzeń, które padły na początku tego wątku, że rzekomo wszyscy mają problem z psującym się AF w tym słoiku. To chyba jest różnica?Cytat:
Zamieszczone przez himi
Wiesz może sigma da jakiś swój soft? To by było nawet całkiem sensowne - może niedługo będzie się kupowało soft razem ze szkłem?Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
A kto pisał , że wszyscy mają problem? Była zdaje się wzmianka o występowaniu problemów i tyle. Co do pancerności 50 1,4 to można ją stwierdzić wyłącznie w odniesieniu do bardzo kiepskiego pod względem budowy i trwałości 50 1,8. Przy 85mm 1,4 to zabawka.
Cytat:
Zamieszczone przez himi
;)Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
I tylko do tego się odniosłem ponieważ znam przypadki, które przeczą tak postawionej tezie.Cytat:
Zamieszczone przez bakulik
Przecież dałem emota ;).Cytat:
Zamieszczone przez himi
I proszę nie ciągnijmy już tego bicia piany. Ja nie twierdzę, że to najlepsze i nasolidniejsze szkło pod słońcem. Tylko nie chcę żeby ktoś czytając ten wątek dostał o nim nieprawdziwą informację. Przy czym zaznaczam że nie posiadam tego słoika i nie mam powodu prowadzić żadnych krucjat w jego imieniu.
A ja posiadam od ponad roku ten słoiczek Canon 50 1.4 i żadnych problemów z AF, więc (wszyscy - 1) != wszyscy :p .Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wlasnie wrocilem z centrali Sigmy pod londynem, odbieralem obiektyw z naprawy, i przy okazji spytalem sie o dostepnosc tej Sigmy jak w tytule, powiedziano mi ze bedzie na polkach w maju, przy czym nie wiadomo dokladnie, czy na poczatku, czy na koncu. Pytajac o cene, serwisant powiedzial ze nie wie, ale poszedl sie spytac do dzialu sprzedazy, no i dowiedzial sie ze nie wiedza bo nie dostali jeszcze cen z japoni.
Pozdrawiam
Witam.
Cena już znana - http://www.optyczne.pl/967-nowo%B6%E...uz_cen%EA.html - wyjściowo 1999 zł. Dostępność - w drugiej połowie czerwca.
Oczywiście przesadzili z ceną. Zastanawiałbym się nad kupnem gdyby ten obiektyw kosztował nie więcej niż 50/1.4Cytat:
Zamieszczone przez bakulik
Dobra cena dla wersji f/1.2 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
wiekszosc Sigm ma "sugerowane ceny" prosto z kosmosu a w rzeczywistosci jest o wiele taniej ;-)
poczekamy i zobaczymy ale wydaje mi sie ze cena bedzie o +/- 1/4 niższa 8-)
Na "optycznych" sugerują, że cena sklepowa zaraz po premierze spadnie 10-15% , czy warto - trudno powiedzieć, jak na razie 35L w moich planach nie jest zagrożone.
http://www.optyczne.pl/967-nowość-Si...juz_cenę.html
Ta Sigma musi być naprawdę dobra jeśli ma się sprzedać nawet za 1000zł. Jeśli będzie tylko porównywalna z C50/1.4 to kto to kupi? Chyba że to naprawdę jakaś rewelacja już na f/1.4.Cytat:
Zamieszczone przez romko
Możliwe, że będzie ostra od 1,8 (canon na 1,4 to mydło). Pamiętajmy o długiej (czasem nawet 5 lat) gwarancji sigm. Sam mam duuuży dystans do ich szkieł, ale znajomy nikonowiec ma 30 1,4 i chwali. Ładna plastyka, HSM i nieźle od 1,8. 1,4 jak w canonowskiej 50-tce. Szczerze mówiąć, gdyby była za 1200 pln, ostra od 1,8 bez backów i frontów to mógłbym ją rozważyć - mikro usm 50 1,4 canona wkurzał mnie niemożliwie. HSM sprawuje się lepiej.
Chyba Twój :p (ten którego nie masz w podpisie).Cytat:
Zamieszczone przez himi
Popatrzcie na sugerowaną cenę sigmy 30 1,4. 2490PLN. Kupić można 1000 PLN taniej.
Nie bardzo zrozumiałem żarcik. Miałem dwie 50 1,4. To, że już nie mam jest nie do pojęcia? Nie mogę wyrazić opinii? Proszę...
Obie były dalekie od ostrości na pełnej dziurze, pokaż osiągi twojego egzemplarza proszę na 1,4 bez ingerencji PS-a.
Himi, 50 1.4 nie jest zła. Musi tylko trafić z ostrością. Przy 1.4 ten Micro-USM wcale jej w tym nie pomaga... Ale AF ma to do siebie, że się czasami myli. Nawet 24L mi nieraz poleci gdzieś, gdzie nie trzeba, a ma Ring-USM.
Crop z 50 @ 1.4 (LR, wszystko na default, kompresja JPG 90).
Dokładnie, jak się podostrzy przez LV na powiększeniu x10, to 50/1.4 wcale nie jest takie mydlane :DCytat:
Zamieszczone przez dr11
Przy przesłonie 1.4, to już pomyłka AF o milimetry skutkuje spadkiem ostrości... a o to przy konstrukcji AF w tym szkle nietrudno.
Witam.
Na Amazonie http://www.amazon.com/Sigma-50mm-Can...dp/B0018ZDGAC/ stoi za $499 w przedsprzedaży.
Ta sigma pod względem konstrukcji wygląda całkiem nieźle. Brak wysuwanego przedniego elementu czyni ją napewno bardziej odporną na urazy niż Canona 50mm 1,4 ( którego niektórzy użytkownicy odradzają stawiać na przedniej soczewce ze względu na nacisk na przedni element :)). Swoją drogą to zawsze zastanawiała mnie taka a nie inna konstrukcja canonoskiego obiektywu. Przecież tubus mógłby być spokojnie dłuższy o te 5mm i kryć ruchomą część . Strata na oszczędności miejsca w torbie na pewno byłaby zrekompensowana większym komfortem pracy z tym szkłem .
Sigma wygląda ciekawie ale sądze że za 1800zł zbyt dużo chętnych na nią nie będzie :)
Moze byc wlasnie duzo chetnych. TO szklo dla tych, ktorym ciezko wydac dodatkowe 3000 zł za wersje L, a maja juz dosc klekotu, niepewnosci i mgly na f/1.4. Dodakowe 600-800 zł za stabilna konstrukcje, prawdzimy AF na ringu, no i mysle ze lepsza jakosc i kontrast na 1.4 czy 1.8 bedzie kuszace. Zobaczymy jak plastyka tego szkla, bo moze byc to konkurent wersji 1.2L w pelni uzywalny od 1.4, tylko ciemniejszy.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Ja do swojej 1.4 musialem juz dolozyc 380zł za wymiane silnika i napedu.
Ciekawe jak bedzie z legendarna "jakoscia" wykonczenia serii EX, oby nie jak w szkle 30/1.4:
http://www.flickr.com/photos/sharpshutter/2217795024/
To tak specjalnie, żeby się pochwalić, że pod spodem metal jest a nie plastik :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Ja nie zmienię zdania na temat 50 1,4. to szkło mydli na 1,4. Na 1,8 jest znośne, a dobre od 2,0. Nie mówię tego na podstawie ,,testów'' i ,,sampli'', ale na podstawie własnych doświadczeń. Co nie zmienia faktu, że być może jeśli zajdzie potrzeba, a nie będzie alternatywy (może w postaci sigmy) kiedyś znów sięgnę po to szkło. To tak dla Viteza - żebyś wiedział,że zmieniam swój ekwipunek dość często w zależności od aktualnych potrzeb i jeśli nie mam czegoś w stopce, to nie znaczy, że na oczy nie widziałem...
Niestety trwałośc Canona 50 1,4 na pierwszy rzut oka nie jest idealna i zależy jak i gdzie się ja stosuje . Ja osobiście uważam że podstawą bezpieczeństwa dla tego szkła jest osłona przeciwsłoneczna nie ściągam jej nigdzie - nawet u cioci na imieninach - a w sumie to właśnie tam najbardziej uważam :)Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Chyba jednak trafiłeś na jakieś nie najlepsze egzemplarze. Ja używam owej 50 z 30D i sumie jestem z tego obiektywu naprawdę zadowolony. Na 1.4 fotki może nie są wybitnie ostre, ale również nie powiem żeby były mydlane. Jedynie do czego mogę się przyczepić to do AF, który w gorszych warunkach pudłuje ale przy odrobinie wprawy da się z tym żyć.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Przeszukałem swoje zdjęcia zrobione tym obiektywem ale niestety większość robiona albo na 1.8 albo na 2.0. Dlatego zapodaje taki zwykły pstryk butelki.
50/1.4, ostrość ustawiana na "190 lat"
http://img369.imageshack.us/img369/4...w50malevk4.jpg
Przyznasz chyba, że jak na 1.4 nie jest źle? :)