porada: 5d+50/1.4 czy 40d+35L

witam,

Do tej pory fotografowałem sprzętem nikona, ale brakowało mi możliwości fotografowania w świetle zastanym. Sprzętu już nie mam, a pieniądze powoli spływają na moje konto.

Potrzebuję szkła do makro. Tutaj nie miałem problemu: canon 100/2.8macro.

Gorzej z wyborem obiektywu, którego będę używał na co dzień. Potrzebuję typowego standardu 50mm.
W przypadku wyboru 5d stać mnie jedynie na canona 50/1.4. Jeśli wybiorę 40d to w zasięgu znajdzie się canon 35/1.4L.

35L pod dx daje mniej więcej tą samą ogniskową co 50-tka pod FF. 35L jest nieco ostrzejsza, szybsza i lepiej zbudowana, ale czy da porównywalne rezultaty co 50/1.4 pod FF ?

Co byście radzili nuworyszowi w waszym systemie?
5d+C50/1.4 czy 40d+C35/1.4L

Powiem wprost i krótko : poczekać, doskładać i brać tylko : 5d + 35/1.4 i nie będziesz nigdy żałował :grin:

Chyba jednak 5D ze względu na plastykę obrazu. 50/1.4 razem z tym 100/2.8 i masz dwa przyzwoite obiektywy. Co prawda do makro to dojdą jeszcze pierścienie albo mieszek.

Canon ma specjalny obiektyw do makro: Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5X Macro Photo. około 3200-3300zł

Ja bym wzial 5d i 50tke. Bedziesz mial dobra puszke, makro ktore jak mniemam jest priorytetem juz masz, 50 jest uniwersalnym obiektywem a reszte szklarni i tak bedziesz pewnie sukcesywnie dokupowac.

40D+35L - z tych dwóch par ta właśnie mniej starci na wartości, finansowo bardziej opłacalne, bo ponad 50% ceny to 35L i już ją będziesz miał. A jak kupisz 5D+50 to potem dozbierać do kultowego szkła będzie trudniej. Body zawsze będę taniały, na szkłach tyle nie tracisz. Ja lokuję w szkła :)

Ja bym bral 5tke

5d+50/1.4

Obiektywy na ogół kompletuje sie przez lata wiec martwienie sie nimi na wyrost nie ma sensu.ja przyzwyczajam sie do szkła i ucze sie go długo,mozna powiedziec ze około roku ,moze dłuzej.Co komu przyjdzie z dziesieciu szkiel których nie uzywa i którymi nie rządzi on, tylko przypadek.W analogowym sprzecie body nie mialo tak wielkiego wpływu na jakosc jak obecnie w cyfrze.Jezeli Ci chodzi o jakosc to po 1Ds jest piątka i pewno długo pozostanie swietnym aparatem.Jezeli preferujesz ptaki,samoloty.sport, to crop i szybkie serie maja swoje znaczenie. Ja wziąłbym 5d.Pozdrawiam

nie wiem, jak się dokładnie zachowuje 35L na 40D, ale mogę*Ci powiedzieć, jak jest z 50/1.4 i 35L na 5D - otóż nie ma porównania - żeby mieć ostre zdjęcia z 50/1.4 musisz ją przymknąć co najmniej do 1.8, a najlepiej do 2.0. 35L jest ostra od 1.4 - jest strasznie ostra.

Pisałeś o fotografowaniu w świetle zastanym :) 50/2.0 lekko ogranicza, czasami jest to troche za ciemno.

35L to niesamowite szkło. Ryzykowałbym stwierdzeniem,*że najlepsze. Inwestowanie w szkła jest oczywiście bardziej opłacalne, ale każdy dąży do ff, który daje niesamowitą plastykę i głębię obrazu (o 5D oczywiście mówię).

Jeżeli masz przychody i zamierzasz inwestować w sprzęt, radziłbym 40D + 35L, jednak, jeżeli chcesz kupić i "a, starczy mi na pare lat", to 5D + 1.4

5d z 50mm, zdan jest wiele, ale bez dwóch zdań :lol:

Pod wzgledem ekonomicznym 40D + 35L. Jesli zas mialbym z ktoryms z tych zestawowo jutro wyjsc robic zdjeica to 5D + 50/1.4 :)

Only FF +50/1.4 potem dozbierasz i kupisz na bank 35/1.4L

TYLKO i wyłącznie 5D+50/1.4

Zdecydowana większość forumowiczów za 5d+50/1.4.

Do makro wystarcza mi odwzorowanie 1:1. Pod cropem miałbym nieco większą głębię ostrości (pozytyw). Jednak makro to 30% tego co fotografuję.

Zdecydowanie bardziej zależy mi na bardzo jasnym, dobrym obiektywie. Nie toleruję lamp błyskowych.Trochę martwi mnie, że 50-tkę raczej trzeba będzie przymknąć do f2. Nie przewiduję zakupu flash-a, jedynie co mógłbym zrobić to podnieść ISO w niektórych sytuacjach.

Pytanie: czy ktoś spotkał się (szukałem w google i nie znalazłem) z testem porównującym szumy na ISO 800/1600 przy świetle zastanym wykonane 5d i 40d (najlepiej z 50/1.4 i/lub 35L) ?

W przypadku wybrania 40d+35L nie przewiduję przesiadania się na FF w ciągu najbliższych trzech lat (co najmniej).

Nie przewiduję także zakupu kolejnych obiektywów....chyba że kita/szerokiej stałki za parę złotych do zdjęć "do kotleta".

zacytuję sam siebie (bo widzę, że nie można edytować postów - a szkoda):

Pytanie: czy ktoś spotkał się (szukałem w google i nie znalazłem) z testem porównującym szumy na ISO 800/1600 przy świetle zastanym wykonane 5d i 40d (najlepiej z 50/1.4 i/lub 35L) ?

Gwoli wyjaśnienia. Szukałem w googlach porządnego porównania szumów z 5d i 40d i niestety wszystkie porównania na które trafiłem nie byłby tymi których szukałem. większość zdjęć, jak nie z lampą to przy słonecznej pogodzie, albo robione zoomem na f4, itp... Trafiłem nawet na jakąś chińską stronę, na której było zdjęcie biurka. Już się ucieszyłem, ale okazało się, że zdjęcie zostało pomniejszone, a to co dali do porównania to 100% cropy! Po co mi 100% cropy :confused: Rozumiem crop 20%, ba nawet 50%, ale nie max....
Szukam zdjęć (całych) przy słabym świetle z 5d i 40d z 50/1.4 i 35L i nie mogę nigdzie znaleźć. Może ktoś znalazł takie "specyficzne" porównanie w sieci.

http://raw.fotosite.pl/
moze to Ci cos pomoze

No a ja tylko czekam jak tu zawita pewien kolega, który miał dużo do powiedzenia w kwestii wyższości 40D vs 5D :lol:.

Ja bym jednak radził podejść do sprawy zdroworozsądkowo i kupić lepsze szkło i "gorsze" body :) - zestaw nr2.

Tylko 5D. Mam 35 na 5D, co prawda wersję 2.0 ale jakoś nie bardzo mogę się przekonać do tej ogniskowej. Troszkę za szeroko na standard. Wydaje mi się, że 35/1.4 to szkło, na które może dużo ludzi "choruje", ale którym mało kto potem fotografuje...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Smaczny

Wydaje mi się, że 35/1.4 to szkło, na które może dużo ludzi "choruje", ale którym mało kto potem fotografuje...

---

chyba kolega troche przekoloryzowal .. to sie ekonomicznie w naszym kraju wyklucza, raczej malo kogo stac na to aby szklo za 4 - 4,5k lezalo bezczynnie w torbie ( rozumiem 50/1.8 ale to nie ta skala porownawcza ). Ktos kto kupuje 35L raczej wie do czego mu to szklo .. ( no chyba ze sie myle ;) .. )

pozdrawiam

znajomemu nikoniarzowi który przesiada sie na canona poradziłem aby kupił najlepsze szkło na jakie go stać a za reszte kupić body :mrgreen:
ale to jest tzw niedzielno-wycieczkowy fotograf...

gdybym miał sam zdecydowac to wziąłbym 5d - mówie tak teraz bo jestem mądrzejszy o 2 lata ;-) - miałam już dwa cropy...
jakbym wiedział że mnie wciagnie lustro to od razu kupiłbym FF - finansowo wyszło by taniej niż wszystkie transakcje kupna/sprzedaży szkieł efs, ef i body..

no ale jakby człowiek wiedział że się przewróci to by SE siadł ;-)

wiec jeśli cie stać to weź FF - świat staje się prosty ;-); jeśli dodatkowo zarabiasz coś sprzętem to już w ogole sie nie zastanawiaj

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No a ja tylko czekam jak tu zawita pewien kolega, który miał dużo do powiedzenia w kwestii wyższości 40D vs 5D :lol:.

---

ufffff... właśnie skończyłem lekturę tego kultowego wątku (coś a'la wątek o przepałach na matrycowym ;-) wtajemniczeni wiedzą, o co chodzi). Wcześniej ściągnąłem kilka GB zdjęć z www.pixel-peeper.com i.....

...zdałem sobie sprawę jak lamerski wątek założyłem :oops:


Moje spostrzeżenia odnośnie porównania 5d+50/1.4 i 40d+35L:

1) ostrość porównywalna pod warunkiem, że nie powiększamy zdjęć więcej niż 50% (crop 100% zabija matrycę dx). Czyli do A4 (i bez szalonego kadrowania) mniej więcej remis.

2) 5d - bokeh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! chyba nie wymaga komentarza

3) 40d - cena, szybkość, AF, LV, uszczelnienia, itp.


powinienem do tego dojść wcześniej, ale nie miałem doświadczenia z FF.

Jakie uszczelnienia? Litosci! :D

Jako ze mam 40D + 35L moge sie wypowiedziec:

Jesli jedynym priorytetem jest dla Ciebie jakosc zdjec i pracujesz zawodowo na tym sprzecie to bierz 5d + 50 1.4.

Jesli nie to lepiej bedzie chyba zainwestowac w 35L ktore nie tanieje a 5d dokupic do niego za jakis czas:P

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojkij

Jakie uszczelnienia? Litosci! :D

---

w porównaniu do 5d ;-)

Cytat:

---

Jako ze mam 40D + 35L

---

ufff... a już myślałem, że nikt nie kupuje 35L do 40d. Na pixel-peeper była tylko JEDNA galeria z tego zestawu. Ściągnąłem więc sporo zdjęć z 30d+35L zakładając, że ważna będzie wielkość matrycy.
Jeśli masz gdzieś w netcie swoją galerię to chętnie bym zobaczył jak wyglądają zdjęcia z takiego duetu.
Ewentualnie, gdybyś miał czas i ochotę to chętnie zobaczyłbym co wychodzi z puszki w zakresie f1.4-f2.8 i iso100-400-800-1600. Światło zastane (miasto nocą?).... albo cokolwiek z tego duetu 8-)

Galerie jakas mam ale to "znaczki pocztowe" glownie, zaraz wrzuce na ftp jakies foty w pelnym rozmiarze i link wysle na pw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojkij

Galerie jakas mam ale to "znaczki pocztowe" glownie, zaraz wrzuce na ftp jakies foty w pelnym rozmiarze i link wysle na pw.

---

zdjęcia ciekawe - dzięki :-) właśnie dlatego chcę kupić jasne szkło. Do tej pory miałem ciemne szkła i sb-600. Zdjęcia były przyjemne (żona zaczęła wymuszać na mnie kolejne sesje, od czasu kiedy przestała się tak strasznie świecić przy oświetlaniu lampką z body), ale to nie było to czego oczekiwałem. Światło zastane ma zdecydowanie większy urok, ale do tego trzeba mieć jasne szkło i/lub nisko-szumowe body. Przez wiele lat robiłem zdjęcia analogiem + 50/1.4 i tamte zdjęcia podobają mi się najbardziej :-) Zapragnąłem powrócić do swoich korzeni ;-)

...a teraz waham się, czy kupić lepsze szkło(35L) i gorsze body(40d), czy nieco gorsze szkło (50/1.4) i FF :-) Chyba blask 35L przyćmił mi na chwilę rozum.... Tu już nie chodzi o to który zestaw jest lepszy... tu chodzi o to czy taki amator jak ja (ale maksymalnie zakręcony na punkcie fotografii) poczuje różnicę ............. chyba za dużo wina dziś wypiłem.... dobranoc :-)