Kolego zastanawia sie na 3 aparatami:
Canon 400 D
Canon 350 D
Olympus E 510
Wersja do druku
Kolego zastanawia sie na 3 aparatami:
Canon 400 D
Canon 350 D
Olympus E 510
a co chcesz robic?? badz jakie masz doswiadczenie z fotografia (jakie zdjecia robisz - tematyka)?
Straszny leń z Ciebie!! Może jeszcze wyłożyć pieniądze??Cytat:
Zamieszczone przez aqua
Wchodzisz chociażby na Fotopolis.pl i tam masz wszystko.
każdy z nich:Cytat:
Zamieszczone przez aqua
Canon 400 D - bo robi 10 RAWów w serii,
Canon 350 D - bo jest tani i ma dwa wyswietlacze,
Olympus E 510 - bo ma stabilizację.
Jak widzisz, bez podania jakichkolwiek wymagań w każdym mozna znaleźć coś wartego uwagi.
Wyciągnij sobie z tego odpowiednie wnioski.
Żadnego.
Ja polecam 350D bo sam posiadam:twisted:
Dzieki za zrozumienie tematu i mile slowa.
Napisalem wyraznie ze to nie dla mnie
Olek ma stabilizację w korpusie, za to Canony mają w obiektywach. Krążą opinie że stabilizacja w obiektywie jest skuteczniejsza.
Olek bardziej szumi przy wysokim ISO.
Canon to jednak marka ciesząca się większym prestiżem, lepszą jakością wyrobów i większym wyborem szkieł.
olek to system 4/3 a szkiel do niego co niemiara (co prawda nie na terenie polski ale zawsze)Cytat:
Zamieszczone przez C80
No wlaśnie, nie w Polsce. Poza tym, czy na Olka są szkła porównywalne jakościowo do "elek" (i cenowo)?
Olki są dobre ale szkieł do L bym nie porównywał, choć nie twierdzę, że są kiepskie. Tak naprawdę aby mieć satysfakcję z posiadanego Canona, trzeba zainwestować w dobre szkła i wtedy jest wyczes!!! Ja tak zrobiłem i jestem zadowolony. W olympusie dostaniesz bardzo przyzwoite szkła standardowe, które są lepsze od kitowego szkła Canona 18-55mm.
Aby dobrze kupić aparat trzeba wiedzieć co zamierzam dalej z tym systemem robić? Czy przewiduje rozbudowę czy nie? Być może, że wystarczy jej Olek e510 ze stabilizacją oraz Live view to raj dla tych co tak kochają małpki i kadrowanie na ekranie:) choć powoli musimy się do tego przyzwyczajać, ze live view bedzie prakycznie w każdej amatorsiej lustrzance tak jak w 450D. Wracając do tematu, jeżeli osoba ma poprzestać na standardowych szkłach to niech bierze Olka, jeżeli rozbudowa to Canon ale rozbudowa o dobre szkła innaczej zawsze Olek bedzie optycznie lepszy. Również olek zbudowany jest z lepszych materiałów niż d400, lepszy uchwyt oraz bardzo dobre czyszczenie matrycy. Faktycznie olek bardziej szumi ale dzisiaj ma nową matrycę i jest naprawdę dużo lepiej choć do Eosa jeszcze mu brakuje. Mimo to zdecydowałem się na Canona, męczyłem się prawie 9 miesięcy, powodzenia.
Sylwek
Olympus a w zasadzie zakłady Zuiko Digital robia obecnie chyba najbardziej zaawansowaną technicznie optykę. Optyke o której niestety Canon może sobie pomarzyć (chociazby wszelka optyka laboratoryjna) i z racji tego mocno dyskusyjnym jest stwierdzenie ze jakość ZD jest słabsza niż eLki. IMHO najwyższej klasy szkła ZD bija na głowę eLki i piszę to jako szczęśliwy posiadacz 3 eLeczek.
Jednak nie decydowałbym się na wybór Olka z innego powodu. Przedewszystkim format 4/3 jest zupełnie nie rozwojowy, a jezeli Olek przejdzie na inny to cała szklarnia będzie do wywalenia bo szkła są dedykowane właśnie pod ten format. Po drugie właśnie szumy mnie przerażaja w Olku. Praktycznie uzytecznie mozna uzywać do ISO400. Powyzej to już do niczego się nie przydaje. Oczywiście mozna powiedzieć, że nie będzie się uzywało ISO powyzej 400 ale skoro już takowe jest to dobrze by było żeby działało a nie było picem na wodę.