Czy ktoś miał do czynienia z takim zestawem?
Na Alledrogo znalazłem informację z jakimi adapterami dandelion współpracuje, ale nie było tam wymienionej wersji dla hassela. Teoretycznie powinno działać jednak ziarno niepewności zostało zasiane...
Wersja do druku
Czy ktoś miał do czynienia z takim zestawem?
Na Alledrogo znalazłem informację z jakimi adapterami dandelion współpracuje, ale nie było tam wymienionej wersji dla hassela. Teoretycznie powinno działać jednak ziarno niepewności zostało zasiane...
Będzie działać na pewno, bo:
- dandelion tylko i wyłącznie działa na styki body i nie ma komunikacji z obiektywem,
- detekcja ostrości następuje na podstawie pomiaru kontrastu w body, obiektyw nic o ty mnie wie.
Mam coś takiego: Adapter EOS z dandelionem/ T mount + T/Hasselblad. Dlaczego takie? Otóż EOS/T nadaje się do teleskopów astro a T/Hassel dałem kiedyś zrobić jak okazyjnie kupiłem kilka szkieł. Wszystko było by cacy gdyby nie to, że szkła do średniego formatu kiepsko wypadają na małej klatce z cropem. Generalnie są za ciemne i rozdzielczość też nie jest rewelacyjna. Crop rośnie do 2, w tym samym stosunku spada światło. CFi 3,5/100 zachowuje się jak 7/200. Nie jest to ani wygodne ani tanie. Szkła do Hassela są dość drogie. Jednym słowem gra nie warta efektu.
Na marginesie dodam jeszcze, że próbowałem szkła do wielkiego formatu łączyć z EOS zo pomocą adapteru typu ruski miech. To już była porażka całkowita. Rozdzielczość gorsza niż z kitem a światło trudne do oszacowania. Co prawda z ogniskowej 180mm "zrobiło się" co najmniej 1000 ale jakość znacznie gorsza niż MTO1000mm. Zaniechałem doświadczeń w tym temacie.
... hmm nie wiem ale corp sam w sobie nie powoduje straty światła ja mam biometara 80 z Sixa i nie wydaje mi sie że po podłaczeniu do DSLR jest utrata światła ....
... hmm a mnie się wydaje że jest. Ale to może takie tylko złudzenie optyczne. Niemniej muszę korygować ekspozycję o wartość +1EV (raczej musiałem przy testach bo z zestawu nie korzystam)
Dalmierz elektroniczny/detekcja fazowa, ale może i jakiś pomiar kontrastu jest i o tym nie wiem :smile:Cytat:
Zamieszczone przez 1jac
Jeżeli możesz tym obiektywem w połączeniu z Canon'em wyostrzyć na nieskończoność, to nie ma prawa zmaleć.Cytat:
Zamieszczone przez 1jac
korygowanie EV jesty konieczne przy 99% obiektywów manualnych czasem na + czasem na -
rozważań na ten temat były setki ...
Crop nie zmienia światła. Jak podpinasz obiektyw z pełnej klatki do korpusu z cropem to też przeliczasz światło x1.6? Nie wydaje mi się ;-)
1jac, może problem jest związany z "Adapter EOS/T mount + T/Hasselblad"? Eos/hassel ma kilka cm wysokości, nie wiem jak T/Hassel, i tu zapewnie następuje minimalna utrata jasności.
Co do opłacalności, to obiektywy już są [razem z pudełkiem na slajd ;-) ] i jak już się je nosi to dobrze by było żeby dało się podpiąc je też do cyfry. Dla tego będę zamawiał dla znajomego adapter nikon/hasselblad, a sam chyba ogranicze się jednak do adaptera eos/nikon, wyjdzie taniej i bardziej uniwersalnie.
Zastanawia mnie tylko to co piszesz o jakości optycznej, aż tak kiepskie wyniki z obiektywami z wyższej półki?
taki adapter do średniaków zawsze ma kilka centymetrów bo materiał swiatłoczuły w srednim formacie jest oddalony dokładnie tyle od powierzchni soczewki .... eh
Możliwe, że moje spostrzeżenia są wynikiem jakiegoś błędu w samym adapterze. Ma w sumie ~33mm grubości a nie jestem całkowicie pewien ile powinien mieć. Co do ostrzenia, to ostrzy daleko za nieskończoność, ale akurat to jest mi potrzebne. Łączę do tego zestawu kamerę CCD do naprowadzania teleskopu.Cytat:
Zamieszczone przez Tanto
A co do jakości obiektywów z wyższej półki. W szkłach z formatu średniego na cropie małoobrazkowym wykorzystywana jest pewna (mała) część wiązki światła. Więc obserwowana jakość obrazu ulega pogorszeniu. Choć na kamerce CCD z cropem chyba z 10 to wcale nie przeszkadza. A wręcz przeciwnie.
Zapomniałeś dodać EmotkęCytat:
Zamieszczone przez 1jac
nie kolega chyba całkiem serio ....
Bzdura. Ogniskowa to ogniskowa, światłosiła to światłosiła. Dla danego szkła te wartości nie zmieniają się w zależności od nośnika, gdyż są fizycznymi cechami układu optycznego.Cytat:
Zamieszczone przez 1jac
Jak wyżej. Może masz na myśli zmianę kątów widzenia? Nie zmienia to jednak faktu, że nie znam sposobu, by szkło 180mm na małym obrazku lub cropie "zmieniło się" w co najmniej 1000mm:neutral:Cytat:
próbowałem szkła do wielkiego formatu łączyć z EOS zo pomocą adapteru typu ruski miech. To już była porażka całkowita. Rozdzielczość gorsza niż z kitem a światło trudne do oszacowania. Co prawda z ogniskowej 180mm "zrobiło się" co najmniej 1000 ale jakość znacznie gorsza niż MTO1000mm. Zaniechałem doświadczeń w tym temacie.
Czyli kolejna bzdura?Cytat:
Zamieszczone przez an_zak
Szkło 180mm pochodziło z kamery o dłuższum boku kadru 12" (304mm). W 30D i 40D mam 22,5mm na dłuższym boku. Więc tak zwany crop równy 13,5. To jak się przemnoży ogniskową przez crop daje 2430mm. Tu właśnie przepraszam za błąd. Siłą rzeczy 1000mm nie dało się zrobić. A to "zrobiło się" dałem w USZACH, chyba zauważyłeś. Więc proszę, korzystaj ze słowa bzdura w bardziej przemyślany sposób.
A co do pogorszenia jakości i światła na dużo mniejszej klatce to sprawdziłem że tak jest. Ale oczywiście nie musicie w to wierzyć.
bla bla bla ... ogniskowa 2430 mm poczytaj sobie troszeczkę że crop nie zmienia ogniskowej jedynie kąt widzenia ... zmiana ogniskowej jest tylko pozorna....
a teraz proszę źródła o tej utracie światła ...
chciałem wstawić małego OT... czytałem w Photo Techniques że canony świetnie współpracują z obiektywami mało obrazkowymi Leica ... może to jest jakaś alternatywa;)
jakość, akuratność kolorów kontrast ponoć lepsza niż na 85L...
pozdrawiam
sorry za OT
Ciągle ignorujecie "uszy" więc wstawię kilka ;-) ;-) ;-) Lepiej? Crop ma być do formatu wyjściowego, czyli dużego.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
A co do urtaty światła.
Źródłem jest moje spostrzeżenie. Wystarczy? Procesu dowodowego nie będę robił bo mi się nie chce. Z opinią się nie zgadzacie? No to co. Są różne zdania, a temat taki sobie średnio ciekawy. Kiedyś, przy okazji może ktoś inny to potwierdzi, może nie. Moje spostrzeżenia doprowadziły mnie do stwierdzenia braku sensu stosowania dobrych szkieł ze średniego i dużego formatu do cyfry małoobrazkowej. Cena nieatrakcyjna do jakości. Pomijam projekty budżetowe, gdzie stosujemy szkła M42 za mniej niż 300zł (przykładowa cena). Wtedy, z wiadomych powodów, kompromis jakościowy wynagradzany jest niskim kosztem.
nie nie wystarczy.... bo to nieprawda.
ja natomiast wszystkie swoje manualne szkła otwarte na maxa czyli 1,4 2,4 itp muszę korygować na minus.... czy to oznacza że mają więcej światła ? nie po prostu pomiar światła na manualach (wszystkich) jest niedokładny z jakiegoś powodu (jest wiele koncepcji poszukaj sobie) przy 5,6 z reguły nie potrzebuje korekcji a 8-11 koryguje na + ... I to także nie jest jakaś żelazna reguła.... mam z tym całkiem spore doświadczenie.
światłosiła to nie jest ilość światła przeliczona na powierzchnie padania tylko jest to jego rzeczywista jasność bądź ciemność ;) na jakąkolwiek powierzchnie.
więc jeśli jak już wcześniej wspomniano jeśli podłączysz szkło od średniaka i będzie ono ostrzyło na nieskończoność nie dalej to światło niezależnie od powierzchni na którą pada będzie miało taką samą jasność , jeśli przybliżysz to będzie jaśniejszy , jeśli oddalisz będzie ciemniejszy. eot
Prawda - to pojęcie dość dyskusyjne. Czyli co? Nieprawdą jest że coś zauważyłem, czy że zauważyłem nieprawdę?Cytat:
Zamieszczone przez popmart
I tak można w nieskończoność. Jak znajdę stosowne potwierdzenie to powrócę do tematu. Jak nie,to niech racja pozostanie przy Twoim stanowisku.
Ale to spostrzeżenie po prostu kłóci się z prawami fizyki :-)Cytat:
Zamieszczone przez 1jac
Mam takie pytanie: czy podpinając ten obiektyw do aparatu do niego przystosowanego, robiąc zdjęcie a następnie wycinając z klatki kliszy fragment 36x24mm (czy mniejszy) będzie występowała utrata światła ?
Nie, bo ilość światła padająca na załóżmy 1mm^2 będzie taka sama.
Inną kwestią jest przekłamanie wskazań światłomierza w aparacie, który nie dostaje informacji jaki obiektyw jest podpięty. Dandelion mówi 1.8 (czy ileś tam), a w rzeczywistości jest 3.5, to spora różnica dla matówki.
Crop... ten wynalazek wygodnie się stosuje porównując formaty mniejsze do formatu 35mm.
Dla 645 crop w stosunku do 135 wynosi ok 0.6.
Dla APS-C w stosunku do 135 wynosi 1.6.
Podpinając do XX/XXXD obiektyw 180mm nadal mamy 180mm, ale o kącie widzenia dla formatu APS-C podobnym do obiektywu 290mm na małym obrazku.
z błędnych przesłanek błędne wnioskiCytat:
Zamieszczone przez 1jac
1 lekcja logiki
OK. Jedyne co mogę powiedzieć to fakt korekcji +1EV. Zgadzam się, że z tej przesłanki wywnioskowałem błędnie. Zastosowanie adaptera do EOS nie zmienia światła obiektywu, jedynie warunki pomiaru. Mój błąd.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
OT
Tylko cena obiektywów Leica :(Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Tutaj parę z takiej starszej Leici za grosze
Tutaj druga Leica, też za grosze
no pięknie ! o to mi chodziło! chyba będę musiał poszukać jakiś tanich szkieł Leica na eBay'u :)Cytat:
Zamieszczone przez Wini
znalazłem coś takiego :
Leica R 135mm Lens 2 Cam cena jak na razie przyzwoita :)