Obiektyw do 3600zł.

Z góry przepraszam za temat, gdyż jak taki widzę to aż mam odruch wymiotny ale dopadła mnie gorączka kupna szkła ;-)

Do dyspozycji mam 3600zł (+/- jakieś 100zł).

Puszka do jakiej zostanie podpięte szkło to 30D.

I teraz mam mały problem.

Przydałoby się coś na spacer, a zarazem jakieś tele.

Opcja 1.

Tamron 17-50 F/2.8
Canon 70-200 F/4

Opcja 2.

Canon 17-55 IS USM

Opcja 3.

??????????


Zwracam się z prośbą do was o pomoc w dobraniu czegoś sensownego lub podjęcie dobrej decyzji - jak wiadomo 3,6 tys piechotą nie chodzi :)

Pozdrawiam,
Rafal913

Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam. ;)

Opcja 1 jest wg mnie optymalna z punktu widzenia : cena/jakość/zakres ogniskowych.

Można by ewentualnie pomyśleć o 17-40/4L zamiast tego Tamrona, ale nie jestem co do tego przekonany (ani jednego, ani drugiego nie miałem nawet w ręku), bo wyszłoby drożej, ale czy lepiej ???

Nie wiem co masz w tej chwili, ale opcja pierwsza wygląda całkiem rozsądnie. 17-55 jest świetnym obiektywem ale na końcu ma tylko 55 - jeżeli nie potrzebujesz tele a potrzebujesz stabilizację to się nie ma co zastanawiać. Przeanalizuj czego Ci rzeczywiście trzeba, pieniądze wrzuć póki co na lokatę, odczekaj chwilę - cash back jeszcze trochę potrwa, więc nie ma sie co spieszyć. Lepiej kupić raz a dobrze niż potem wyprzedawać i wymieniać sprzęt. No chyba, że Cię na to stać :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam. ;)

---

Kupuje z tego wzlędu, iż moje jedyne szkło to 18-55 i 28-80 (oba pożyczone).

opcja pierwsza wydaje się bardzo bardzo sensowna. Zestawik super, z mocnym punktem w postaci 70-200 :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafal913

Kupuje z tego wzlędu, iż moje jedyne szkło to 18-55 i 28-80 (oba pożyczone).

---

24-105/4 L IS

to 3600 to chyba raczej na -100 bedzie, bo kurs Euro spada ;)

tak ogolnie, to w ocenie na pewno pomoglaby czytajacym informacja o rodzaju fotografii jaka sie zajmujesz. nie ujmujac nic Tamronowi, do zdjec reporterskich zdecydowanie nie jest on najseksowniejsza opcja w kwocie do 1000 EUR :)

Druga opcja na 3600 +

24-70/2.8 L

http://www.allegro.pl/item317154191_...y_bielsko.html

Zaczynałem od Makro, ale szkiełko do niego może na gwiazdkę :)

A teraz coś szerokiego do krajobrazów, no i tele więc 24-105 niestety odpada.

105 to za mało :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Druga opcja na 3600 +

24-70/2.8 L

http://www.allegro.pl/item317154191_...y_bielsko.html

---

Trochę zakres nie teges do 30D.
W takiej cenie, ze światłem 2.8 oraz sporo użyteczniejszym zakresem można by się zastanowić nad Tokinami : 16-50/2.8 + Tokina 50-135/2.8 - obie PRO, solidnie zbudowane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafal913

Zaczynałem od Makro, ale szkiełko do niego może na gwiazdkę :)

A teraz coś szerokiego do krajobrazów, no i tele więc 24-105 niestety odpada.

105 to za mało :)

---

To 17-55 tym bardziej. Zdecyduj się co chcesz. Pięć w jednym to nawet w Erze nie dostaniesz. Jak nie masz żadnego obiektywu i potrzebujesz podstawowego spacerzooma to 24-105 jest prawie idealnym wyjściem w tym zakresie cenowym.

Szerokie do krajobrazów i tele się wzajemnie wykluczają. "Wynalazki" w stylu 35-350 (z drugiej ręki można kupić w tej cenie) raczej nie polecam bo to szkło typowo reporterskie - 10x zoom i marna jakość optyczna.

Źle to ująłem.

Potrzebuje zakresu 17-50 na spacery

i tele 70-200

24 jest za ciasne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

Trochę zakres nie teges do 30D.....

---

To po teoretycznym przeliczniku 38-112mm - 95% zdjęc "spacerowych" wychodzi w ogniskowych 28-135. Prawie idealnie pokrywa spacerzooma. Nie mająć żadnego obiektywu lepiej jest mieć jeden porządny czy 3 gówniane? :)

Ps. Co powiecie o Sigmie 100-300 f/4 ?

Bardziej odpowiada mi zakres niż w 70-200

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafal913

Ps. Co powiecie o Sigmie 100-300 f/4 ?
Bardziej odpowiada mi zakres niż w 70-200

---

Jesli chodzi o dluzsze ogniskowe, wzialem raz w rece Taira 3S 4.5/300... i chyba nigdy sie juz z nim nie rozstane :))

Wg mnie zestaw nr 1 optymalny. Sam daze do takiej konfiguracji. Mysle ze do wakacji pozbede sie tej sigmy ze stopki na rzecz 70-200L i mam komplet. Przy zakupie Tamrona 17-50 warto jednak troche poprzebierac w sztukach, bo z jakoscia loteria.

Tu sie mozna zgodzic, jesli fotografia to luzne hobby to taki tamron z elzbieta to w kategorii cena/jakosc najsensowniejsze wyjscie. W innym wypadku szybko go zmienisz przy przyplywie gotowki :p

jeśli idzie o spacer, portret i tele w rozsądnej cenie to sam wybrałem 17-50 i 70-200 i do tego przewinęło mi się kilka innych słoików przez plecak, jednak dopiero teraz wiem, że miałem zacząć od 10-22 następnie 17-55 i zbierać (długo ale cierpliwie :) ) na 70-200 2.8, a wszystkie inne gadzety i półśrodki sobie odpuścić...

Opcja 2 :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafal913

Źle to ująłem.

Potrzebuje zakresu 17-50 na spacery

i tele 70-200

24 jest za ciasne.

---

Ciekawe, że jeszcze nie pojawiła się sugestia pary elek: 17-40 + 70-200/4. Przy odrobinie szczęścia/importu można mieć komplet w tej cenie. Wprawdzie lekka dziura w środku ale chyba przy dwóch obiektywach to trudno mieć dobrej jakości zakres od 17 do 200. (No i zaraz, ktoś dopowie, że jak się przesiądziesz na FF to będą jak znalazł... :mrgreen: )

Cytat:

---

Zamieszczone przez myciek

Wprawdzie lekka dziura w środku ale chyba przy dwóch obiektywach to trudno mieć dobrej jakości zakres od 17 do 200.

---

Można załatać 50mm :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam. ;)

---

Zdecydowanie lepiej kupuje się jak kasy brak. :mrgreen: Serio serio:mrgreen:

A w temacie. Janusz Body napisał coś o wyższości jednego pożądnego szkła nad trzema g..... I tego bym się trzymał. Na spacer 24-70/2.8L super szkło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszM

Można załatać 50mm :)
__________________
Canon 30D | 17-40/f4 L | 70-200/f4 L | 50/f1,4 | dodatki

---

Głosy praktyków są najcenniejsze!

Cytat:

---

Zamieszczone przez 1jac

Na spacer 24-70/2.8L super szkło.

---

peeeewnie, respect 8) szczególnie z osłoną :roll: :lol:
lekkie, kompaktowe szkiełko w sam raz na niezobowiązujące okazje ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

peeeewnie, respect 8) szczególnie z osłoną :roll: :lol:
lekkie, kompaktowe szkiełko w sam raz na niezobowiązujące okazje ;-)

---

na koktajl do damskiej torebeczki :)

nie zeby 70-200/4 tez bylo jakies mikre

Ja jestem za 17-40/4 + 85/1,8. Masz szeroko, fakt, że niezbyt jasno, ale na tym końcu to praktycznie bez znaczenia, a tej stalki żadnym zoomem nie zastąpisz.

Światło ma znaczenie, i to czasem duże. Ja z tego wzgledu zamieniłem 17-40 na 17-55. Wszystko zależy od tego w jakim celu kupuje sie dany obiektyw. 17-40 mimo iż całkiem dobry nie jest jednak obiektywem uniwersalnym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

24-105/4 L IS

---

na spacer sie od biedy nada - sam chciałem to kupić jak miałem 30d
z 30d chodziłem na spacery z tamornem 28-75 i było całkiem dobrze
szkło które podał Janusz to ~2800
zostanie jeszcze 800... poczekasz i dołożysz do szerokiego kąta jesli potrzeba..

Cytat:

---

Zamieszczone przez radmro

Światło ma znaczenie, i to czasem duże. 17-40 mimo iż całkiem dobry nie jest jednak obiektywem uniwersalnym.

---

jak najbardziej zgadzam się z kolegą. osobiście też miałem 17-40, z którego byłem BARDZO zadowolony. ale po kilku wpadkach dojrzałem i kupiłem 16-35 2.8. I odżyłem :-) światło nie tylkio ma znaczenie - światło to podstawa

Za Januszem i z praktyki: 24-105/4 L IS bądź 24-70/2.8 L w zależności czy potrzebujesz stabilizacji (wszak na spacery nie chodzi sie ze statywem) czy światła (a w praktyce dużej głębi ostrości).
W pierwszym przypadku zostaje jeszcze troche kasy na inne szkło;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tmk

(a w praktyce dużej głębi ostrości).

---

Witam.
Małej głębi ostrości raczej.
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez delaa

Małej głębi ostrości raczej.

---

Faktycznie, dzięki za sprostowanie, późno już było

I już wszystko zaplanowane :)

Pojawi się :

Tokina 12-24 f/4 - Nowy 850 zł
Sigma 24-70 f/2.8 - Nowy 700 zł
Sigma 100-300 f/4 - Używany 2100 zł

+ 350 zł za wysyłkę tych dwóch pierwszych.

Czyli niecałe 4000zł wyszło :)

mam nadzieje że posłuży jakiś czas.

Wszystkim dziękuje za odpowiedzi i pozdrawiam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafal913

I już wszystko zaplanowane :)

Pojawi się :

Tokina 12-24 f/4 - Nowy 850 zł
Sigma 24-70 f/2.8 - Nowy 700 zł
Sigma 100-300 f/4 - Używany 2100 zł

+ 350 zł za wysyłkę tych dwóch pierwszych.

Czyli niecałe 4000zł wyszło :)

mam nadzieje że posłuży jakiś czas.

Wszystkim dziękuje za odpowiedzi i pozdrawiam :)

---

I żadnego Canona? :shock:
Bedziesz "niekompatybilny".

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafal913

I już wszystko zaplanowane :)

Pojawi się :

Tokina 12-24 f/4 - Nowy 850 zł
Sigma 24-70 f/2.8 - Nowy 700 zł
Sigma 100-300 f/4 - Używany 2100 zł

+ 350 zł za wysyłkę tych dwóch pierwszych.

Czyli niecałe 4000zł wyszło :)

mam nadzieje że posłuży jakiś czas.

Wszystkim dziękuje za odpowiedzi i pozdrawiam :)

---

Jeżeli zoom ze światłem 2.8 kosztuje 700zł za nowy egzemplarz to raczej bym był co najmniej podejrzliwy co do jego jakości optycznej...
P.S. Czemu wysyłka aż 350zł?:shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

Jeżeli zoom ze światłem 2.8 kosztuje 700zł za nowy egzemplarz to raczej bym był co najmniej podejrzliwy co do jego jakości optycznej...
P.S. Czemu wysyłka aż 350zł?:shock:

---

Cały sprzęt kupuje w UK, dlatego taka cena.

Niestety w polsce cena każdego z nich jest 2x wyższa.

Mam nadzieje że wszystko będzie okej :)

A co do sprzętu Canona to w planach:
85 1.8
50 1.4 (chyba że wyjdzie Sigma do tego czasu :mrgreen:)
580EXII (lub 430EX)