Canon 400d... czy ciągle warto?

Witam użytkowników forum!

Mam nadzieję, że temat się nie powtarza, chociaż co do tego mam wątpliwości głównie ze względu na mnogość tematów w tym dziale :lol: ...jeśli nawet to wybaczcie ;-)

Niedawno pozbyłem się swojego Canona a640 mając zamiar przerzucić się na porządniejszy sprzęt. Wybór padł na 400d, a raczej pada, bo ciągle nie jestem zdecydowany (będzie to moja pierwsza lustrzanka).

Czytałem sporo testów i komentarzy na temat tej lustrzanki. Wydaje mi się, że jeżeli porównywana jest często do Nikona d80 (droższego modelu) to może nie jest tak źle...(?)
Główne wady jakie jej zarzucają to mały korpus, "plastikowość" i brak dodatkowego, monochromatycznego wyświetlacza; co do pierwszej to dla mnie jest to w zasadzie zaleta, ponieważ mam małe ręce i aparat dobrze mi "leży"8) Plastik 400d w zasadzie mi nie przeszkadza, bo miałem już aparat w rękach i pod tym względem nie mogłem się do niego doczepić... a wyświetlacz? Wole jeden duży w 400d (nawet jeśli pożera baterie) niż takie zastosowanie jak w 350d.

Moje pytanie jest w zasadzie streszczone w temacie posta... Czy ciągle warto kupić Canona 400d? Rozumiem, że jakiś czas temu mógł wymiatać, ale teraz, kiedy urosła konkurencja (?) Jak widać po modelu mój budżet jest dość ograniczony i również z tego względu na początek (przynajmniej do wakacji) zostałbym na KIT-owym szkiełku.

Jeżeli możecie zaproponować jakieś inne dSLR-y w tej cenie (a to chyba będzie trudne <?>) to bardzo proszę :mrgreen:

Z góry dziękuje za wszelkie komentarze :cool:

bedziesz zadowolony. wszyscy mowią że kit jest beznadziejny optycznie i mają rację (sam też tak twierdzę) ale i tak jest o niebo lepszy optycznie od a640. nauczysz sie poslugiwac aparatem tak jak się należy a po tygodniu użytkowania będziesz się brzydził jakim kolwiek kompaktem:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cyga

Rozumiem, że jakiś czas temu mógł wymiatać, ale teraz, kiedy urosła konkurencja (?) Jak widać po modelu mój budżet jest dość ograniczony i również z tego względu na początek (przynajmniej do wakacji) zostałbym na KIT-owym szkiełku.

---

To ja czegoś nie rozumiem... Mimo, że urosła konkurencja to wydaje mi się, że możliwości 400D pozostały takie same. ;) Przenalaizuj dokładnie, co tak naprawdę jest Ci potrzebne. Jeśli brakuje Ci czegoś w 400D, co ma konkurencja to dla mnie wybór byłby oczywisty.
Jeśli jesteś nowicjuszem w dziedzinie lustrzanek to tak naprawdę nie masz się co rzucać na głęboką wodę, bo minie trochę czasu zanim poznasz, nauczysz się i będziesz chciał korzystać z wszystkich możliwości, jakie daje lustrzanka.
A w tym czasie upłynie troche wody w Wiśle, pojawi się 5 kolejnych modeli i wtedy będziesz wybierał. Póki co, 400D jest dobrym wyborem.

A KITowe szkło wcale nie jest takie złe, jak je malują. :) Jak się postarać to można z niego wycisnąć niezłe zdjęcia. ;)

a czemu nie ma byc warto? do momentu jak nie opanujesz obslugi aparatu i podstaw fotografii zadne lustro nie wyreczy Ci w robieniu zdjec ... pomysl tez nad 350D chociaz cena jest bardzo zblizona wiec pewnie blizej bedzie Ci do 400D :)

Dla zaczynajacego z "lustrem" wybor wydaje sie rozsadny. Przeanalizuj co i jak chcesz focic i sprawdz czy 400D "pociagnie" Twoje potrzeby.
Nie kupuj raczej gorszych szkiel "na chwile", lepiej poczekaj i odloz na szkla ktore beda Ci potrzebne w przyszlosci - wyjdzie Ci to zapotrzebowanie po pewnym czasie z pewnoscia :-)

Prawda jest taka ze najdrozsze body to przyszcz jesli chce sie do tego dokupic zestaw szkiel na takim samym poziomie :P

400D była moja pierwszą lustrzanką. Od czegoś trzeba zacząć i to jest dobry początek. A tak naprawdę najważniejsza zasada: Zdjęcie robi fotograf, a nie aparat :)

Ja bym poczekał na 450D chyba w tym momencie. Poczekac aż wejdzie + 2miechy aż ceny się ustabilizują i będą już pierwsze poważne testy. Wwtedy dokonac wyboru. Może do tego czasu dozbierasz jakoś różnicę. Może się bowiem okazac, patrząc na przewidywane ceny 450D, że czekając i dokładając jakieś 500zł dostaniesz już młodszego brata ;-)

przez te dwa miesiące możesz zrobić kupę fajnych zdjęć

za te pieniadze bez wachania wybralbym uzywane (lekko) 30D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Chris_11

A KITowe szkło wcale nie jest takie złe, jak je malują. :) Jak się postarać to można z niego wycisnąć niezłe zdjęcia. ;)

---

Dokładnie, amatorowi wystarczy. Jest idealny na start bo albo za darmo dodawany do aparatu, albo niesamowicie tani. A jak ludzik zacznie widzieć "na własne oczy" że to słaby obiektyw mający parę wad to już amatorem nie będzie i będzie wiedział czym zastąpić kita.

ja na twoim miejscu wzialbym nikona. bardziej bedzie oplacac ci sie w sferze szkiel budzetowych. 35-70 2.8 uzywka w stanie igla kolo 800 pln, itd. sam komfort pracy rowniez inny. fakt minimalnie bardziej szumi, ale odbijesz na szklach. poza tym wyszedl d60, ludziska juz czekaja na d90, a teraz nowka w Fj kosztuje bodajze 2200 pln, wiec roznica minimalna.

Kupuj bez wachania, nie czekaj aż 450 stanieje bo gdy to sie stanie pojawi sie 500 i tak w kółko, 400d jest bardzo dobrym aparatem nie tylko dla początkujących, inwestuj w dobre szkła a nie body...

Jestem szczęśliwą posiadaczką 400D, i uważam ten aparat za świetny start w świat lustrzanek :-)

450D nie ma aż tylu więcej przydatnych funkcji, więc wydaje mi się że 400D jest lepszym rozwiązaniem...

Dziękuje wszystkim za komentarze i oddane głosy :mrgreen:

Na 450d nie będę czekać, bo chyba bardziej się opłaca oszczędzić te 500zł na jakiś obiektyw do 400d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez SylwiaSz

Jestem szczęśliwą posiadaczką 400D, i uważam ten aparat za świetny start w świat lustrzanek :-)

450D nie ma aż tylu więcej przydatnych funkcji, więc wydaje mi się że 400D jest lepszym rozwiązaniem...

---

Pierwsza różnica, 450D korzysta z kart SD (także SDHC). 400D z CF.
Druga, wielkość matrycy 450D 12 Mpx, 400D 10 Mpix.
Trzecia to szybkość zdjęć seryjnych 400D 3kl/s, 450D 3,5 kl/s (czyli bez wielkiej różnicy).
Czwarta, 450D jest droższy o 600 zł.
Piąta, 450 ma wększy ekran LCD.
Szósta, IMHO gorszy układ klawiszy.

Siódma różnica, chyba najważniejsza bardzo przydatna w pewnych warunkach, 450D ma tryb Liveview, czyli na ekranie widzi się to co w wizjerze. Dla jednych zaleta, dla innych wada.

Dla mnie to po prostu nowsza generacja tego samego, z dodatkowymi "pierdołami".

siódma różnica - 14bitowy przetwornik (ważne)
ósma różnica - większy, jaśniejszy wizjer
dziewiąta - poprawiony AF (BARDZO ważne, 9 punktowy z centralnym krzyżowym)
dziesiąta - punktowy pomiar światła
jedenasta - mocniejsza bateria
dwunasta - zmieniony (poprawiony i uproszczony) układ menu

dopisek do LiveView - możliwość dwóch trybów łapania AF (kontrastowy - z matrycy lub lustrzankowy - z opuszczeniem lustra, jak w 40D)

Tak... zdecydowanie "pierdoły" ... i tak mało ich :roll: .

400D nie zostaje wycofany z rynku, cena obniżana, cashback itp - klasyfikowany jako 'entry level' . 450D klasyfikowany oczko wyżej - 'amateur level' .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

dziewiąta - poprawiony AF (BARDZO ważne, 9 punktowy z centralnym krzyżowym)

---

Tu trochę przesadziłeś, bo na ten temat mało wiadomo. Canon ma raczej tradycję kosmetycznych zmian AF, zwłaszcza, że układ czujników się nie zmienił. Skoro należy się spodziewać, że nowy AF będzie gdzieś pomiędzy 400d i 40d, to moim skromnym zdaniem nie należy oczekiwać od 450d super-istotnej poprawy.

Cytat:

---

Druga, wielkość matrycy 450D 12 Mpx, 400D 10 Mpix.
...
Piąta, 450 ma wększy ekran LCD.

---

nie myl ilsci pixeli z wielkoscia matrycy bo matryca jest dokladnie ta sama tylko zmienila sie elektronika nia sterujaca ... tak samo jak bylo w 350D po pojawieniu sie 400D ;) LCD to bajer i trend w ktorym ida producenci ... czego nie zobaczysz na o polowe mniejszym tego tez nie zobaczysz na takim, bledy beda dopiero zauwazalne na monitorze komputera...

Cytat:

---

jedenasta - mocniejsza bateria
dwunasta - zmieniony (poprawiony i uproszczony) układ menu

---

mocnejsza bateria + duzy LCD i inne bajery = taka sama zywotnosc ...
ciezko widze to menu ale kazdy krok do uproszczenia w tym co bylo w 400D bedzie dobry :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Tak... zdecydowanie "pierdoły" ... i tak mało ich :roll:

---

Mówiąc o "pierdołach" mam na myśli brak rewolucji czy na prawdę istotnych dla amatora zmian. Z dwunastu rzeczy jakie wymieniliśmy istotną różnicą dla amatora jest jedynie obecność Liveview. Oba aparaty oczywiście różnią się szczegółami, ale zmiany nie są na tyle istotne aby płacić 600 zł więcej za 450D niż za 400D.

Ktoś już pisał. Lekko używane 30D - chcesz to pisz mi pm, za 1800 - 1900zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

za te pieniadze bez wachania wybralbym uzywane (lekko) 30D

---

STOP BYKOM

Cytat:

---

Zamieszczone przez C80

Mówiąc o "pierdołach" mam na myśli brak rewolucji czy na prawdę istotnych dla amatora zmian. Z dwunastu rzeczy jakie wymieniliśmy istotną różnicą dla amatora jest jedynie obecność Liveview. Oba aparaty oczywiście różnią się szczegółami, ale zmiany nie są na tyle istotne aby płacić 600 zł więcej za 450D niż za 400D.

---

Co do "pierdół" to jeszcze iso w wizjerze na stałe + dedykowany przycisk, poprawiony grip, "My menu". Co do Af-a to wygląda na to, że w środku jest podwójny krzyżowy, a całość została przeprojektowana.
Tutaj jest szczegółowy opis zmian :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez C80

Z dwunastu rzeczy jakie wymieniliśmy istotną różnicą dla amatora jest jedynie obecność Liveview.

---

Ale chyba punktowy pomiar swiatla tez warto wymienic jako istotna roznice.

Amator może nie zauważyć różnicy. Przecież 400D też dobrze robi zdjęcia.

Cały czas odnosze się do amatorów, nie pół- lub pełnych profesionalistów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Tu trochę przesadziłeś, bo na ten temat mało wiadomo. Canon ma raczej tradycję kosmetycznych zmian AF, zwłaszcza, że układ czujników się nie zmienił. Skoro należy się spodziewać, że nowy AF będzie gdzieś pomiędzy 400d i 40d, to moim skromnym zdaniem nie należy oczekiwać od 450d super-istotnej poprawy.

---

Nie przesadziłem. Krzyżowy centralny punkt działający ze szkłami o jasnośći 2.8 to poważna zmiana. No ale docenią ją tylko ci, co mieli okazję do porównania jak działa AF na zwykłych punktach a jak na krzyżowych :roll: , no i jeszcze trzeba mieć takie szkło 2.8 (Tamron 17-50 2.8 da zauważalnie lepszy, precyzyjniejszy AF na 450D i centralnym punkcie niż na 400D i centralnym punkcie).

Aha i pojawia się standardowy problem - najwięcej krzyczeć będą w tym wątku takie osoby:
- ci co niedawno kupili 400D nie będąc świadomymi 3450D
- fanatyczni posiadacze 400D
- ci co chcieli by mieć 450D ale ich nie stać i kupią 400D (ci najbardziej będą przekonywać że warto te kilkaset zł dołożyć do szkła, a ja będę uparcie twierdził że warto wziąć większy kredyt po prostu 8) ).

Standardowy bo tego typu wątków pamiętam juz mnóstwo od czasów 10D vs 300D lub 10D vs 20D 8) .

historia zawsze sie powtarza, jak byly pytania o 400D to wielu posiadaczy 300 lub 350 przekonywalo do swojego i krytykowali 400D. Sam mam 400D i musze przyznac ze 450D wnosi duzo dobrego i jest warta tych 500PLN wiecej.
Poczekajmy na testy zaszumienia. Jesli nic strasznego nie wyjdzie to 400D wg mnie nie bedzie miala zadnych zalet w stosunku do 450.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzik

Jesli nic strasznego nie wyjdzie to 400D wg mnie nie bedzie miala zadnych zalet w stosunku do 450.

---

Cena...

Vitez to z tym kredytem to trafne spostrzeżenie. W ogóle to ja osobiście bym nie kupił 40D gdyby nie pewien fakt nagłego - sporego przypływu gotówki :-P Ale w sumie taka prawda, że jak bym miał 30D to i tak bym nie narzekał ;-) Co do 400D a 450D to jednak już jest większa różnica sprzętowo porównując 30D a 40D. A i cenowa mniejsza także wg. mnie warto jednak dołożyc do 450D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Nie przesadziłem. Krzyżowy centralny punkt działający ze szkłami o jasnośći 2.8 to poważna zmiana.

---

Tenże jest już w AF w 400d (30d)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Tenże jest już w AF w 400d (30d)...

---

A rzeczywiście, no to zostaje około 11 różnic 8) .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

A rzeczywiście, no to zostaje około 11 różnic 8) .

---

Wedle tego co widać na zdjęciach ImRes, depreview, to jest to całkowicie nowy układ. Czy będzie odczuwalna różnica? Time will tell us :).

Tutaj linki do zdjęć sensora AF z 400D i 450D.

Mam 400d, miałem okazję pstrykać 30d. W tej kasie bierz 30d.. jak będzie cash back to 40d.. Nie zastanawiaj się nawet.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Wedle tego co widać na zdjęciach ImRes, depreview, to jest to całkowicie nowy układ. Czy będzie odczuwalna różnica? Time will tell us :).

Tutaj linki do zdjęć sensora AF z 400D i 450D.

---

Ciekawe jaki to ma sens. Bo wg mnie różnica pomiędzy AF w 40d i 400d (30d) jest duża, ale nie tak ogromna, żeby wciskać jeszcze coś pomiędzy. Poza tym na pewno mogli wsadzić w 450d AF z 40d i nowy aparat by wymiatał, a koszty produkcji obu modeli pewnie by jeszcze spadły.

Cytat:

---

Zamieszczone przez remol71

STOP BYKOM

---

i co pociekło ci po nogach ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez coob

Mam 400d, miałem okazję pstrykać 30d. W tej kasie bierz 30d.. jak będzie cash back to 40d.. Nie zastanawiaj się nawet.

---

Temat był o 400d, tzn że moje fundusze zamykają się w okolicach 1800zł. Samo body 30d to koszt: 2300-2700 średnio, a już 40d to ponad 3400. Cashback... wiem wiem, ale cena ciągle przekracza znacznie 400d. Aż tyle nie mam zamiaru wydawać (JESZCZE). Zobaczymy jak mi się będzie robiło zdjęcia z 400d (bo chyba na niego się zdecyduje ostatecznie), a wtedy ewentualnie pomyślimy o upgradzie :p

Zauważyłem, że mamy inteligenta (pewnie niejednego) na forum;
Twoje głosy michalab na pewno mi bardzo pomogą (mowa o ankiecie). 5 odpowiedzi, pięć różnych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cyga

(....)
Zauważyłem, że mamy inteligenta (pewnie niejednego) na forum;
Twoje głosy michalab na pewno mi bardzo pomogą (mowa o ankiecie). 5 odpowiedzi, pięć różnych.

---

Wiesz pytania w tej ankiecie są tak skonstruowane, że praktycznie nie da się wybrać sensownej jednoznacznej opcji (ja nie potrafiłem - dlatego nie głosowałem). Być może kolega michalab właśnie znalazł sosób ;)8).

No dobra, może jedna odpowiedź czasami nie wystarczy, żeby się "wyrazić", ale nie znów wszystkie.

Tak, to świetny wybór za te pieniądze. i Nie nie nie! Odradzam (dlaczego?)! nie brzmią zbyt podobnie 8)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cyga

No dobra, może jedna odpowiedź czasami nie wystarczy, żeby się "wyrazić", ale nie znów wszystkie.

Tak, to świetny wybór za te pieniądze. i Nie nie nie! Odradzam (dlaczego?)! nie brzmią zbyt podobnie 8)

---

Widzisz problem polega na tym, że bez danych wejściowych wszystkie te odpowiedzi w pewnych warunkach mogą być słuszne ;).

ja bym myślał nad 30D - sprawdź dział sprzedam jest tam jedna puszka za 1900zł prawie nówka właściwie i 2droższe w podobnym stanie. Zadzwoń pogadaj, zdecyduj ;-) Komfort pracy na "dwucyfrówkach" jest dla mnie o niebo lepszy.

Powiem szczerze, że po przeczytaniu Waszych postów i paru porównań 400d vs 30d mam wątpliwości co do kupna 400d. 30-tka wydaje się lepsza i pewnie taka jest, ale argumentem przeciw może być fakt, że mogę ją mieć dopiero w wakacje (żeby dorobić różnice w cenach) a 400-tke w zasadzie już dziś.

Czy jest między nimi jakaś DUŻA różnica poza 5fps, większym i wygodniejszym body i jaśniejszym i większym viewfinderem?

20/30D. Podobne pieniadze a napewno lepsza jakosc. Mialem czterysetke, sprzedalem poniewaz zdjecia zadko mnie zastysfakcjonowaly
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jesli juz czterysetka to napewno uzywana. To nie jest aparat z ktorego bedziesz dlugo zadowolony. Kupisz i zapewne szybko sprzedasz. Mamy cos takiego jak allegro, gdzie tanio mozna kupic przedmiot, zle opisany i obfotogarfowany, pobawiac sie, wyczyscic, zrobic ladne zdjecia i po pol roku sprzedac za te same albo lepsze pieniadze

Cytat:

---

Zamieszczone przez cyga

Czy jest między nimi jakaś DUŻA różnica poza 5fps, większym i wygodniejszym body i jaśniejszym i większym viewfinderem?

---

Nie ma.

A co do postu powyżej. Mogę tylko powiedzieć tyle, że jak dotąd los tak chciał, że najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie 400d, a nie 30d czy 40d. Aparat nie ma tu nic do rzeczy. 400d można robić tak samo doskonałe zdjęcia jak każdym innym korpusem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Nie ma.

A co do postu powyżej. Mogę tylko powiedzieć tyle, że jak dotąd los tak chciał, że najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie 400d, a nie 30d czy 40d. Aparat nie ma tu nic do rzeczy. 400d można robić tak samo doskonałe zdjęcia jak każdym innym korpusem.

---

Kosmicznych roznic pomiedzy 30D a 400D tez nie widze - mam swoj 400D i kolegi 30D od jakiegos czasu - porownywalem/porownuje nadal.

Ergonomia - do 400D jak doda sie grip to jest juz za co chwycic i "poweru" na dluzej.

Oczywiscie 30D ma pewne parametry ktore moga byc przy okreslonych wymaganiach konieczne i wowczas 400D z tej przyczyny/powodow po prostu odpada.
Jesli chodzi zas o samo jakosc generowanego obrazu to tutaj istotnych roznic nie zauwazysz.

Mam przed oczami wiele postow typu: "zapomnij o tym trabancie, to jest szajs, za maly, brak ergonomii, szkoda kasy, kup 30D to inna polka, kup 30D to inny segment, nie wolno porownywac 30D a 400D, plastik, itd. itp."

Teraz znajduje sie juz wiele postow bardziej wywazonych - i to cieszy.

Z pewnoscia 400D to nie jest puszka dla zawodowca - ale jakosc zdjec ktore wypluwa z moich obserwacji nie jest zla - na papierze przy standardowych formatach (mam na mysli np. 10x15 czy troche wieksze) raczej nie zauwazysz - na pytanie czy dana fota byla robione 30D czy 400d wowczas nie odpowiesz - chyba ze masz "szklana kule" -:)

Obecna cena tej puchy jesli nie masz konkretnych powodow aby brac 30D lub wyzej jest niezla - za te cene dostaniesz przyzwoite body na poczatek.

Za 2700zł możesz mieć już najnowszy model canona serii 450D.

Albo 40D co chyba jest lepszym wyjsciem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Teoysta

(...)Mialem czterysetke, sprzedalem poniewaz zdjecia zadko mnie zastysfakcjonowaly
(....)

---

No ale może tu przyczyna leży po innej stronie niż korpus ;)8).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Teoysta

Mialem czterysetke, sprzedalem poniewaz zdjecia zadko mnie zastysfakcjonowaly

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No ale może tu przyczyna leży po innej stronie niż korpus ;)8).

---

hehe, z ust mi to wyjąłeś.. mnie po przesiadce z 350D na 40D jakoś "nowa jakość" nie powaliła zupełnie - a miało być tak pięknie, wystawy zaproszenia " itp. :mrgreen: a tu nic, nie ma różnicy w zdjęciach - ale jak kupię sobie piątkę albo jednynkę to już na pewno będzie super bo takim wypasionym sprzętem nie można robić kiepskich zdjęć..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No ale może tu przyczyna leży po innej stronie niż korpus ;)8).

---

Po tej "ciemnej" stronie wizjera? :-P
Przenajświętsza prawda. Jak nie umisz to puszka nic nie zmieni...

W 400d jedyne co mnie torchę denerwuje to jest mały wizjer, ten zamontowany w 450d jest wyraźnie większy i łatwiej się kadruje, w 30 nie wiem bo nie miałem w rękach. Poza wizjerem 400d w zasadzie nie ma wad istotnych dla amatora.
Pozdrawiam