Jakies opinie na jego temat ?? Warty swojej ceny -> na allegro w granicach 500zl ? szukalem ale nic konkretnego nie znalazlem :/ Ktos wie jak przy wspolpracy z 300d i innymi cyfrakami ? jak z ostrzeniem itp. ??
Wersja do druku
Jakies opinie na jego temat ?? Warty swojej ceny -> na allegro w granicach 500zl ? szukalem ale nic konkretnego nie znalazlem :/ Ktos wie jak przy wspolpracy z 300d i innymi cyfrakami ? jak z ostrzeniem itp. ??
ja kupilem go ladnych pare lat temu na gieldzie w wawie za 380zl. Nie robi sie nim za wiele zdjec bo albo za szeroko albo za bardzo znieksztalca obraz. Wiec jesli mam wydac 500 na ruskie szkolo lub 2000 za kanona to wole to pierwsze. Dotychczas uzywalem z analogiem wiec co do kolorow sie nie wypowiem bo na to ma wplyw i film ale jesli chcodzi o ostrosc to bardzo sobie chwale. Tak jak na stałke przystalo.
Wart kupna.Szczególnie za te pieniadze.Z 5d bez zastrzeżeń.Pozdrawiam.
Jeśli znalazło by się kilku zainteresowanych, mogę spróbować ściągnąć kilka sztuk z mocowaniem EF lub m42 za ok 450pln (nowe) :smile: Z tego co widzę na Allegro, handlarze biorą za niego nawet 689zł.
Te zenitary maja różne {wymienne] mocowania.Sugeruję kupowanie od razu z własciwą koncówką .Wymiana koncowki kosztuje około 200 PLN.Pierscien przejsciówki musi miec blokade na naped przesłony i za darmo tez nikt go nie da.Pozdrawiam.
Ja kupiłem za 360zł i jestem zadowolony. Korzystram z niego razem z 350D.
F/5,6-8 jest już ostry, poniżej tych wartości jest nie ciekawie.
W mojej galerii znajdziesz sporo zdjęć z niego.
esteper.ovh.org
esteper.digart.pl
Jakby miał kto na zbyciu z mocowaniem EF to PRIV poproszę ;)
(sory że nie w dziale 'kupię' ale korzystam z każdej okazji) ;)
zależy do czego chcesz używać. Pod cropem to właściwie namiastka tego co oferuje obiektyw tego typu na ff. Optyka po domknięciu daje radę.
[pomijając fakt że dublujemy wątki..]
szkiełko mam, niedawno kupiłem od kolegi Bagnet007 - pozdrawiam i polecam wszystkim :)
na croppie rzeczywiście tylko namiastka. za to na FF - cudo :) męczę kliszaka, za kilkanaście klatek kończę to obejrzę efekty
ponadto na 400d - bez problemów ALE! przy pierścieniu z dandelionem - ok, czasem prześwietla ale z rzadka. za to na łysym pierścieniu strasznie prześwietla (?) ogólnie pierścień jest niezbyt percyzyjnie wykonany ale nie bardzo wiem jak to się przekłada na pomiar światła.. bo przecież 400d mierzy przez obiektyw.. przy tym samym kadrze przy zdjęciu z pierścieniem z dandelionem jest ok to z pierścieniem bez elektorniki - prześwietlone nawet czasem do +2 EV! na cyfrze to mniejszy problem ale na analogu już większy..
jednak chyba to wina pierścienia, bo z tego co pamiętam z pancolarem też mi prześwietlał ale już mniej, do +1 Ev max.
ktoś może miał podobny problem?
[Quote]..... ktoś może miał podobny problem? [Quote]
Fish eye [każdy] ma B.duzą przednią soczewkę.Zbiera nią wiecej swiatła niz inne obiektywy.Stąd tendencja do przeswietleń.Pozdrawiam.
Obiektyw całkiem fajny ale nie jest wart więcej niż 400-450 PLN cena 500-600 PLN to już przesada za to wykonanie. Miałem i zamieniłem na Canona i nie ma porównania jeśli chodzi o jakość. Poza tym na cropie za dużo efektów fishowych się nie wyciągnie za to na FF to bajka.
Nieprawda, nieprawda, nieprawda :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Przednia soczewka w żadnym razie nie decyduje o świetle obiektywu (w tym sensie o którym piszesz). W tym obiektywie, do odwzorowania "punktu" na matrycy/filmie/czymkolwiek, wykorzystywany jest akurat bardzo mały fragmencik szkła.
Duża powierzchnia w połączeniu z odpowiednimi promieniami krzywizn jest potrzebna jedynie dla uzyskania dużego kąta widzenia, bez wprowadzania winietowania (jak circular fisheye).
A to też nie do końca prawda :-)Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Zuiko 16mm, jak część ich obiektywów, maksymalnie kompaktowy. Wielkość porównywalna do "naleśników" 40mm.
[źródło:http://www.mir.com.my/]
Czyli jednak się da. Inny przykład: Zuiko 50mm 1:1.2, filtr... 49mm
ok, ale jak to się ma że pierścień z elektroniką nie przeswietla tak jak bez niej?..Cytat:
Zamieszczone przez janmar
$%^&%$^&&... większej bzdury dawno nie słyszałem :evil: :evil: :evil:Cytat:
Fish eye [każdy] ma B.duzą przednią soczewkę.Zbiera nią wiecej swiatła niz inne obiektywy.Stąd tendencja do przeswietleń.Pozdrawiam.
przeswietla poniewaz przy tak duzym kącie mozesz miec miejsce zacienione i maksymalnie osłonecznione i on sobie to uśredni to przepali Ci zacienioną miejscówke.... tak mi się wydaje
Jako użytkownik tego szkła - polecam. Używam z 350D, jest tak jak pisze senner - do matrycy z cropem fajny, ale nie ma pełnego efektu, niedługo będę miał okazję zapiąć go do 5D i bardziej pod tym kątem kupiłem. Wg mnie: obiektyw najlepiej kupić z bagnetem EF. Ja taki kupiłem na allegro w okolicach 400 zł i jest bardzo dobry. Ostrzy bardzo dobrze, pomiar światła jak ustawi się matrycowy też prawidłowy, kolory ładne. Wart był swojej ceny. Polecam, ale warto szukać okazji cenowej, nowe na allegro moim zdaniem za ok 580-600 zł to za wiele. Nie dubluję więcej informacji Tu kiedyś było więcej o tym szkle:Cytat:
Zamieszczone przez gadget_zary
http://www.canon-board.info/showthre...t=28696&page=4
senner, też jestem ciekawa jak ten fish wypada na analogu, więc jeśli możesz to potem podziel się rezultatami.Cytat:
Zamieszczone przez senner
Moim zdaniem kupowanie tego szkła do cropa to pomyłka, nie ma sensu. Używałem w obu przypadkach - crop i ff.
Nie ferrowałbym aż tak srogiego wyroku, kiedy miałem to szkiełko używałem z 30D i było ciekawie choć prawdą jest to, że tylko FF czy to na analogu czy na cyfrze pozwala osiągnąć pełne efekty, które daje to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez hofi66
Na pewno najlepiej kupić jeśli w ogóle ten obiektyw z mocowaniem EF.
Cytat:
Zamieszczone przez hofi66
moim zdaniem to nie pomyłka za taką kasę jest świetny, mam i też podpinany był do 30d a obecnie do 5d, na ff jest zajefajny, ktoś gdzieś napisał że szeroko i za bardzo zakrzywia - hm mnie właśnie o to chodzi - takie inne fotki dla których mam właśnie ten obiektyw
pozdrawiam
Wyraźnie napisałem, że na cropie nie warto i z Tobą się zgadzam, że właśnie tam zbyt wiele się nie osiągnie. Na FF jak najbardziej :) Większość natomiast (mająca cropa) widząc cenę i opis "fisheye" kupuje w ciemno a potem nie końca są zadowoleni. Taki sens miało u mnie słowo "pomyłka" ...Cytat:
Zamieszczone przez Mac
[OT]
z największą przyjemnością :)Cytat:
Zamieszczone przez dickory dare
na razie zostało 17 klatek do końca, ale ostatnio nie mam czasu na zdjęcia.. :/
może aura się zmieni na bardziej wiosenną i wtedy wezmę sie za siebi i skończę kliszę :]
[/OT]
Witam!
Używałem z 30D - "rybich efektów" nie za wiele. Obecnie dokręcam do MK II czyli krop 1,3 - jest OK. Zauważyłem jeszcze coś, może ma tak tylko mój egzemplarz, ale najostrzejszy jest w przedziale od f4 do f8.
jak zapowiadałem - mam już zdjęcia z zenitara z FF z analoga
jak na razie niestety trudno powiedzieć mi coś więcej o szkle niż to że ładnie zagina :]
niestety znaczna część zdjęć wyszła niedoświetlona - nie sądziłem że coś takiego może mieć miejsce zwłaszcza że zenitar z 400d wymaga korekcji -2/3 ev (na analogu dawałem 0Ev)
zamieszczone zdjęcia wyratowane w miare możliwości za pomocą oprogramowania od skanera i ACDSee
uwagi?
czasem zdarza mu się dziwnie winietować-wygląda jak wbudowana osłona p. słoneczna ale to troche dziwne że tylko po jednej stronie a czasem po 2 i to tak bardzo. nie wiem od czego to zależy. może nie dokręciłem do samego końca obiektywu do dandeliona..
i trzeba uważać z palcami na rękojeści bo też zdarzają się pojawiać;]
[i proszę nie oceniajcie kompozycji bo fotograf ze mnie żaden ani ekspozycji bo generlanie prawie każde zdjęcie jest -1 Ev i software'owo do 0 Ev podciągane]
zdjęcia: http://senner.pl/fish
kupowanie fish-eye 16mm pod cropa to pomyłka, ponieważ z powodu niewiernokątowego odwzorowania półsfery na płaszczyznę, jego pole widzenia jest wyjątkowo mizerne
po ludzku: ten obiektyw będzie miał mniejsze pole widzenia niż np. taki kit (pomimo jego większej ogniskowej)
więcej: http://www.fotografuj.pl/Article/Pol...page/2#content
Hmm, adaptery EF -> M42 często gęsto powodują problemy z ostrzeniem na nieskończoność w szkłach M42. Jak jest z tym zenitarem? Ostrzy na nieskończoność bez problemu?
chyba nie może być problemu, jeżeli hiperfokalna na f/2.8 jest na 5 metrach...
dla f/8 to już 1,7m
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Moze ktos wrzucic kilka zdjec z tego obiektywu zapietego pod 5d?
http://www.pbase.com/cameras/zenitar/16_28_mc_fisheye poszukaj sobie
Cytat:
Zamieszczone przez rem
nie 5d ale też FF :]
http://www.senner.prv.pl/fish/index.html
Dzieki senner, pomogles mi sie zdecydowac :)
Kupilem ten obiektyw :mrgreen: , bez dedykowanego mocowania EOS, a z przejsciowka M42 -> EOS w komplecie.
Jak juz go dostane, podziele sie wrazeniami.
pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez rem
miło że udało mi się pomódz :)
nie mniej rozumiem że wziąłeś pod uwagę że to zdjecia z kliszowca a co za tym idzie z pełnej klatki.. nie wiem czym dysponujesz, ale jeżeli cyfrowym croppem to efekty nie będą aż tak widoczne.. chyba że masz d5 albo coś innego z FF lub kliszowego EOSa - to pozostaje tylko życzyć udanych zdjęć :)
Nie chce nikt się pozbyć tego szkiełka?;) bo szukam Fisheye a nie potrzebuje tu szkła za nie wiadomo ile, bo nie będę go aż tak często używał.
hal halo Panowie pomóżcie, kupować Zenitara fisheye 15/1.5 pod 5d, czy też pójść na całość i zapodać sobie od razu canona 15/2.8 fishowego oczywiście. Kto ma doświadczenia z tymi dwoma szkłami na FF? Dodam, że myślę o wykorzystywaniu go do ślubów, więc AF wydaje mi się potrzeby, jak sądzicie, kto używa? Proszę o parę słów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sorry coś mi się wpisało nie tak, oczywiście zenitar 15/2.8
Jeśli różnica w cenie nie ma dla Ciebie znaczenia, to bierz canona.
Tylko jak często będziesz używał tego szkiełka??
Ja używam zenitara z 5D i jestem zadowolony.
Jak za te pieniądze, jest to rewelacyjne szkło: ładne kolorki, kontrast, ostrość również (jeśli będzie nieostro, to tylko z Twojej winy, a nie żadne bf, czy ff :-)
sebag to chyba musimy sie ustawic na test bo az mi sie nie chce wierzyc ze twoj taki super ;]
oczywiscie to 16/2.8 ;]
jak duzo uzywasz to lepiej dolozyc do canona czy sigmy
Najmniejszy problem, to samo miasto :-)
zenitar 16/2,8Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
;]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ok, już poprawili ;]
A to ciekawe bo ja dzis znalazlem testy na pewnym forum i porownywali te same foty z 17-40, 18-55 i zenitara i zenitar nawet po odrybieniu byl zauwazalni szerszy od 17mm i sporo od 18mm. teraz siedze na telefonie wiec linka moge podeslac pozniej.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
A to link do porownania.
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00EdqK
Z tego co pamiętam to zenitar 16 ma kąt widzenia 180 stopni po przekątnej kadru na pełnej klatce, 17-40 na pewno tyle nie ma, a 18-55 to nie pamiętam bo to kropowe szkło ale też jest węższy bo jest odpowiednikiem 28 na ff.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Rybie oko ma zawsze wiekszy kat niz typowe szerokie katy z podobna ogniskowa. :) Nie wiem na jakiej zasadzie jest to liczone, ale podobienstwa nie ma.
Tokina 10-17 F-E w 10mm na cropie jest zdecydowanie szersza niz np. Sigma 10-20 w 10mm. Nawet prostujac rybke mamy o niebo wiekszy kat niz wide 10mm (16mm). Robilem prosty test w dziale TESTY i prostowane ryby dalej maja ok 12mm realniej ogniskowej. Wtedy np. jest wyprostowane 12mm (realne) VS 16mm (10mm x1.6).
A tak z innej beczki. Nigdy nie mialem manuala.
Czy jedyny tryb w jakim moge robic fotki takim obiektywaem to M?
Czy moze jest mozliwiwe by aparat sam ustawial shooter speeda a ja zajmuje sie tylko przeslona i ostroscia?
Caly czas sie zastanawiam czy brac zenitara czy sigme 17-35.
Fisha chcial bym miec choc do przejsca na FF bedzie robil tylko jako szeroki kat.
Aparat w trybie AVCytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
I kolejna sprawa, gdzie wiele osob na mysl - MANUAL zaraz ma w glowie kombinowanie i kalkulowanie w trybie M aparatu :)
Mozesz robic w Av - wtedy tak naprawde wyjdzie na to samo co zwyczajny automat :) Swiatlo ustawia ci aparat, nawet jak nie 'widzi' jaka jest przyslona, to i tak swiatlomierz widzi poziom swiatla, wiec z automatu dostosuje czasy :)
Ogniskowa duza, do tego rybie oko wiec GO naprawde ogromna, wiec ze strasznego manuala wychodzi najzwyklejszy automat :)
Zależy do czego. Chcesz mieć szkło z af-em to bierz sigme. Nie jest zbyt ostra na 2,8 i nie ma w całym zakresie 2,8 (wyżej ma 4). Poza tym to dość niezłe szkło. Ja bawiłem się nim trochę ale i tak wybrałem 17-40 bo lepszy jest od sigmy. Zenitar w porównaniu z sigmą to jest inna bajka. Po pierwsze to nie zoom. Na ff przy 2,8 winietuje. Od 4 bardzo ostry i nie winietuje. Na ff to już ryba. Na cropie szeroki ale bez rewelacji. Pewnie szerszy niz sigma. Musisz ustawiać ostrość i przesłonę ręcznie, ale z ostrością to nie ma problemu, bo wystarczy lekko go przymknąć a GO jest tak duża że nawet jak nie trafisz dokładnie w punkt to obraz i tak będzie ostry. Ja miałem znitara na 350d i żałuje że nie zostawiłem go sobie na 5d. Kiedyś kupiłem za 300zł nowego, teraz są po 600 i więcej.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
I o to mi chodzilo. AV to w zasadzie jedyny tryb jaki uzywam na tym aparacie.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Probowalem przez miesiac bawic sie z manualnym shooterem ale za duzo z tym zachodu i za duzo ciemnych lub przepalonych fotek.
Mozecie tylkor potwierdzic prosze czy oplaca sie kupic tego na m42 z pierscieniem? czy wszystko bedzie tak jak z dedykowanym? Moze to glupie pytanie ale nie mialem nigdy do czynienia z m42.
Wg mnie różnicy nie będzie - tak czy siak będzie manual... Na m42 możesz kupić przejściówkę z potwierdzeniem ostrości. Bierz tego, który jest tańszy.
Potwierdzenie ostrosci? A jak to dziala?
Dzieki za odpowiedz.