krótko co wybrać, całość pod 5D.
m
Wersja do druku
krótko co wybrać, całość pod 5D.
m
Mam obydwa i jakoś nie wyobrażam sobie, by jeden mógł zastąpić drugi. To dość spora różnica w ogniskowej.
Dodam jeszcze, ze 135 to nieco większa perspektywa, możesz dołożyć TC 1,4 lub 2x i w obu przypadkach jakość jest dobra.
W 85 już nic nie dokręcisz, no ale masz super jasno :)
Aha - 135 ma duzo lepszą osłonę, no i jest szybszy. Osłona w 85 L jest do bani, na 4 zaczepki które urywają się przy mocniejszym stuknięciu.
to prawda, lecz muszę niestety wybrać 1. :/
85 wydaje mi się jednak bardziej "uniwersalny" choć pewnie i nie do końca ... :)
135 mam od pewnego czasu, jednak do tego co robie jest nieco za "ciasny" dlatego myślałem o 85, eh te dylematy ...
Ps. Czy 85 jest równie ostra od pełnej dziury jak 135 - pytanie do potencjalnych użytkowników?
Oba szkła są boskie, ale z przeznaczeniem do różnych typów portretu. 135mm najlepsze do wąskich kadrów, 85mm do całej sylwetki i popiersia. Nie oznacza to że 135mm nie da się używać do szerszych kadrów, tyle że trzeba mieć bardzo dużo miejsca. Zajrzyj do wątku "50/1.4 czy 85/1.8 do portretu" bo na cropie to ten sam dylemat.
Jakość optyczna 135/2 czy 85/1.2 to klasa sama w sobie, którykolwiek kupisz będziesz absolutnie zachwycony.
Ale tak na upartego jeśli tylko jeden i nic więcej to 85/1.2 bo bardziej uniwersalny. Chociaż za jego cenę masz oprócz 135/2L również 85.1.8 który jest bardzo dobry.
O właśnie, kup 135 + 85 1.8
Cytat:
Zamieszczone przez MMM
"tylko jeden" myślę że do jesieni :)
właśnie przechodzę z zoomów na "stałki", mam już dół 35/1.4 i górę 135/2.0 brak mi środka (ale tu mogę zawsze odkręcić od fumfla 50, wiec jest komfort;)) no i właśnie niekiedy jest zbyt ciasno dlatego myślałem o 85/1.2 zamiast 135/2.0 - oczywiście chwilowo, z czasem zamierzam mieć "świętą trójcę" :)
hm, ekonomicznie ...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
tyle że miałem przyjemność w agencji oglądać sample z 85/1.2 no i co tu dużo mówić L.O.V.E :)
pomalutku, odczekam swoje i ... Elizabeth będzie moja ( tylko kiedy) :]
Jak już masz 135/2 to na twoim miejscu wolałbym chwilowo dokupić 85/1.8 i wymienić na 1.2 później niż pozbywać się 135/2.Cytat:
Zamieszczone przez meian
Jeśli ogniskowa 85mm jest ci potrzebna tylko czasem gdy 135 za długie to może nawet na dłużej zostaniesz przy 85/1.8 bo to bardzo dobry obiektyw, jeden z najlepszych Canona nie "L".
i pewnie tak zrobię ...
też miałem podobny dylemat co wybrac w pierwszej kolejnosci i zdecydowałem sie na 85/1.2 L , potem dokupie 135/2 L.
Też zamierzam byc szczesliwym posiadaczem tzw Sw.Trójcy 35 juz mam, w kwietniu dołaczy do zacnego grona 85:wink:
Masz jedno z najlepszych szkiełk C, 135 jest lepsze od 85/1.2 pod każdym względem, AF, CA, ostrość...więc nie widze sensu aby się go pozbywać, kup 85/1.8 i działaj to nie jest duzo gorsze szkiełko od 85/1.2.
ten 85 1.8 ma wielgachne CA czy wraz z przymknięciem do 2,8 sytuacja poprawia się w jakiś znaczący sposób ?>
No widzisz a na optyczne.pl napisali że CA nie przekracza 0.03%!Cytat:
Zamieszczone przez popmart
http://www.optyczne.pl/17.5-Test_obi...omatyczna.html
Sprzeczność? Nie, po prostu chłopaki nie słyszeli o takim pojęciu jak osiowa aberracja chromatyczna czyli CA widoczne poza obszarem ostrości. Jeśli się sfotografuje płaską tablicę testową to 85/1.8 CA nie ma wogóle.
Przymykanie szkła trochę pomaga, jak będę mieć chwilę czasu to sprawdzę i dorzucę sampla.
BTW to ciekawe zjawisko widać na wykresie CA z linku wyżej. Wynika z niego że CA jest najmniejsze na f/2. Oczywiście to bzdura, po prostu AF im nie trafił przy 1.8 idealnie w tablicę i znalazła sę ona minimalnie poza płaszczyzną ostrości przez co właśnie owa osiowa CA stała się bardziej widoczna.
Ale kto opiera sie na czysto fizycznych testach na optycznych ? Co mnie interesuje jakas tam Koma itp. , podpinam szkło, pstrykam zdjęcia i widzę, czy mi szkło pasuje, czy nie :) Nie ma jak najprostsze, organoleptyczne testy.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
A wracając do 85 - aberruje, tak samo, jak 50 1.4 czy 100 2.0 oraz 2.8. Sporo - ale tylko w extremalnych sytuacjach.
Wracając do tematu 135L 2.0 od jednego z forumowych tipów słyszałem że te szkła bardzo często chorują na problemy z FF/BF, czy ktoś z właścieli to przerabiał na własnej skórze ?
W mojej opinii to stałki canona klasy L mają mniejszy problem z FF/BF niż zoomy a o takiej częstej przypadłości dla 135/2 L nie słyszałem ...;)
pofociłem ciut 85/1.2 i to szkło cos ma w sobie, a na 1.2 jest bajka...:D Fakt jest cholernie wolne.
No wiadomo, gorzej jak ktoś nie ma sklepu w pobliżu w którym można sobie taki test zrobić.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Mimo wszystko przy obiektywie portretowym ważne jest aby pokazywać w teście jak wygląda nieostrość bo to jeden z ważniejszych parametrów. Po przeczytaniu tego testu na optyczne.pl jakbym zobaczył co robi mój 85/1.8 to jeszcze wpadłoby mi do głowy oddać go do sklepu bo zepsuty... :-)
Ja miałem bardzo duże problemy w znalezieniu poprawnej sztuki 135/2L miałem 3 sztuki z fotomedia (marcin- włascicel chyba stracił przy mnie nerwy) pózniej były 2 sztuki od michalmag, oczywiście to nie była wina sprzedawców po prostu szkiełka miały mniejszy lub wiekszy BF w 2 przypadkach siegajacy nawet kilkudziesieciu centymetrów, w końcu trafiłem na oki sztukę :-) ale awało to bardzo długo, może miałem pecha a może w danym momencie fabryka wypusciła sporo bubli, teraz kupiłem 35L i znowu problem FF, BF i to znowu problem szkła nie body, moje jest idealne ale dla pewnosci sprawdzone na puszkach kupli, wynik ten sam BF jak diabli. Powtarzalność szkieł luxuary jest coraz mniejsza :-)
kokosp - witam kumpla!
Qurcze ale cie wywiało :D odezwij się do mnie na priva widzę że zmieniłeś bastion na Poznań :) a boje o 135mm pamiętam, wycieczka do Kalisza i odbiór szkiełek od michalmaga przy salonie forda hehe:D tyle tablic samochodowych to w zyciu nie sfociłem, co do 35L ciężka sprawa ja walczyłem ze swoją w minionty piątek w Berlinie, szkoda że się nie zgadaliśmy bo moja będzie we wtorek do odbioru ale z kumpla sztuką nie poszło najlepiej i odrazu powiedzieli że nie da się zrobić :( obyś tylko na żytnią nie wysyłał....walnij do mnie priva trzeba się spotkać :)
Co do pytania o poprawnośc 135L to ja również miałem z tym problemy, z tego co pamietam wini również miał do czynienia z niezle upośledzoną sztuką, ja koniec koncu swoje poprawne szkło kupiłem używane...to był rok 2006.
...kurde jutro odbieram 135 nawet mnie nie straszcie tym bf...chyba nie będę dzisiaj spał....
na 300D bez problemu, na pożyczanym 20d miałem problemy a po zmianie na 40D też bez problemu. wydaję mi się że to wina puszki była.Cytat:
Zamieszczone przez SebaWolf
IMO - 135L to lepsze szkiełko. i do tego tańsze - można do zbierać potem na 50L:)
135 i 70-200/4l is to moje dwa najostrzejsze szkła. są poprostu niesamowite. myśle ze nie ma sie co martwić. możesz spać spokojnie.Cytat:
Zamieszczone przez kusy
no i odebrałem ff/bf nie stwierdzam (zrobiłem głupi test na linijkę, ostrość jest wewnątrz punktu - kwadratu- przy powiększeniu w zoombrowzerze 100%)Cytat:
Zamieszczone przez amroz
seria z 2007 (VU10..) ostrość .....porównanie do 24-70 - nie ma sensu na korzyść oczywście stałki
co do sedna wątku to wybrałem 135L zamiast 85L ponieważ jest znacząco tańsza, przy af 5D będzie to sprawniejszy tandem, jakość - nie mam porównania, w każdym razie na f2 jest cudownie...kolejne szkiełko w dół ...chyba 50L (ponoć podobna pod kilkoma względami do 85L) i 24 lub 35L zamiast tych dwu...ale to tamat na kolejne wątki
ktoś na 5D i 85L może mi w napisać czy zdarzają mu się w tej kombinacji "pudła" co jakiś czas? znalalzem taka informację
i nawet skłaniam się by ja potwierdzićCytat:
Natomiast jest jedna rzecz i tu warto uwazac, ze 5D lubi nie trafiac przy tym obiektywie (ponoc 1D mk3 radzi sobie znacznie lepiej, ponoc ok 80-90% trafien).
mam obydwa szkła, są zupełnie inne. gdybym definitywnie miał zostawić sobie jedno, byłoby to 85 L, jest dla mnie praktyczniejsze, jaśniejsze, niesamowicie ostre, powolne, ale znośnie. z tym, że jak napisał Cichy - warto/trezba miec obydwa. 135 jest również niesamowite :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
?Cytat:
Zamieszczone przez schabu
lepsze do czego? ;-)
myślę, że prędzej zastąpie 135 85tką, niż odwrotnie
Święta racja, do tej pory moim sztandarowym szkłem była 135, ale odkąd mam 85 L jakoś rzadziej szukam sobie okazji do podpinania 135 ...Cytat:
Zamieszczone przez habakuk
a ja sie przypomnę :roll:Cytat:
Zamieszczone przez slouON
Adam - chyba mi nie powiesz że lepiej mi się robi 135tką niż 85tką:) napisałem że w mojej opinii, dlatego że ta ogniskowa mi nie leży i dlatego że 135tka jest szybsza, mniejsza, mniej aberuje i jest tańsza. i mi się nią lepiej robi więc IMO jest lepsza.Cytat:
Zamieszczone przez habakuklepsze do czego? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez schabu
myślę, że prędzej zastąpie 135 85tką, niż odwrotnie
edit: mam nadzieję Adam, że nie odwołujesz tego co kiedyś powiedziałeś, mianowicie tego że jak będę przy okazji w Krk to będzie można sobie zobaczyć Twoje 50L. właśnie przymierzam się do zakupu i żeby do końca się przekonać do zakupu, to chętnie bym nim kilka fotek zrobił:)