Wersja do druku
W!
nie umiem sobie poradzić ze zmniejszeniem i wyostrzeniem fotki która np. ma dużo liści i drzew, chmur, tak aby wyszły one na zdjęciu wyraźnie...
może przykład, ale nie mój:
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=135686&m=f
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=141610
itp.
chodzi jeszcze o to żeby się w powiedzmy 200kB wyrobić...
mam z Tym cholerny problem....
jakieś rady?
Najlepiej wrzuć plik raw lub jpg i wtedy zobaczymy i damy Ci wskazówki, bo tak na sucho to nie bardzo można. Pokaż też efekt swojej pracy.
To przykładowe zdjęcie nie do końca jest ostre, ale nie zawsze takie musi być, żeby ładnie i efektownie to wyglądało.
kurcze ale na imageshacka to ciężko wstawić rawa, albo obrobionego 16bitowego TIFF'a. poza tym dziś nie mogę tego zrobić, ale postaram się jak najszybciej.
chodzi mi o to że te szczegóły na zdjęciu nie są przeostrzone, tylko wszystkie są takie "wyraźne"
nie wiem jak to zrobić.
pozdr.
RAWA wstaw tu:
http://rapidshare.com
http://rapidshare.com/files/95191539/_MG_0436.tif.html
Jest tiff bo z dociągnięciami, i jakoś wyglląda (tylko 15mB bo 8bit)
pozdr.
Więc po kolei po otwarciu fotki w PS i obróbce zmniejszasz rozmiar:
Image --> image size --> Height powiedzmy 900 width 600.
Ostrzysz:
Filter --> Sharpen --> Unsharp mask parametry dla twojej fotki przy tym rozmiarze Amount około 50, Radius 0.3 Threshold 0. Pobaw się trochę parametrem Amount i ustaw najbardziej Ci odpowiadający, ale nie przesadź.
Następnie:
File --> Save for web
W tej opcji w CS3 obok preset masz strzałkę (optimize menu), klikasz na nią i wybierasz optimize to file size i wpisujesz 200. Nastepnie wybierasz jpg i save.
Pozdrawiam.
no dzięki qNick, tyle że to wiedziałem już kiedyś :mrgreen:
fotka po takim zmniejszeniu i wyostrzeniu ma rozmiar 400kB....
pozddrawiam serdecznie :)
Niemożliwe to twoje zdjęcie zmniejszone do 150kb
Jacek Cię prosił o RAWa - ten TIFF jest niestety spartolony już na etapie konwersji z RAW a stara prawda mówi, że z gówna bata nie ukręci.Cytat:
Zamieszczone przez bruckner
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19955
PS. Ostrzenie "po całości" USM to najgorszy z możliwych sposobów ostrzenia. To zdjęcie jest z rodzaju "high frequency" i zostało mocno popsute w trakcie wołania
jak Ty podchodzisz do tematu prezentacji w necie swoich prac, jaka procedure wykorzystujesz poczawszy od raw do 200 kb ????????Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
czy porterty traktujesz tym samy co pejzarze i inne
ok czytam Twoj link, bardzo ciekawie opisany temat ale prostej ogolnej recepry to tam nie ma..... jak przygotowac z raw do prezentacji po zmiejszeniu
Prostej, ogólnej, skutecznej, automatycznej... nieeee, tak to tylko w Erze :) Nie ma takowej recepty na sukces. Między innymi dlatego są zdjęcia lepsze i gorsze, lepiej i gorzej wyostrzone, lepiej i gorzej przygotowane do netu czy do druku. To nie jest tak, że klikamy jeden guzik i... jest jak w Erze :) Akurat ostrzenie "do bólu", że aż zęby bolą jest naprawdę niewskazane i lepiej jest mieć zdjęcie niedoostrzone niż przeostrzone.Cytat:
Zamieszczone przez fmagik
niestety akurat w erze to nie dopasuja, tylko reklame mieli nosna :)
ja z aparatu dostaje w raw 3456x2304 pikseli
wywoluje i poprawiam w tej wielkosci a pozniej chce przeskalowac do 850x530 do np galeri net wiec ostrosc ulegnie pogorszeniu niby 4x i tu moje pytanie jak prawidlowo zwikszyc ostrosc zeby to zrownowazyc np portert np pejzaz?
moze jakas sugesta
W. właśnie zobaczyłem, że wszystkie operacje na jpgu się działy a nie z RAWa.... :P
po prostu nie robiłem w rawach bo nie liczyłem na to że wykorzystam zdjęcie do jakiegoś tam celu w galeriach...
pozdrawiam
EDIT:
TU jest jpg
Z 3456 zmniejszać do 864 (3456/4) albo używac WP Mirandy. Nie ma uniwersalnej metody. Są ogólne zasady do "high-" i "low-frequency". Możliwości jest sporo od mojej akcji zaczynając (opacity można sobie zmienić wg. gustu) a na nikSharpenerach i Pixelgeniusach koncząc. Tak nawiasem Pixelgenius też robi to tak jak w mojej akcji tyle, że osobno traktuje cienie i osobno światła. To się wszystko w sumie kręci koło tego samego - ostrzenia krawędzi tylko i wyłącznie. Maski, ostrzenie tylko wybranych fragmentów obrazów - ostrzenie kreatywne, tego się nie da ująć w prosty algorytm. Ogólnie to "high" ostrzy się mniej, słabiej niż "low".Cytat:
Zamieszczone przez fmagik
no dobra a teraz jak zmniejszyć i wyostrzyć tę fotę co wstawiłem, do 160kB i bez znaczącej utraty jakości...
Pozwolę sobie włączyć się do dyskusji. Trochę zastanawia mnie celowość jakiegoś super dokładnego ostrzenia RAWa, jeśli docelowym formatem ma być obraz o niskiej/średniej rozdzielczości.
Co nam daje takie ostrzenie? Oczywiście zwiększenie liczby składowych wysokoczęstotliwościowych. Tymczasem, następnym krokiem będzie decymacja (zmniejszenie rozdzielczości), która musi być poprzedzona filtracją dolnoprzepustową (i to bardzo silną - zmniejszając rozmiar 2x w pionie i poziomie, dwukrotnie zmniejszamy częstotliwość próbkowania, a zatem tak samo musimy ograniczyć pasmo w obu wymiarach, po tej operacji zostanie nam zaledwie 1/4 oryginalnego widma). A zatem dodane przy wyostrzaniu RAWa składowe, w znakomitej większości zostaną po prostu wycięte.
Moim zdaniem, tak naprawdę w tej sytuacji kluczowe jest ostrzenie po pomniejszeniu.
trochę odbiega od tematu - ponawiam pytanie... jest jakiś sposób na takie zdjęcia "high frequency" , żeby wyostrzyć zmniejszyć do 160kB bez znaczącej utraty jakości????
Wyostrzanie = wzmocnienie wysokich częstotliwości, często wprowadzenie nowych. Kompresja obrazu, mówiąc baaaardzo ogólnie, polega na takim kodowaniu, że im wyższa częstotliwość składowej, tym mniej bitów na nią przeznaczasz, często całkowicie pomijasz. Ma to sens, gdyż to właśnie wysokoczęstotliwościowe składowe są najmniej znaczące z punktu widzenia percepcji, poza tym, po wykonaniu w trakcie kodowania transformacji DCT, posiadają one najmniejszą (pomijalną) energię.
Logiczne jest więc, że im obraz bogatszy w szczegóły (ostrzejszy), tym mniej efektywna będzie jego kompresja, jeśli chcesz zachować dobrą jakość. I odwrotnie, aby otrzymać konkretny rozmiar pliku, musisz się zgodzić na większą utratę jakości niż w przypadku obrazu "gładkiego".
Tego niestety przeskoczyć się nie da. A jeśli uda Ci się to zrobić, to daj znać - machniemy fajny doktorat ;-)
Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Masz rację choć w Twoim wywodzie przestałem cokolwiek rozumieć poczynając od słowa "decymacja" ;)
Kluczowe tak ale... no właśnie jest małe ale. Filtr AA, który niestety rozmywa obrazek i wszelkie źródła włącznie z Canonem zalecają delikatne podostrzenie wstępne (USM 300, 0.3, 0) w celu usunięcia rozmycia. Mnie się wydaje, że to ma sens bo im lepsze źródło tym lepszy efekt finalny.
czyli się nie da :D
??
pozdrawiam serdecznie
Ma sens, jak najbardziej, ale tylko przy ostrzeniu dla pełnej rozdzielczości. W przeciwnym razie mamy: filtr AA (rozmycie) -> ostrzenie -> pomniejszenie (w tym rozmycie, które raczej z nawiązką wyeliminuje efekty ostrzenia, nawiasem mówiąc to też jest filtracja AA właśnie) -> ostrzenie. Oczywiście to tylko takie teoretyzowanie, bo wiadomo, ze jak już się wyostrzy dla full-res (druk, archiwizacja, czy też czysta satysfakcja :-)), to przecież nie będzie się od gołego RAWa na nowo zaczynać przetwarzać dla web.Cytat:
Kluczowe tak ale... no właśnie jest małe ale. Filtr AA, który niestety rozmywa obrazek i wszelkie źródła włącznie z Canonem zalecają delikatne podostrzenie wstępne (USM 300, 0.3, 0) w celu usunięcia rozmycia. Mnie się wydaje, że to ma sens bo im lepsze źródło tym lepszy efekt finalny.
W PS (i nie tylko), jak zapisujesz JPEGa, to regulujesz jego jakość i masz równocześnie podgląd, jaki będzie rozmiar pliku wyjściowego. Zmniejszasz quality, aż dostaniesz rozmiar 160kB i... to w zasadzie tyle, co możesz zrobić. Wyraźnie lepszej jakości nie uzyskasz. Teoretycznie ciut lepiej powinno być przy zapisie do JPEG 2000, ale zysk będzie praktycznie pomijalny. Niestety, tak to już jest, że im więcej drobnych detali, tym mniej się da to wszystko upchnąć... Po prostu, powtórzę raz jeszcze, im więcej detali, tym więcej wysokich częstotliwości i albo je wytniesz (i dostaniesz słabą jakość), albo zachowasz (i tym samym pozostawisz dobrą jakość) kosztem rozmiaru pliku.Cytat:
czyli się nie da
Wszystkie konwertery RAW mają jakieś wstępne podostrzenie. ACR 4.x, C1, RSP itd. trzeba je świadomie wyłączyć inaczej i tak "leci' w trakcie konwersji.Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Zgadzam się z tym, że zupełnie bez sensu jest ostrzenie po wywołaniu RAWa jeśli następną operacją jest zmniejszanie. Ostrzenie w trakcie konwersji i tak sie wykonuje (jeśli nie jest całkowicie wyłączone w konwerterze).
Zmniejszanie wycina "znakomitą większość" składowych... no tak "znakomitą większość" czyli nie wszystkie. Nie potrafię odpowiedzieć na pytanie czy te pozostałe mają jakiś sensowny wpływ na efekt końcowy. Ponieważ nie potrafię więc nie wyłączam delikatnego podostrzenia w trakcie konwersji. Podobnie nie wyłączam delikatnego odszumiania w konwerterze. Prawdopodobnie, nawet prawie na pewno, jest to bez wpływu na obrazek w rozmiarze 800x600 czy 1024x682 ale jest mi zwyczajnie wygodniej i szybciej nie zmieniać presetów w ACR nawet jeśli z góry wiem, że obrazek będzie tylko do weba.
Janusz tak przy okazji to masz strasznie prze-ostrzony Awatar - nie wiem czy zauważyłeś ;) nawet jakieś artefakty na czole wyskoczyły :)Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Twoja akcja jest genialna, bardzo fajnie ostrzy bez podbijania szumów :)
Ale osobiście stosuje wyostrzanie USM na osobnej warstwie z korektą Opacity + ręcznie namalowaną maską dla karzdego zdjęcia z osobna,
w przypadku hurtowych prezentacji ślubnych (300-500 fotek), ostrzę bez masek "na całości" z jednoczesnym przed od-szumianiem za pomocą plugin'a neatimage.com z profilem swojego aparatu na odpowiedniej wartości ISO, ale tylko dla zdjęć ISO800 i powyżej:
używam akcji napisanych osobno do posortowanych odpowiednio zdjęć, wg wartości ISO, użytego obiektywu, body, wartości przysłony i kompensacji ekspozycji... dodatkowo kieruje się zasadą: im zdjęcie mniejsze tym bardziej powinno być wyostrzone ...
taki work-flow pozwala mi na prze-konwertowanie plików RAW i przygotowanie prezentacji złożonej z 300-500 zdjęć w ciągu jednego dnia roboczego....
najwięcej czasu zabiera przesortowanie zdjęć i napisanie akcji (czasami wykorzystuje stare akcje) oraz "kontrola jakości", reszta procesu jest w 100% automatyczna i odbywa się na ogół gdy śpię lub siedzę na CB :)
oczywiście jeżeli klient wybierze zdjęcia do druku, lub na DVD, cała zabawa zaczyna się od nowa :)
pozdrawiam
jakby ktoś był ciekaw, jak taki work-flow wygląda w praktyce, to zapraszam tutaj