czemu 90% zdjec na pbase z 17-55IS jest mniej ostra od fot z 17-40L

Moim zdaniem 90% zdjec prezentowanych na pbase.com z objektywu 17-55IS jest mniej ostra, ma gorsze kolory itp itd w porownaniu ze zdjeciami 17-40L (niezaleznie od body!). Wszystkie recenzje fachowcow (oplacane???) czy uzytkownikow opiewają 17-55IS jako bardziej ostre szklo. Dodatkowo ma ono stabilizacje co ma czasem w tym aspekcie decydujace znaczenie.

Zakladając ze z moimi oczami wszystko jest ok, jaki jest tego powod? Czy uzytkownicy 17-55IS, ktorzy sa zalogowani na pbase, to fotograficzne zółtodizoby? A moze tak działa marketing canona ze ludzie twierdzą i powielaj ą to co sie im wmowi. A moze rzeczywiscie z moimi oczami cos nie tak...

pokazcie mi prosze jakis dobry landscape z 17-55IS, wchodząc na pbase na 17-40 na kazdym odswiezeniu znajdziemy piekny ostry landszaft!!!!!!!!!!!!!!!!! na 17-55IS nic ciekawego nie znalazlem

Może ludzie tak wierzą w IS, że zapominają, iż nie jest on lekiem na całe zło? ;)

ale oceniamy ostrosc po ekranowej wielkosci gniotkach pstrykanych przez nieznanej proweniencji ludzi?

hmm....

bo tylko 10% wie jak się tego używa i co ważniejsze - po co

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

bo tylko 10% wie jak się tego używa i co ważniejsze - po co

---

przesadzasz, Panie Kuba, przesadzasz. jakby to bylo 10% to w galeriach internetowych byloby zatrzesienie porzadnych technicznie zdjec. a to, poki co, zdecydowanie nie grozi :)

ja bym zszedl o rzad wielkosci do 1% i to tylko tytulem zaokraglania w gore do wartosci calkowitych :cool:

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ale oceniamy ostrosc po ekranowej wielkosci gniotkach pstrykanych przez nieznanej proweniencji ludzi?

hmm....

---

wiele fot na pbase to nie gnioty. Czasem lepiej obejrzec foty zdywersyfikowane w sieci niz pedantyczne (zeby nie uzyc innego slowa) testy cropow czy nawet wydrukow wielkosci a3.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ja bym zszedl o rzad wielkosci do 1% i to tylko tytulem zaokraglania w gore do wartosci calkowitych :cool:

---

1% wie, 9% przypadkiem ma szczęście. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez florek

Moim zdaniem 90% zdjec prezentowanych na pbase.com z objektywu 17-55IS jest mniej ostra, ma gorsze kolory itp itd w porownaniu ze zdjeciami 17-40L (niezaleznie od body!).

---

A możęsz nam przybliżyć metodologię badania, czyli w jaki sposób dokładnie doszedłeś do tych 90% ? (wielkość próbki itd).

Czy też tak sobie jedno popołudnie spędziłeś na oglądaniu pbase i takie wrażenie odniosłeś.

Jak ja bym miał opierać wybór obiektywu na podstawie zdjęć z www.pbase.com to chyba bym nic nie kupił tylko został przy KIT'ku :). Robi zdecydowanie lepsze zdjęcia niż prezentowane tam z 24-70 :). A tak poważnie to oglądałem tam ostatnio zdjęcia 100-400 i niestety 90% z nich nie powinno nawet opuścić aparatu po zobaczeniu ich na LCD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ale oceniamy ostrosc po ekranowej wielkosci gniotkach pstrykanych przez nieznanej proweniencji ludzi?

hmm....

---

A co proweniencja tu może miec do rzeczy ??? :mrgreen:
Wiele zdjęć może się tam podobać, a w dodatku naprawdę jest w czym wybierać, więc coś chyba można wybrać. :-D
Mnie na przykład urzekły fotki pewnego Japończyka.
Pozdrówka

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

A co proweniencja tu może miec do rzeczy ???
(...)

---

proweniencja nie oznacza tylko pochodzenia narodowosciowego/etnicznego/...
w nieco szerszym ujeciu to rowniez po prostu jakies wywodzenie sie.

chodzilo mi o to, ze nie mam pojecia jaka jest wiedza i umiejetnosci osob, ktore pokazuja ekranowe JPEG-i na pbase. a wyciaganie na podstawie takich obrazkow jakichkolwiek wnioskow zakrawa na kpine

IS to taki magiczny skrot ktory robi ze zdjecia sa super wypasione ... kazdy znawca for foto Ci to powie ;)
A tak powaznie to zaden IS nie zastapi statywu albo jasnego szkla, a juz napewno myslenia :)

Trzeba zmienić bazę na pixel-peeper. Ta przypadłość ustępuje :) .

Moim zdaniem to przypadek i trudno na ten temat dywagować.

Swoją drogą, kiedyś robiłem zdjęcia 17-85 IS z włączonym IS i to w każdej sytuacji, po prostu go nie wyłączałem. Dziś widzę różnicę pomiędzy jakością zdjęć przy włączoną, a wyłączoną stabilizacją. Nie jest ona duża, ale mnie to zaczyna drażnić. Zawsze robię bez IS, no chyba, że już mnie tak bardzo najdzie to włączę, ale staram się go unikać.