Wersja do druku
Witam!
Jestem zielony nie orjentuje się w tych ogniskowych itp. jestem na etapie dokształcania...
Chcę kupić obiekyw tylko i wyłącznie do makro do 1500 złociszy...
Wiem ze było setki razy nie zabijajcie...
Chciałbym zebym tym obiektywem widział np oko pająka nie takie mega duze, tylko zeby było ujęcie mordki i na niej będe widział pyszczek i 2 oczka:mrgreen:
Cos takiego
Z góry dzięki i pozdrawiam!!!!
Dołóż coś koło 500 zł i kup Canon 100/2,8 Macro. Jak nie masz tych 5-ciu stówek o zostaje Ci Tamron 90/2,8 albo Sigma 105/2,8. Chyba że używka... albo import z USA (ryzyko cła, itp.)
po co doplacac 500zl do Canona, ktory w niczym poza nieco skuteczniejszym AF (co niekoniecznie jest decydujaca cecha w przypadku makro) i pomiarem odleglosci w w niczym nie przewyzsza Tamrona, a wrecz mu zauwazalnie ustepuje optycznie?
no i będziesz widział więcej niż 2 oczka pająka ;)
Można niekiedy znaleźć Sigmę 150mm f/2.8 w cenie niewiele większej. Ja za swoją zapłaciłem 1800 ale musiałem niestety dołożyć 300 za kalibrację. Z jednej strony jest ryzyko z AF, z drugiej jednak dobra jakość optyczna, solidne wykonanie i bogate akcesoria (uchwyt na statyw, osłona, futerał).
a po co dokładać 500 zł skoro można 50 - na allegrze są canony po 1550 zł.
W cenie ok 1450 zł masz też mocno niedocenianą tokinę 100
Szybko się przekonasz, że do Makro przydaje się np. lampa typu macro ring 14 lub nawet 24 - ją zamontujesz tylko na obiektywach Canona (bezproblemowo). 100 Makro 2.8, jest zresztą doskonale oceniana/
Dzięki za tak szybkie odpowiedzi...:wink:
No więc ja własnie niemam tych 500 stówek..:cry: Obiektyw i tak będe kupował sobie dopiero w olicach czerwca..
Więc który z tych obietkywów będzie naljepszy?
1.Tamron 90/2,8
czy
2.Sigma 105/2,8
No chyba, że ten Canon jest naprawde taki dobry i warto na niego pozbierać, ale do by trwało rok.....
Chciałbym jeszcze prosić o argumenty te za i przeciw i pragnę dodać, że zależy mi na nowym sprzęcie, no chyba, że taiego się nie znajdzie....(Trochę się boje ryzykować..)
Dziękuje i Pozdrawiam!!!
Tu masz zdjęcia z Tamrona 90
http://canon-board.info/showthread.php?t=25674
W sumie nie musisz prawie nic dopłacać bo u kolegi towersivy i Nowart masz Canona 100/2.8 za ok. 1550... Musisz się do nich odezwać...
Tamrona masz za 1420 z Vatem, fakturą i polską 2 letnią gwarancją :)
drogo na Allegro jest.Cytat:
Zamieszczone przez borysM
jako ze przed wiosna (a to tutaj jeszcze ze 2 tygodnie) przymierzam sie do zakupu szkla makro, to sledze ceny: www.kamera-express.nl . uprzedzajac pytanie: to jest normalny sklep, gdzie mozna sobie godzinami sprzet pomacac i wybrac z kilku(dziesieciu) sztuk. Tokine mozna kupic za 300 Euro a Tamrona za 350 Euro, gdzie Canon kosztuje 450 Euro. tak ze ta cena Canona na Allegro bylaby wzglednie normalna (o dziwo!) natomiast Tamrona i Tokiny wyraznie zawyzona. co ciekawe, w kraju wiatrakow (sa!) i tulipanow (juz za chwileczke, juz za momencik :) ) nieludzko wywindowana jest cena Sigmy 105/2.8, bo do poziomu praktycznie Canona. czy to sie sprzedaje (przynajmniej z mocowaniem EF) i w jaki sposob, to jest dla mnie niezla zagadka :D
w Polsce zapewne tez bym sie czul zmuszony do zakupu Canona, ale szczesliwie bede mogl sobie zafundowac Tamrona, ktory zwyczajnie bardziej mi sie podoba a i w testach pokazuje przewage
tylko pamiętajcie że tamron ma najkrótszą odległość ostrzenia od obiektu, a przy robalach każdy cm się liczy.
tak, liczy się w ten sposób, ze im blizej robala podchodzisz, tym wieksza szansa, że ucieknie :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez borysM
a bardziej na poważnie to Tamron ma też najkrótszą ogniskową, dlatego musisz podejść bliżej; natomiast maksymalna skala odwzorowania dla tego Tamrona wynosi 1:1 i jest identyczna jak dla pozostały wymienionych obiektywów (Canon100, Tokina 100, Sigma 105)
i tu należałoby się zastanowic czy ta skala będzie wystarczająca do sportretowania "twarzy" pająka, oczywiście wcześniej zapytawszy jaki to pająk?
bo moim zdaniem o ile nie będzie to jakiś ptasznik, to 1:1 będzie zdecydowanie za mało, ale moze w tej kwestii wypowiedzą się jacyś fachowcy od makro?
no to akurat nie wymaga wiekszej modlitwy. skala 1:1 to odwzorowanie na materiale rejestrujacym obrazu takiej samej fizycznej wielkosci co ten material rejestrujacy - tzn. jesli film czy matryca ma 36 mm szerokosci to sfotografowany obiekt w skali 1:1 tez bedzie mial 36 mm szerokosciCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
jezeli na matrycy APS-C sfocisz pajaczka w skali 1:1, a oczko ma dajmy na to 3 mm srednicy, to na matrycy bedzie tez mialo rowno 3 mm srednicy. jako ze matryca ma 22 mm x 15 mm, to z prostego rachunku wychodzi, ze to oczko bedzie stanowilo 2,7% kadru, czyli dla matrycy 10 Mpix raptem 27.000 pikseli a to jest jedynie 165 x 165 pikseli.
reasumujac i piszac to dla normalnego czlowieka: no ni cholery sie nie da. trzeba cos nakrecic obiektywowi z przodu albo od, za przeproszeniem, **** strony :)
jedyna opcja kiedy 1:1 sie sprawdzi to taka, ze sie foci sie pajaczka, ktory ma oczko rozmiaru 22 mm x 15 mm. z tym ze jesli gabaryt zwierzaka jest proporcjonalny do rozmiaru oczka, to ja bym w takiej sytuacji raczej sp... niz robil zdjecia, bo a nuz bydle miesozerne :lol:
Popatrzyłem po necie na fotki i wkońcu się zdecydowałem na tego Tamrona.
Teraz pozostaje zbierać....
A i przy okazji możecie polecić jakiś dobry filtr UV ?
Wszystkim bardzo dziękuję za odpowiedzi!!!
Pozdrawiam !!!
PS: No przecież zamiast pajączka może to być pszczółka :)
to jak wytłumaczysz, że min odległość sigmy 105 to ok 12 cm a minolty 100 to ok 16 cm?Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
powtórzę: zalezy jaki pająk?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Bo jeśliby np. takiemu:
Załącznik 4091
http://archiwum.wiz.pl/images/duze/1996/11/96112101.JPG
sportretować mordę w skali 1:1 to moze wyszło by z tego coś, co chociaż po części spełniałoby oczekiwania autora wątku: "Chciałbym zebym tym obiektywem widział np oko pająka nie takie mega duze, tylko zeby było ujęcie mordki i na niej będe widział pyszczek i 2 oczka"
poniżej 2 fotki canonem 100 mm 2.8 macro.
odległość od obiektu jakieś 15 cm (około). Większego powiększenia zrobić się nie da.
Rewelacji tu nie ma jeśli chodzi o powiększenie, ale w przyszłości warto może jakiś pierścień pośredni kupić ?
Dla mnie ten obiektyw jest świetny, ale nie mam porównania do tamronów czy sigmów :-)
ciekawostka: ten 100 mm 2.8 macro inaczej oddaje barwy - inaczej niż np. canon 50 mm 1.4 - w 100 mm macro barwy idą troszeczkę w stronę niebieskiego, natomiast w 50 mm 1.4 w stronę czerwonego. Są to oczywiście
bardzo subtelne różnice, ale zauważalne - oba obiektywy sprawdzałem tym samym canonem 1Ds II. Więc nie jest to kwestia body.
teraz się doczytałem co autor wątku pisze, wydaje mi się, że żaden z tych obiektywów nie nadaje się do robienia mordek pająków.
Dobra, generalnie tą mordke to ja jako przykład podałem. Pająków to ja raczej fotografować nie będę bo mam arachnofobię......Codzi o to zeby widział...O! Na przykład ślepia ważki....Coś w tym stylu...A co z tym filtrem UV ?
Dzięki !
Pozdrawiam !
Popularne obiektywy macro co o nich mowa w tym wątku dają skalę odwzorowania 1:1 czyli wielkość w rzeczywistości = wielkość obrazu na matrycy aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez Wiewiór333
matryca ma rozmiar 22x15mm (prostokąt na mojej ręce):
Załącznik 4096
teraz wyobraź sobie jaka musiałaby być wielka ważka, żeby oko miała takie jak ta kartka?
Akustyk dobrze gadał - nie focić, tylko spie...ć :D
olać.Cytat:
Zamieszczone przez Wiewiór333
bezużyteczny w fotografii cyfrowej.
pomyśl o pierścieniu.Cytat:
Zamieszczone przez Wiewiór333
ja zakładałem taki ale pod M42, nie wiem jakie są ceny u canona pierścieni..
w każdym razie zakładasz to pomiędzy obiektyw a aparat, ogniskowa się wydłuża - ale musisz się jeszcze bardziej zbliżyć do obiektu - wtedy będziesz miał oko mrówki czy pająka.
ale zaraz zaraz.... ja bym na Twoim miejscu kupił np. canona 100 mm czy tamrona lub sigmę, a oprócz tego obiektyw do zenita helios 50 mm i kilka pierścieni pośrednich - ewentualnie mieszek (to już prawie mikroskop może być) - za wszystko to do zenita dasz parę stówek..
przepraszam, ale po co Ci w ogóle ten obiektyw macro za te 1500 zł ?
kup na razie zestaw zenitowski - 50mm helios + ze dwa pierścienie pośrednie.
wydasz 100 - 200 zł i zobaczysz czy Cię to kręci w ogóle.
taka moja rada.
poza tym nie wiem , ale jeśli zaczynasz przygodę z fotografią, to wysoko mierzysz - oczy ważki.... to jest wyższa szkoła jazdy, poza tym wymaga doswiadczenia i cierpliwości.
Chodzi o to czy będę strzelać takie foty :
http://www.cyberfoto.pl/galeria/show...hp?photo=23511
http://www.cyberfoto.pl/galeria/show...hp/photo/23630
http://www.cyberfoto.pl/galeria/show...hp/photo/23652
jesli takie cus jak piszesz, to pomysly wymieniane wczesniej jak najbardziej sie nadaja (wsie tamrony 90, canony 100 itp); mieszek swietny pomysl - ale to raczej mikroskop - na lake z tym specjalnie nie wyskoczysz (ale da sie....).
pierscieni do canona dostepne, ale drogie jak piorun; osobiscie czesto uzywalem 135mm (m42) + pierscieni tak z 5-7cm; rozwiazanie tanie, nie najwygodniejsze do uzywania (przyslona do podgladu i do ujecia to dlubanina) ale efekty niczego sobie.
posłuchaj - wcześniej wysłałem Ci 2 zdjęcia pudełka zapałek - więc wiesz mniej więcej co możesz zrobić 100 mm 2.8 canona... wiesz jakie będzie powiększenie.Cytat:
Zamieszczone przez Wiewiór333
nie wysyłaj linków do zdjęć owadów bo ja nie wiem czy ten owad z linka ma 3 cm długości czy 30 cm...... proszę Cię. :-)
Ale zdjęcie jest podpisane: BĄK. A z tego co wiem to bąki 30 cm nie miewają......:)
miałem tamrona 90 i sigmę 105 - oba się wysuwają np. przy tamronie gdy ogniskujemy go na bardzo małą odległość to tuleja z przednią soczewką wysuwa się prawie dwukrotnie ( robak Ci ucieknie ) Mam Canona 100 (kupiony za 464$) i go nie odpinam - posyłam małego trzmiela - pozdrowienia
No dobra to jeszcze raz Tamron czy Canon ?
canon to świetny obiektyw, ale tamrona nie miałem. :-)
popatrz no a jemu jakoś nie uciekają ;) a też strzela tamronemCytat:
Zamieszczone przez BAKS
http://www.janusz.ballarin.com.pl/gal01.php
z tym uciekaniem to żart, ale ponieważ miałem tamrona 90 a teraz ma canona 100 to mogę powiedzieć, że wg. mnie canon jest LEPSZY
Czy w podanej kwocie nie byłby dobrym wyborem Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM ?