Wersja do druku
tak jak w temacie. Może ktoś z Was miał do czynienia z tymi szklami i wie coś więcej. Szukałem na forum ale nic nie znalazłem na ten temat. Jakby co to proszę o linka. Chce zmienić 17-40 na 16-35 i nie wiem czy dokładać do II. [szkło do fotoreportażu]
Bawiłem się starym i nowym 16-35 na pełnej klatce i jeśli do reportażu to wziął bym 16-35 II z tego względu że stara wersja strasznie zniekształca osoby jeśli się robi z bliska i trzeba było ją przymknąć trochę żeby była tak jak 16-35 II.
Powiem ,że warto szczególnie na 5d a tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=29965Cytat:
Zamieszczone przez zabol
znajdziesz dlaczego :razz:
a 17-35L 2.8 słyszał ktoś coś o tym?
Ta... forumowa wyszukiwarka słyszała :twisted: .Cytat:
Zamieszczone przez zabol
http://canon-board.info/search.php + '17-35' + wyszukiwanie tylko w tytułach.
Tu masz jeden z wyników:
http://canon-board.info/showthread.php?t=14374
Pozostałe sam sobie znajdź i na przyszłość też...
No ale tu jest dział "Testy sprzętu" a nie "ktokolwiek widział, ktokolwiek wie".Cytat:
Zamieszczone przez zabol
O, przeoczyłem... już przeniosłem.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
tylko ze tam jest mowa głównie o 17-40 vs 35L vs 16-35II a o I tak nie bardzoCytat:
Zamieszczone przez koraf
Zniekształcenia są pochodną ogniskowej a nie wersji szkła - 16mm w wersji I da takie same zniekształcenia jak 16mm w wersji II. Przymykanie nic tu nie zmienia.Cytat:
Zamieszczone przez TomS
Jak oglądałem z obu szkieł na 16 to wersja II dużo lepiej sobie radzi.
Źle się wyraziłem jeśli chodzi o przymknięcie szkła. Chodziło mi że II jest trochę ostrzejsze.
...a to jest całkiem możliwe.Cytat:
Zamieszczone przez TomS
Co do zniekształceń, to być może wersja II ma trochę mniejszą dystorsję (różnica absolutnie bez znaczenie przy reporterce) - nie wiem, nie jest to wykluczone. Nadal jednak utrzymuję, że zniekształcenia, jak Ty to nazywasz "zniekształca osoby jak się robi z bliska", wynikają ze zniekształceń perspektywy charakterystycznych dla danej ogniskowej, a nie kolejnej wersji szkła.
A tam zniekształca :p
takie zniekształcenia to raczej norma czy 16mm.
Czy jest prawdą ze 16-35 I z 5d i markami winietuje a w wer II nie ma tego problemu?
Ja w wersji pierwszej nie zauważyłem winiety, ale możliwe, że występuje. Wersji drugiej tego obiektywu nigdy nie miałem w rękach więc sie nie wypowiadam, ale tak na chłopski rozum to od tego są wersje drugie, faceliftingi itp. żeby poprawić wady, wiec bardzo możliwe, że skoro Mk I winietowała, to Mk II już tego nie będzie robić.
Witam,
Czy są wśród Was tacy którzy mieli oba szkła, tzn. upgradowali się ze starej wersji na nową i odczuwają znaczną różnicę? Albo tacy co używali obu szkieł i widzę istotną różnicę w jakości obrazu, ostrości między dwoma wersjami.
Dlaczego pytam? mam 17-40L które raz kocham, raz nienawidzę, brakuje mi przede wszystkim 1EV we wnętrzach... i zastanawiam się nad zmianą. Jednak po przeczytaniu tej review http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx można zgłupieć. Poproszę o odzew, dzięki
pozdrawiam
Tomek
Mam wersję II a kolega I. Pożyczałem od niego w celu porównania. Uważam, że w normalnym fotografowaniu różnice są bardzo małe, pomijalne a dla mnie wręcz żadne. Tabelki i wykresy mówią co innego i pewnie mają rację...
Trzeba jednak też brać pod uwagę, że wersja I najprawdopodobniej nie ma już wsparcia serwisowego.Cytat:
Zamieszczone przez blackninja
? w sensie ze jak sie schrzani to do smiecia? :(Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
wersja I nie jest tak stara i na spokojnie znajdziesz miejsce gdzie Ci go naprawią.
Wiem, bo sam w ostatnim tygodniu oddawałem do Wrocławia do serwisu po dość mocnej awarii
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"dużo lepiej sobie radzi" ale z czym ?Cytat:
Zamieszczone przez TomS
prosiłbym pisać bardziej konkretnie, bo wypowiedzi... lepiej bo lepiej moja bo mojsza nie ma sensu
Stara nie jest, ale od już od przeszło 5lat nie produkowana. A znając praktykę Canona, to z częściami może już być problem.Cytat:
Zamieszczone przez Duda
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Duda wymieniali Ci w tym obiektywie jakieś części :?:Cytat:
Zamieszczone przez Duda
Nie przesadzajmy z tym serwisem. Jakby nie było to L, chyba tak często się nie psują.
Duda wymieniali Ci w tym obiektywie jakieś części :?:[/QUOTE]
Obiektyw został wyrwany z korpusu, dlatego musiałem oddać do serwisu.
co było wymieniane:
pierścień mocujący do korpusu, płyta i złączka łącząca styki.
10 dni i naprawione