Kolega (inny system foto) przesłał mi info, ze puszki canona będą wyposażane w IS :D
http://wiecek.biz/zrob_sobie_stabilizacje_obrazu.html
Wersja do druku
Kolega (inny system foto) przesłał mi info, ze puszki canona będą wyposażane w IS :D
http://wiecek.biz/zrob_sobie_stabilizacje_obrazu.html
Byyyyyło:wink:
Ja akurat mam nadzieję że nie będą do puszek montować IS-a. Bo ja akurat nie potrzebuję a puszka przez to będzie pewnie troszkę droższa. A jak będę chciał mieć IS to sobie kupię obiektyw. A dodatkowo ciekawe czy był ny wtedy popyt na szkła z IS.
Kiedyś Canon zrobi, tyle że to będzie jakieś marne 1-2EV żeby nie konkurować z obiektywami wyposażonymi w IS. Jak dla mnie to i tak będzie super bo bardzo bym chciał mieć swoje stałki nawet tylko z takim słabym IS.
Tylko ciekawe czy IS w puszce i szkle by się sumawały ;)
Sony ma stabilizacje, Olek ma stabilizacje, prawie wszystkie małpki mają stabilizacje i jakoś całego majątku ze skarpetki nie kosztują. Widzisz - tobie nie potrzebny to gdybyś go miał to byś sobie wyłączył. Mi by się przydał i ja go sobie nie włączę bo go nie ma, a różnica szkło bez IS i z IS to w przypadku C nie jest różnicą 200-300zł...Cytat:
Zamieszczone przez TomS
Kiedys zrobili taki test, chyba na optyczne.pl i dzialalo gorzej niz sam is w body/szkle.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
sniper88, logiczne, że razem nie może działać, soczewka ustabilizuje obraz, a matryca nadal będzie kompensować drgania aparatu, więc rozmyje zdjęcie
Tylko że ja za taką stabilizację dziękuję. Bawiłem się wieloma cyfrówkami ze stabilizacją i dla mnie jest on marna.Cytat:
Grisha napisał: prawie wszystkie małpki mają stabilizacje i jakoś całego majątku ze skarpetki nie kosztują
I wszystko na temat :-) Skoro dwaj czołowi producenci DSLR nie ładują tego do swoich puszek, nawet do "entry-level", mimo że w tym segmencie to fajny ficzer, oferując w zamian tanie podstawowe szkiełka ze stabilizacją to to jest jak dla mnie najlepsza odpowiedź co warta jest stabilizacja na matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez TomS
bo sa różne technologie stabilizacji
1)programowa (w najtańszych małpkach) - teoretycznie nie daje prawie nic
2)ruchoma matryca (pentax ma coś takiego k100D bodajże) - ponoć jest już całkiem niezła
3)system ruchomej optyki obiektywu - tutaj bez komenatarza:mrgreen:
Dla mnie to oznacza, tyle że Canonowi i Nikonowi się nie opłaca, bo wypuścili mnóstwo szkieł ze stabilizacją, zanim pojawiła się stabilizacja w matrycy. Nic ponadto.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
A że ta w szkłach jest jak na razie bardziej wydajna - bo bardziej dojrzała. Za parę lat nie będzie bardziej wydajna, a droższa i mniej funkcjonalna pozostanie.
Zanim zmieniłem system uzywalem apartow KM i Sony i msuze pzryznac ze stabilizacja matrycy to swietne posuniecie. Ogroman przewaga tego ficzera jest taka ze działa z kazdym szklem. Naprawde stabilizacja matrycy to swietne rozwiazanie. Co do jej skutecznosci ti wydaje mi sie ze działa prawie tak dobrze jak stabi w szkłach. Stabilizacja w obiektywie daje ta pzrewage ze widizmy prace IS'a i mozemy wyczekac moment wcisniecia spustu migawki. W matrycowej stabilizacji nie widac pracy jej działania i dlatego czasami efekty moga wydac sie gorsze.
Nie o to chodzi że jest bardziej wydajna (choć w przypadku bardzo długich szkieł ze stabilizacją w korpusie może byc różnie). Chodzi o to co napisał Thunder, że widzimy jej działanie w wizjerze. Druga rzecz to wspomaganie działania AF-a przez ułatwienie wycelowania punktem nastawiania ostrości na obiekt. Po za tym nie wiadomo jak będzie wyglądała stabilizacja matrycowa przy FF-ie?? Zobaczymy.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
BTW: nie zapomianajmy też, że wciąż jest liczna rzesza osób fotografujących analogiem ;):D.
w sony i km działa bardzo dobrze, 2-3ev więc chyba nie jest źle??Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
ogólnie jak by na cene to nie wpływało zbytnio to dlaczego miało by nie być (jest taki fajny przycisk OFF) i każda stałka (w których C jak na razie nie monuje ISa) była by ustabilizowana, nie rozumie przyznam podważania skuteczności...:?
Dla osób mających chorobę morską to może być problem. Ja nie ma więc nie wiem, ale wypowiedź którą czytałem była całkiem serio.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Zgoda.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Będzie, będzie. Chodzi Ci o to, że pole widzenia obiektywu musi być większe?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
1. Granica pola krycia nie jest ostra tylko jest dość płynną winietą
2. Matryca poza obszarem FF nie będzie przez cały czas naświetlania
Więc sądzę, że ewentualna winieta wynikająca ze stabilizacji będzie nie do zauważenia, ewentualnie trzeba będzie obciąć może 2% liniowo w szczególnych przypadkach[/QUOTE]
Myślę, że zarówno Canon i Nikon nie dbają o nich bardziej jak o tych co używają np. manualnych szkieł z cyfrą. A tych drugich będzie niedługo więcej, o ile jeszcze nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Generalnie wiem, że IS w obiektywie ma zalety, ale w matrycy też ma.
A kto pisze, że nie ma? Polemizujesz sam ze sobą.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
mam możliwość pracy na codzień z oboma rodzajami stabilizacji i moja subiektywna ocena jest taka, iż nieznacznie skuteczniejsza jest matrycowa. Wiele razy porównywałem tą samą ogniskową, to samo światło i większy procent ostrych zdjęć wychodził z udziałem matrycowej stabilizacji.
Pomysł stabilizacji matrycy, jest zdecydowanie tańszy w realizacji, co za tym idzie, tańszy jest rozwój tej technologii. Dlatego prawdopodobnie ma większą przyszłość przed sobą.
Dla mnie szczególnie ta druga zaleta wydaje się bardzo przydatna, bo tego nie zastąpi oparcie się o ścianę. :DCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Pozdrówka
Jest to jakiś argument, ale zwróć uwagę ze Canon wprowadził specjalnie dwa nowe szkiełka (18-55 IS i 55-250 IS) aby uniknąć stabilizowania matrycy w 450D.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Miałem stabilizacje w minolcie A1 wszystko było ok do czasu jak sie to ustrojstwo nie posypało i 650zł w plecy a aparat wart teraz jakies 800-900?
wrrr.
Kupię oryginalny Aviomarin-IS Canona! Czy warto przepłacać za podróbki typu statyw? :DCytat:
Zamieszczone przez michalab
http://lifehacker.com/350647/diy-cam...r-on+the+cheap
Szukałem szukaczką i nie znalazłem tu czegoś podobnego. Nie uważacie, że pomysł całkiem fajny?
to zle szukałes