Słuchajcie koledzy i koleżanki , Ma ktoś doświadczenie z takim sprzętem ?? Zastanawiam się, czy oprócz 2 działek przesłony strace dużo jakości. Chciałbym podpiąć go do mojej stałki 2,8/200 L .
Wersja do druku
Słuchajcie koledzy i koleżanki , Ma ktoś doświadczenie z takim sprzętem ?? Zastanawiam się, czy oprócz 2 działek przesłony strace dużo jakości. Chciałbym podpiąć go do mojej stałki 2,8/200 L .
Starta będzie - niestety dość spora -głównie kontrast szybkośc AF i ostrośc ucierpią ale jak to się mówi jak się nie ma co się lubi ( czytaj 400 5,6L ) to się lubi co się ma. Generalnie sporo osób twierdzi że tc x2 nadają się tylko do tzw super tele ( 300 2,8 400 2,8 500 4,0 600 4,0 no i chyba nowości 200 2,0 :) )
Dzieki , zupełnie nie mam doświadczenia z extenderami. A wiesz może coś na temat wersji 1,4x ewentualnie ich odpowiednikom Kenko??
Ostatnio robiłem moją nowa 300/4 IS z USA małe testy z Kenko 2x
Foty rewelacja. Spadek ostrosci?? Nie zauwazyłem jakies wielkiej różnicy, może mam lepsza wersje tego TC.
Moge podesłac oryginalne foty mailem..:wink:
To ja poproszę próbki.
matzone@wp.pl
Dziękuję i pozdrawiam
Podpinałem kenko 1.4x i 2.0x do 200f2.8 praktycznie nie ma zysku w stosunku do obiektywu bez tc. Tzn. na zdjęciach robionych z tej samej odległości nie ma więcej szczegółów mimo większej ogniskowej. Porównywałem przy tych samych przysłonach. Więc wpełni otwarty + tc, był nawet trochę gorszy od samego obiektywu odpowiednie przymkniętego, a przymknięty o jedną działkę + tc, był minimalnie lepszy od samego obiektywu też przymkniętego odpowiednio do tej samej przysłony efektywnej.
To oczywiście tylko ilości szczegółów, a dodatkowo oczywiście był widoczny spadek kontrastu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chętnie spróbowałbym z Canonowskim Extenderem. Bo jeśli będzie tak samo albo niewiele lepiej to, żeby zwiększyć ogniskową musiałbym kupić 400f5.6 a to mi się nie uśmecha ze względu na: cenę, wagę i miejsce w plecaku
Ja mam Canon Extender EF x2 II i jak na razie przy zdjęciach nocnych jestem zadowolony. Szkoda tylko że z 70-200 f/2.8 robi F/5.7
2 i 3 zdjecie - http://canon-board.info/showthread.php?t=29670
dziwne powinno być 5,6 :)Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
a poważnie to przy pracy z 70-200/2,8 jakość obrazu spada.
Wchodzi aberracja chromatyczna, zmniejsza się kontrast co powoduje stratę ostrości.
Czy jest to duża strata - zależy od oczekiwań. Jedni piszą że taki zestaw jest nieużywalny i do niczego, inni używają i są zadowoleni z wyników.
Najlepiej przymierzyć, zrobić kilka zdjęć i samemu ocenić.
Osobiście miałem zrobione zdjęcia koni z odległości około 7-8 metrów. po lekkim ostrzeniu (dpp na 4) można było liczyć nogi muchom :) (no prawie :) )
przepraszam
oczywiście że 5.6
Duzo zalezy od body. Pogorszenie jakosci moze nie rzucac sie w oczy na 5d, ale na cropie bedzie juz duze. Sam crop dziala na obraz jak doskonaly optycznie TC 1,6.
Witam ponownie, własnie dziesiaj poszedłem do sklepu i przetesowałem obydwa TC Kenko. Wg mnie to 1,4 prawienie zbija jakości ale z kolei jego skuteczność jest minimalna (z 200 robi mi 280mm) szkoda wiec sobie nim zawracać głowe. Natomiast 2x choć robi mi 400/5,6 to jednak jakość oblniża i to wytaźnie. W zasadzie lepszy efekt osiągnąłem powiększając nieco obraz z samego obiektywu bez TC.
Musze jeszcze spróbować z oryginałami choć nie spodziewam sie cudów.
Sam często korzystam z opisanego przez ciebie (w pierwszym poście) zestawu i jestem zadowolony. Stałka 200/2.8 z 2x Canon Extenderem daje dużo lepsze wyniki niż ta sama stałka z Kenko 2x TC lub np. 70-200/2.8 z tym samym Extenderem. Działa autofocus, a utrata ostrości nie jest dotkliwa, bo jej zapas dostarczony przez stałkę 200/2.8 jest odpowiednio duży.
Tak by nakazywała logika. W końcu najlepiej pasują oryginalne szkła. Ja już sie w zasadzie wyleczyłem z wszelkiego rodzaju Sgmy czy Tamronów. Szkoda sie potem wkurzać na nieudane foty. Kenko testowałem z czstej ciekawości i choć połowe tańsza to na pewno nie kupie. Jak byś miał jakieś sample z extenderem i bez to bardzo poprosze.Cytat:
Zamieszczone przez jajurek
Hmm... A ja nie za bardzo wierzę w cuda:) Tzn. nie sądzę aby canonowski TC w cudowny sposóbpowodował małą stratę ostrości. Ja używam TC sigmy EX x2 i x 1,4. Testowałem z róznymi obiektywami (sigma 70-200/2,8, sigma 150/2,8, canon 70-200/4 canon 100-400/5,6). Efekt był taki że o ile x 1,4 nie jest źle to x 2 to juz dosyć cienko.(pewnie jakby przeskalował w jakimś programie fotę zrobioną z tcx 1,4 do takiego powiekszenia jakie daje x2 to jakość byłaby porównywalna). Na podsatwie moich doświadczeń jestem gotów postawić tezę że w fotografii cyfrowej TC x2 jest nieuzyteczny. (w analogu od bidy tak bo nie ma tak prostych możłiwości kadrowania i powiększania).
Jeśli ktoś jest z Trójmiasta i ma canonowskie TC to jestem gotów zrobić (uczestniczyć w) porównanie TC sigmaEX/canon L z róznymi obiektywami
Obyś nie miał racji bo bardzo mi brakuje dodatkowych 200mm. Poza tym wydaje mi się, że w przypadku zoomów jak u Ciebie to spadek jakości możę być faktycznie drastyczny. Nie pozostaje mi nic innego jak po prostu sprawdzić organoleptycznie.Cytat:
Zamieszczone przez Leone
Rzeczywiście, moje próby z zoomami nie były udane, nawet Kenko 1.4 z Canonem EF 70-300/4-5.6 IS nie dawało dobrych efektów, ostrość była mydlana. Jako ciekawostkę mogę podać, że konwerter Tamron 2x ze stałką 200/2.8 nie zapewniał autofocusa mimo wynikowej jasności 5.6; ten sam konwerter z obiektywem Tokina ATX 100-300/4 powodował automatyczne ostrzenie, chociaż wynikowo było to 8; jak widać, teoria nie zawsze się sprawdza. Do Jachora: podaj, jak mogę przesłać sample, biorąc pod uwagę, że pracuję wyłącznie w trybie RAW i tylko to ma sens; mógłbym przesłać na priv, ale moja skrzynka nie dopuszcza plików większych niż 5 MB.
Jeżeli ktoś jest zainteresowany, podaję link do zdjęcia:
http://www.megaupload.com/?d=U4QF2DH9
Oczywiście zdjęcie w RAW, z Canona 400D. Nie mam odpowiednika bez konwertera, a w tej chwili pogoda nie sprzyja temu, żeby to zrobić.
W przypadku dobrych stałek niby powinno być lepiej ale ja tego nie zauważyłem. W końcu te TC sigmy powstały specjalnie do sigmy 70-200/2,8. Jak wspomniałem wyżej sprawdzałem ze stałkami i to w miarę dobrymi (150/2.8 i canonem 300/4 IS - tego chyba nie liczyłem). W przypadku 300/4 + TC 1,4 jest wyraźnie gorzej niż 100-400IS na długim końcu bez TC. O x2 nie nawet wspominam. Ale jak napisałeś - trzeba sprawdzić "organoleptycznie" :) Okaże się czy jakość jest dla Ciebie akceptowalna czy nie.Cytat:
Zamieszczone przez Jachor
jarurek! moja skrzynka też jest za słaba wiec przesłanie sampli moze być kłopotliwe chba że możemy spróbowac np skypem
Akurat w tym przypadku moje obserwacje są dokładnie odwrotne. Więc może masz słaby egzemplarz 300/4 i doskonały 100-400?Cytat:
Zamieszczone przez Leone
W!
Canon ext 2x z 200/2.8 spisuje sie wysmienicie. Polecam.
Ciekawy jestem jak wielu z tych, ktorzy w tym watku sie wypowiadali, mieli ten extender i 200/2.8??
Ja mam taki zestaw.
Zdrowko
lukep, a porównywałes z i bez extendera, jak wypada różnica? W przypadku zamienników kenko wypada dość tragicznie.
To prawdopodobne. Rzeczywiście ten 300/4 IS ,którego miałem przez miesiac i którego zamieniłem na 100-400 nie powalał jakością nawet bez TC. To po prostu kolejny dowód na to, że jeśli tylko można szkła trzeba dobrze obmacać i potestować - w szczególności zestaw TC+obiektyw :)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Jachor! Mam nadzieję, że zauwazyłeś mój post z linkiem do zdjęcia, (oczywiście z Extenderem 2x).
Z moich obserwacji wynika coś innego. Ten obiektyw jest dość miękki w okolicach pełnego otworu. Z TC 2x mamy już 5.6 przy pełnej dziurze. Do ilu zatem trzeba przymykać, aby dostać ostre zdjęcia? Do 11? Wtedy taka zabawa przestaje mieć sens (miałem taki zestaw dobre pół roku albo dłużej).Cytat:
Zamieszczone przez lukep
zauważyłem ale mi sie nie otwiera. robi mi sie divert na toolbar a tego nie chce. może masz tego sampla na jakijs innej galerii.Cytat:
Zamieszczone przez jajurek
Cześć! To przykre, ale przed chwilą sprawdzałem, czy link jest aktualny i wszystko jest OK (trzeba wprowadzić podany kod literowy, później odczekać 45 sek i download jest aktywny). Pardon, jeśli o tym już wiesz. Typowe fotograficzne galerie nie przyjmują plików tej wielkości. Poza tym informacja dla jotesa 25 - nigdzie nie znalazłem informacji, jakoby 200/2.8L był miękki przy pełnym otworze - wszystkie testy podają tą ostrość w zakresie od Very Good do Excellent. Pozdrawiam
Zobacz na photozone.de. Ich wyniki są zbieżne z tym co miałem w moim egzemplarzu.
Po raz kolejny wrzucam fotki z TC 2x
http://img166.imageshack.us/img166/4529/img0929gn7.jpg
http://img82.imageshack.us/img82/116/modra2cp5.jpg
http://img82.imageshack.us/img82/8233/sowakw5.jpg
pewnie niewielu. Extender 2x jest be i koniec. Ja byłem bardzo zadowolony ze współpracą z 70-200 2.8, 2.8 IS oraz 135 L. Ze 100-400 już niestety było cienko.Cytat:
Zamieszczone przez lukep
Nie jest be. Nadaje się do jasnych stałek, zwłaszcza tych ostrych od pełnej dziury. Czyli właśnie do 135/2.0 czy 300/2.8. Do 200/2.8 już mniej. Do zoomów znaczniej gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Pierwsza fotka jest z zooma 70-200 2.8 IS. jest znacznie gorzej ?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Muszę przyznać, że nie jest ZNACZNIE gorzej. Trochę aberracja wyskoczyła może więcej, ale to akurat żaden problem. Może jest nieco bardziej miękko, ale i tak bardzo, bardzo przyzwoicie jak na TC 2x.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Mam rozumieć, że 200/2,8 nie jest jasną stałką? Szkoda, myślalem, że jest.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Czy ktoś z Warszawy byłby skłonny spotkać się, żeby zobaczyć jak współpracuje 200 z TC2 Canona albo TC1,4? Mam tylko ten pierwszy element (tzn. 200). Z kenko już wiem jak - dla mnie nie warto ich nosić, ani 1,4 ani 2,0.
Jeśli używałeś Kenko serii PRO, to dla TC 1.4x Canona praktycznie nie znajdziesz żadnej różnicy, a dla TC 2x może coś zauważysz po 10 minutach analizowania cropa 100%.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Hmmm, zestawu 300/4 IS używam ponad rok a od pół roku z TC 1,4 Canona i muszę powiedzieć, że moje doświadczenia z takim zestawem są po prostu dobre, praktycznie niezauważalna utrata ostrości a strata kontrastu jest na tyle mała, że łatwo usuwalna w pp. Po doświadczeniach z Kenko zostaję przy oryginałach Canona. Jak ktoś wspomniał wyżej, Extendery raczej do lepsiejszych stałek się nadają, przykładem Juza i zastosowanie TCx2 z 600/4 http://www.juzaphoto.com/eng/galleri...e_world-02.htmCytat:
Zamieszczone przez Leone
Warto zajżeć.
pzdr
Chce tu rozwiac watpliwosci. Uzywam 200/2.8 + Canonowski Ext 2x tylko na przeslonie 5.6 i wyniki daje to powalajace na kolana. Juz raz na forum dawalem sampla z takiego zestawu - prosze poszukac. Bez konwertera 200/2.8 to takze rewelacyjna stalka i bez jakis strat po zalozeniu extendera. Trzeba po prostu kupic dobra sztuke, mi sie udalo, ale ja mam jakies chyba wyjatkowe szczescie, bo z kilkudziesieciu obiektywowo, ktore mialem w swoim zyciu, jakos nie trafiaja mi sie felerne sztuki ;)
Zdrowko
Możesz przypomnieć to zdjęcie (link) ?Cytat:
Zamieszczone przez lukep
Tak używałem kenko serii pro. Nie będę porównywał z kenko bo już go nie mam. Chciałbym porównać z tym samym szkłem bez TC. Bo jeśli TC daje niewiele lub nic to nie będę go kupował i nosił.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
jotes25, tu masz linka do zdjecia 200/2.8 Ext Canon 2x, na przeslonie 5.6.
Zdrowko
czyli na pełnej dziurze...Cytat:
Zamieszczone przez lukep
Nie do końca. Trochę jednak przymknięty był, bo EXIF pokazuje 7.1. Co nie zmienia faktu, że zdjęcie jakościowo bardzo dobre. Ja miałem dużo gorsze rezultaty takim zestawem. Zastąpiłem go 300/4 + 1.4x i różnica jest kolosalna.Cytat:
Zamieszczone przez Jachor
Zachęcony dobrymi opiniami o TC 2x i słońcem na dworze wyszedłem pstryknąć parę fotek testowych. Poniżej rezultat zestawem 300/4 L IS + TC 2x (Kenko PRO 300) + 40d.
Parametry fotki: 1/1000 sekundy, ISO 1000, pełen otwór.
Styki zaklejone, ostrzenie punktem bocznym.
Celowo wołane z RAW bez jakiejkolwiek obróbki. Crop 100%.