http://www.allegro.pl/item301028826_...aty_0_bcm.html
ktos wie cos na temat obiektywu ktory jest sprzedawany z tym aparatem ?? jak on sie ma do 18-55 ??
Wersja do druku
http://www.allegro.pl/item301028826_...aty_0_bcm.html
ktos wie cos na temat obiektywu ktory jest sprzedawany z tym aparatem ?? jak on sie ma do 18-55 ??
Z tego co wiem jest to jego analogowy odpowiednik, ogniskowe pokrywają to samo pole co 18-55 na cyfrze. Do cyfry ze względu na dolny zakres 28 mm co na cropie daje ponad 44mm bardziej nadaje się z wiadomych względów, czyli szerokiego kąta 18-55. Natomiast optycznie są podobne.
pozdrawiam
Nie sądzę by były optycznie podobne. 18-55 nie jest taki tragiczny, wersja IS jest nawet całkiem niezła, natomiast 28-80 to kompletne dno.
Na kliszaku jest, po domknięciu, naprawdę ok - na szerokim końcu i f/8 bardzo trudno rozpoznać (na dużych wydrukach), które zdjęcią są z niego, a które z 28-105/3,5-4,5.
Za to na cyfrze - przepaść.
wiesz co, 28-105 f/3,5-4,5 też do czołówki nie należy. Jest po prostu najlepszy z tych najtańszych zoomów.
...ale wracając do 28-80 - jeśli jest za darmo, można wziąć do przetestowania i najwyżej wywalić, ale jak masz wydać chociażby 300,- pln na niego, to lepiej kupić 50mm f/1.8
jak widać w stopce mam takie szkło w zestawie z 400D... z analogiem ładnie pracowało, zdjęcia jak na amatorszczyznę wychodziły "super"... teraz niestety jestem zniesmaczony jakością fotek.... zaczynam żałować że nie kupiłem jednak zestawu z KITem tylko samo body... teraz niestety muszę myśleć o jakimś innym szkle na szybko....
To jak najbardziej właściwe porównanie, 28-105 to obiektyw 1 klasę wyżej niż KIT-y. Całkiem niezły, tak na marginesie.Cytat:
Zamieszczone przez Fajer
Jak każdy kliszakowy KIT :-) Oczywiście działa z cyfra bezkonfliktowo (jak każde oryginalne szkło Canon EF) ale zdjęć to się tym raczej robić nie da (pies drapał ostrość, ale ten kolor, kontrast i aberracje...).Cytat:
Zamieszczone przez an_zak
I tak dla informacji, plastikowe denka od słoików, których nie warto podpinać do cyfry to następujące szkiełka Canona:
EF 28-80/3.5-5.6 (z wyłączeniem wersji USM MkI)
EF 28-90/4-5.6 (wszystkie wersje)
EF 28-105/4-5.6 (obie wersje)
EF 35-80/4-5.6 (wszystkie wersje)
EF 35-105/4.5-5.6 (obie wersje)
Wspólny znak rozpoznawczy: koszmarnie tandetna plastikowa obudowa i brak okienka ze skalą odległości.
P.S. Oczywiście te lepiej wyglądające, ze skalą i zazwyczaj z nieco lepszym światłem też nie zawsze dobrze współpracują z matrycami.
Zgadzam się z MacGywerem. Jeśli już EF 28-80/3.5-5.6 to MkI. Mam takowy egzemplarz i z 400D można (na poziomie pstrykania amatorskiego oczywiście) uzyskać całkiem przyzwoite rezultaty. Kiedyś zostałem poproszony o kilka RAWów z EF 70-210/3.5-4,5 i jakież było moje zdziwienie, jak przeglądając archiwa i porównując dokładniej fotki okazało się, że mój 28-80 jest ostrzejszy i rysuje wcale nie gorzej od 70-210.
Małe sprostowanie: 28-80/3.5-5.6 USM MkI (jak w Twojej stopce), 28-80/3.5-5.6 MkI to zwykły "plastic-fantastic" :-)Cytat:
Zamieszczone przez Biperek
Jak najbardziej słuszna uwaga :) Oczywiście, że USM, nawet nie wiedziałem, że była wersja bez USM.
Trudno powiedzieć czy to była wersja, ten z mojego linku to już całkiem inne szkło, typowy KIT, który wyszedł 5 lat później.
P.S. I jeszcze jedno, wracając do pytania na początku wątku: w InterFoto używany sprzęt kupuje się wyłącznie mając możliwość odbioru osobistego, bo ich opisy nie zawsze pokrywają się ze stanem faktycznym.
okazja czasem okrutnie przechodzi obok nosa: 28-80 MK I tydzień temu sprzedany został za 49zł http://www.allegro.pl/item315067959_...ltrasonic.html :-(
moje pytanie jest takie, czy MK I do użytku tylko na analogu jest wart ceny 550zł (eBay)? czy lepiej dać sobie spokój i kupić MK III za 190zł (Interfoto)? czy warto dopłacać?
Wersja 28-80 USM I, tak jak obiektyw 28-70/3,5-4,5, nie nadają się do korzystania z systemu cokin, z racji chowania się przedniego członu podczas korzystania z ogniskowych innych niż skrajne. Warto zwrócić na to uwagę, mnie ta wada skutecznie zniechęciła od obu szkieł (poza tym bardzo dobrych)
an_zak, masz pierwszą wersję 28-80? możesz napisać coś więcej o niej na analogu?Cytat:
Zamieszczone przez an_zak
Mam wersję drugą (optycznie nie powinny się mocno różnić - tyle samo soczewek, podobnie pogrupowane, choć nie mogę znależć dokładnych schematów optycznych). Korzysta(łe)m tylko z 28-80 II, 28-70 i 28-105 USM, wersję 28-80 I USM miałem okazję tylko pomacać :)Cytat:
Zamieszczone przez dickory dare