Tamron 17-50/2.8 - czy mój dobrze ostrzy

Wersja do druku

19-01-2008, 14:17
Stafford

Tamron 17-50/2.8 - czy mój dobrze ostrzy

Witam Wszystkich.

Zakupiłem dzisiaj obiektyw jak w tytule. Był to jedyny obiektyw w sklepie i nie mogłem go porównać z innymi ale podczas testów z moim body panowie sprzedawcy BF/FF nie stwierdzili.
Mam jednak pewne wątpliwości co do ostrości mojego egzemplarza a w związku z tym, że w fotografii dopiero raczkuję proszę Was o pomoc w ocenie.
W sklepie umówiłem się, że jak nie będzie mi odpowiadał to w poniedziałek będę mógł go oddać.

Aparat Canon 400D.

Poniżej 4 fotki

17@2.8

http://img263.imageshack.us/img263/2...0gazetaki2.jpg

50@2.8

http://img170.imageshack.us/img170/6...8gazetaws5.jpg

17@4.0

http://img341.imageshack.us/img341/5...0gazetazq8.jpg

50@4.0

http://img178.imageshack.us/img178/6...8gazetajv1.jpg

Gazeta w odległości 1,2 m od aparatu.
Aparat na statywie. Wyzwalanie z pilota.
19-01-2008, 18:35
Grisha

Jak Ci to coś da to tutaj masz wykadrowanego cropa z T17-50@50/2.8 na 350D, odległość ok 1m z ręki i z wbudowanej lampy. Przez ACR przeszedł bez tuningu.
Ostrość ustawiana na datę w centrum, i bilecik trochę krzywo leżał, dlatego boki nie ostre.

http://www.trial.auto-spec.com.pl/tymczasowe/3823.jpg
19-01-2008, 19:02
Stafford

Twój wygląda na zdecydowanie ostrzejszy. Dla pewności zerknij jeszcze na te dwa cropy. Czy prawidłowa jest aż tak duża różnica w ostrości dla 2.8 vs 4.0?
4.0
http://img175.imageshack.us/img175/8462/5040be6.jpg
2.8
http://img70.imageshack.us/img70/8170/5028go2.jpg
19-01-2008, 19:36
Antolll

U mnie miedzy 2,8 a 4 nie ma specjalnej różnicy. NIGDY nie robiłem zdjec murków czy tablic ale w normalnych ujęciach 2,8 jest żyleta. Może sie zajmiecie normalnymi zdjeciami a nie bilecikami??
19-01-2008, 19:50
Matsil

Cytat:

Zamieszczone przez Stafford

Twój wygląda na zdecydowanie ostrzejszy. Dla pewności zerknij jeszcze na te dwa cropy. Czy prawidłowa jest aż tak duża różnica w ostrości dla 2.8 vs 4.0?

Chyba jest z nim coś nie tak. Mój egzemplarz był bardzo ostry, na pewno dużo ostrzejszy. Nie wykazywał też tak dużej różnicy pomiędzy f/2.8 i f/4.
Spróbuj zrobić coś z krótszym czasem - 1/6 czy 1/10 to stanowczo za długo żeby coś powiedzieć o ostrości. Najlepiej zrób coś z bliska z lampą na M: 1/60s.
19-01-2008, 22:05
Fakungio

Obiektyw pierdzielnięty :)
Lepiej było kupić Canona EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM i miałbyś spokój.
A że trochę mniej ostry...i ciemniejszy
Za to masz USM i stabilizację no i system Canonowski.
19-01-2008, 22:08
jar14

straszne te 2,8 wygląda jak zaparowane szkło porażka
19-01-2008, 22:09
MMM

Na moje oko ten spadek kontrastu przy f/2.8 to wada obiektywu. Jeśli tylko na podstawie tych zdjęć miałbym coś powiedzieć to doradziłbym zwrot do sklepu.
19-01-2008, 22:16
Richie

Dla mnie 2,8 to mydło straszne.Przerabiałem już kilka Tamronów w swojej karierze.Trzeba było zakupić u Cichego byś miał spokój.Ja tak robiłem i zawsze znalazłem dobrą dla siebie sztukę.Zwłaszcza 17-50/2,8 miałem żylety i ostrzące w punkt. Oddaj go czym prędzej i pisz do Kuby.
19-01-2008, 23:23
Stafford

Dzięki Panowie.
W poniedziałek obiektyw wraca do sklepu i wysyłam zamówienie do Cichego. Lepiej dopłacić 200 zł i mieć ostro...
20-01-2008, 00:40
wojkij

Cytat:

Zamieszczone przez Fakungio

Lepiej było kupić Canona EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM i miałbyś spokój.
A że trochę mniej ostry...i ciemniejszy
Za to masz USM i stabilizację no i system Canonowski.

:shock:
Miej litosc kolego, to przeciez zyc sie odechciewa czytajac takie rzeczy... :!:

A co do zakupu - cichy sprawdza obiektywy tylko pod katem ostrosci, mozesz sie naciac jeszcze na bf/ff wiec najlepiej kup z odbiorem wlasnym, szkoda zabawy chyba w ciagle wysylki...
20-01-2008, 01:19
Matsil

Cytat:

Zamieszczone przez Fakungio

Lepiej było kupić Canona EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM i miałbyś spokój.

Pierwszy raz słyszę, żeby ktoś polecał 17-85 :lol:, ale O.K.

Cytat:

Zamieszczone przez Stafford

Dzięki Panowie.
W poniedziałek obiektyw wraca do sklepu i wysyłam zamówienie do Cichego. Lepiej dopłacić 200 zł i mieć ostro...

Nie gadaj, że Cichy ma tak drogo, jak u niego kupowałem cena była bardzo atrakcyjna.
20-01-2008, 09:55
Stafford

Od Cichego będzie mnie kosztował 250 zł więcej z wysyłką ale za to z 4 letnią gwarancją i (jak piszecie) ostrzeniem od pełnej dziury.
BTW za taką kwotę mogę mieć nowy 17-40 z amerykańską gwarancją. Jednak po dwóch zachmurzonych dniach zabawy Tamronem stwierdziłem, że 2.8 bywa częściej przydatne niż mi się wydawało.
20-01-2008, 14:29
saskia

Kto to jest Cichy? Brzmi jakoś tajniacko - mafiozowato ;)

Pytam, bo planuję zakup obiektywu...
20-01-2008, 15:31
Matsil

Cytat:

Zamieszczone przez saskia

Kto to jest Cichy? Brzmi jakoś tajniacko - mafiozowato ;)

Pytam, bo planuję zakup obiektywu...

Cichy to odpowiednik Blachy w Poznaniu 8).

A tak poważnie, to forumowy kolega, który słynie z rozprowadzania ostrych tamronów.
21-01-2008, 12:45
Cichy

Mnóstwo nieścisłości. Minimalna cena sugerowana przez dystrybutora to 1350 zł, ja sprzedaję po 1365 zł i klientów mi nie brakuje. 250 zł więcej ? Skąd to się wzięło ? Gdzie można kupić za za 1100 zł z polską 2 letnią gwarancją ? :)

Mój cennik: http://www.negatyw.org/cennik.gif

oraz

http://www.allegro.pl/show_user_auct...hp?uid=8802635

Zobaczmy jeszcze jak kształtują się ceny na allegro:

http://www.allegro.pl/search.php?str...ntry=1&order=p

jak widać, nie odstaję z ceną od innych, ale za to spradzam każde szkiełko czy aby nie mydło..
21-01-2008, 23:37
Fakungio

Cytat:

Zamieszczone przez wojkij

:shock:
Miej litosc kolego, to przeciez zyc sie odechciewa czytajac takie rzeczy... :!:

I vice versa.

Tamron może i ostry ale piekielnie głośny i wolny. Poza tym nie ma serwisu w Polsce.
21-01-2008, 23:43
himi

Ostro i gwarancję całkiem długą - 4 lata
22-01-2008, 00:14
Stafford

Cichy:
"Mnóstwo nieścisłości. Minimalna cena sugerowana przez dystrybutora to 1350 zł, ja sprzedaję po 1365 zł i klientów mi nie brakuje. 250 zł więcej ? Skąd to się wzięło ? Gdzie można kupić za za 1100 zł z polską 2 letnią gwarancją ? :)"

Jeszcze więcej nieścisłości :p

Napisałem, że 250 zł więcej muszę zapłacić u Ciebie z 4 letnią gwarancją i wysyłką.
Cena obiektywu w sklepie w Warszawie - 1350zł + 4 letnia gwarancja + wysyłka = 1600 zł.
22-01-2008, 00:34
Cichy

Cytat:

Zamieszczone przez Fakungio

I vice versa.

Tamron może i ostry ale piekielnie głośny i wolny. Poza tym nie ma serwisu w Polsce.

Tamron jest dość szybki i dość głośny. Serwis w Polsce jest.

Cytat:

Zamieszczone przez Stafford

Napisałem, że 250 zł więcej muszę zapłacić u Ciebie z 4 letnią gwarancją i wysyłką.
Cena obiektywu w sklepie w Warszawie - 1350zł + 4 letnia gwarancja + wysyłka = 1600 zł.

Zupełnie nie rozumiem o co tu chodzi :)
26-01-2008, 23:42
Tanto

Ciekaw jestem jak ocenicie poniższe porównanie, można tu mówić o FF/BF usprawiedliwiającym zawracanie głowy Bogu ducha winnemu serwisowi? :wink:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Statyw, blokada lustra, wyzwalanie radiowe, Metz 58AF-1, tylko obiektywy z dwóch różnych pułek cenowych.

Jak zrobić naprawdę wiarygodny test na FF/BF? Tak żeby w serwisie mogli powiedzieć jedynie 'tak, ma pan rację' :-)

PS. Uprzedzając ewentualne wypowiedzi że zamiast testować powinienem iść robić zdjęcia, jeszcze jeden przykład http://www.tanto.com.pl/download/img_2737.jpg (~6 MB). Możliwe że jestem przewrażliwiony ale wg mnie przy ostrzeniu na samochód (centralny punkt AF i przekadrowane) pierwszy plan, piasek, powinien być rozmyty, a drzewa za samochodem ostre. Tu sprawa wygląda tak jak by inaczej...
27-01-2008, 10:57
Matsil

Cytat:

Zamieszczone przez Tanto

Ciekaw jestem jak ocenicie poniższe porównanie, można tu mówić o FF/BF usprawiedliwiającym zawracanie głowy Bogu ducha winnemu serwisowi? :wink:

Nie wiem na co ostrzyłeś, ale jeżeli w centrum kadru w napis MIC RIGHT to na pierwszym zdjęciu masz BF a na drugim lekki FF.

Cytat:

Zamieszczone przez Tanto

Jak zrobić naprawdę wiarygodny test na FF/BF? Tak żeby w serwisie mogli powiedzieć jedynie 'tak, ma pan rację' :-)

Zrobić zdjęcia tablicy testowej.

Cytat:

Zamieszczone przez Tanto

PS. Uprzedzając ewentualne wypowiedzi że zamiast testować powinienem iść robić zdjęcia, jeszcze jeden przykład http://www.tanto.com.pl/download/img_2737.jpg (~6 MB). Możliwe że jestem przewrażliwiony ale wg mnie przy ostrzeniu na samochód (centralny punkt AF i przekadrowane) pierwszy plan, piasek, powinien być rozmyty, a drzewa za samochodem ostre. Tu sprawa wygląda tak jak by inaczej...

Przy przysłonie F/5.6 jaką zastosowałeś nie jest to takie oczywiste. Trzeba było spróbować na F/2.8. Moim zdaniem trochę ten obiektyw mydli, u mnie przy tej przysłonie zdjęcia były żyletka.
27-01-2008, 13:05
Tanto

Cytat:

Zamieszczone przez Matsil

Nie wiem na co ostrzyłeś, ale jeżeli w centrum kadru w napis MIC RIGHT to na pierwszym zdjęciu masz BF a na drugim lekki FF.

Ups, zapomniałem napisać najważniejszego :-( W obydwu przypadkach ostrzone było na przełącznik ANRS. Obiektywy to tytułowy Tamron i 70-200/2.8L IS.
Cały kadr wygląda tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
27-01-2008, 13:20
Cichy

Moge sie założyć, że lekki BF był z 70-200, a FF z Tamrona :) Generalnie robienie tego typu testów, jak również tablic, bateryjek itp nie jest w przypadku sprzętu foto dobrą metodą na poprawianie sobie humoru :) Kiedyś zrobiłem dla zabawy coś takiego ze swoimi Lkami, wedle tego co wyszło, powinienem wszystkie do kosza wyrzucic :) Niestety trzeba sobie jasno powiedzieć, i ja tak zrobiłem już jakiś czas temu. Aparat foto to nie wiatrówka.
27-01-2008, 14:17
Matsil

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Moge sie założyć, że lekki BF był z 70-200, a FF z Tamrona :) Generalnie robienie tego typu testów, jak również tablic, bateryjek itp nie jest w przypadku sprzętu foto dobrą metodą na poprawianie sobie humoru :) Kiedyś zrobiłem dla zabawy coś takiego ze swoimi Lkami, wedle tego co wyszło, powinienem wszystkie do kosza wyrzucic :) Niestety trzeba sobie jasno powiedzieć, i ja tak zrobiłem już jakiś czas temu. Aparat foto to nie wiatrówka.

Święte słowa :). Ja po podobnych testach sprzedałem tamrona, choć mój egzemplarz wykazywał duży FF na zdjęciach, o tablicy nie wspominając.