Wersja do druku
Witam. Od pewnego czasu przymierzam sie do zakupu jakiegoś dłuzszego tele (głównie na ptaki). Niestety nie stac mnie na zakup drozszego, z lepszym swiatłem bądź dłuższą ogniskową. W oko wpadł mi Canon EF 400mm f/5.6L .
Czy ten obiektyw zadowoli mnie swoją jakoscią optyczną? Czy moze ktoś z Was wstawić tutaj kilka sampli z tego obiektywu? Myslałem ze zrobie sobie prezent pod choinke:twisted:
Z góry dziekuje, Pozdrawiam
zapraszam na stronkę, od września 2007 w archiwum są foty z tego obiektywu. ja osobiście uważam go za ósmy cud świata w tym przedziale cenowym.
link z mojej stopki, 95% zdjęć zrobione tym szkłem
Jeśli focisz o wschodzie lub zachodzie i masz światło to pomyśl nad 300/4.0 L IS + TC 1,4x lub TC 2x ;)
Po zapięciu TC masz światło 8.0 co przy w miarę jasnej porze dnia nie stanowi problemu ;)
Hmm... Najwazniejsza jednak dla mnie jest jakosć optyczna. Bo wiadomo, 300 + TC x2 to nie bedzie to samo co po prostu 400. Oczywiscie, bedzie dłuzszy ale konwertery bardzo zzerają jakosc. Mam Pentaconowską 300/4 + TCx2, ale nie zdaje to egzaminu.Cytat:
Zamieszczone przez Olszewski
Stąd moje zainteresowanie 400/5.6. A jezeli jest wystarczająco duzo swiatła, to TC x1.4 pod 400 tez bedzie działał :)
Tylko czy ten obiektyw jest wystarczająco ostry, czy nie bedzie potrzeby komputerowego doostrzania fotogrtafii...?
Az sie chce odeslac do wyszukiwarki, naprawde o tym obiektywie juz wszystko bylo powiedziane...
Tak, z tego co pisza na tym forum uzytkownicy tego szkla to ostre, sprawne i bardzo oplacalne szklo.
I z xxD AF dziala z tc 1.4.
Z wyszukiwarki skorzystałem, ale chciałem odswierzyc troche temat.
Nieudacza, Dazz, zdjecia świetne. W jakim stopniu poprawialiscie je programowo?
A jak ustalisz granicę wystarczającej ostrości ? Zdjęcia programowo się doostrza w zasadzie zawsze a ten obiektyw jest znacznie ostrzejszy niż prawdopodobnie zdecydowana większość tych z którymi miałeś dotychczas styczność więc zupełnie nie masz się czy martwić...Cytat:
Zamieszczone przez violinman23
dzięki, w zerowym ;-) zawsze tylko wywołany rawCytat:
Zamieszczone przez violinman23
No obiektywy z którymi mam stycznosc na codzień to 50/1.4 ... Wiec oczekuje zblizonej ostrosci do niego. Ale z tego co widziałem na podanych wczesniej linkach, obiektyw jest ostry. Dzieki panowie za pomoc, musze jeszcze wysłać list do Mikołaja Ś., i miejmy nadzieje ze bede zadowolony. Jeszcze raz dzieki :)Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Pozdrawiam
Pochwal sie jak juz go przetestujesz, wrzuc sample, w przyszlosci inni skorzystaja;)
musze jeszcze wysłać list do Mikołaja Ś., i miejmy nadzieje ze bede zadowolony. Jeszcze raz dzieki :)
Pozdrawiam[/QUOTE]
hej a mógłbyś tego Mikołaja Ś. przysłać też do mnie? :-D :wink:
hej a mógłbyś tego Mikołaja Ś. przysłać też do mnie? :-D :wink:[/QUOTE]Cytat:
Zamieszczone przez fotokor1
nie wierzcie w niego, już 2 rok z rzędu proszę o 600/4 i ten stary pijak z czerwonym od chlania nosem robi mnie w jajo ;-)
Też rozważam zakup tego obiektywy. Drugi, który biorę pod uwagę to Sigma 400mm Macro. W testach PhotoZone wypada lepiej od Canona:
Canon-> http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_56/index.htm
Sigma-> http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_56/index.htm
Problem z Sigmą jest taki, że pracuje tylko na pełnej dziurze. Z tego, co piszą użytkownicy Canona większość zdjęć robią na przysłonie 5,6 czyli też na pełnej dziurze. Istnieje też możliwość wyprowadzenia na zewnątrz sterowania przysłoną, ale to trochę skomplikowane. Cena Sigmy to ~1000 zł , Canona 4 razy więcej.
Czy ktoś z szanownych forumowiczów miał może do czynienia z oboma obiektywami? Czy rzeczywiście widać różnicę w rozdzielczości?
Jak juz zakupie to szkiełko, to obiecuje ze wstawie tutaj jakieś sample. Pozdrawiam8-)Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
przecież na tym forum jest minimum kilkaset sampli z tego szkłaCytat:
Zamieszczone przez wojkij
Dokładnie. Jest kilka oddzielnych wątków o tym obiektywie i mi osobiscie pomogły zdecydować sie na tę stałke. Poczytaj opinie innych użytkowników, myślę że to może się przydać.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Jesli porównujesz Sigmę 400 apo macro z Canonem 400L wg tablic photozone i cennika allegro to wybór jest oczywisty - sigma. ale gwarantuje, że jeśli ją kupisz to będziesz ja szybko zmieniał na Canona! Miałem Sigmę 300 4 apo macro, ktora przy otwatej dziurze była dobrym narzedziem, ale... ile ujęć stracilem przyz error99, bo nie dopilnowalem wartosci przyslony! Załaszcza przy szybkiej zmianie optyki... Teraz fotografuje 400L i ten problem nie istnieje, poza tym mam szybszy Af niz jakikolwiek HSM sigmy, tym bardziej ze w 400tce montowany jest silnik starej generacji.
Jesli chcesz mieć znakomitą długą optykę za przecież nie tak wielkie pieniądze to zapomnij o sigmie dla Canona 400 5.6L
Sigma tragiczna nie jest, ale podstawa przy zdjeciach ptaków to (oprócz jakości) szybki AF - wg. mnie ten w Canonie jest nie do pobicia.
Ja osobiści emam złe doświadczenia z 300/4 L IS + TC 1,4. Też chciałem mieć 4-setkę (420 konkretnie) ze stabilizacją. A wyszło słabo. Lepsze efekty niż ten zestaw daje 100-400IS. Być może trafiłem na taki egzemplarz.Cytat:
Zamieszczone przez Olszewski
Przekonaliście mnie. Trzeba będzie naruszyć "zasoby" Nie wiem tylko czy kupować już, czy poczekać do wiosny. Tendencja jakby nieco spadkowa. U Boguttiego można kupić już za 4140
Dolar jest bardzo nisko więc ceny aktualnie są dobre na wiosne przeważnie wzrasta popyt na szkła przyrodnicze więc ja bym brał teraz .
Co do zestawu 300 4,0 LIS + tc to ja osobiście nie polecam. Sprzedałem go i potem kupiłem 400 5,6 z czego byłem bardzo zadowolony . Fakt z ręki raczej jest to problematyczne szkło ale przy przyrodzie i tak radze nastawić się na statyw i zasiadke ( lepsze efekty murowane niż z łażenia i płoszenia z IS :) )
A więc Mikołaj Ś. powiedział, ze juz jest w drodze. Dzisiaj z nim rozmawiałem i powiedział ze do poniedziałku powinien się wyrobić. Kurczę, juz się nie moge doczekać :) Padło na EF 400L. A cena to 4080 z przesyłką (nowy, ze sklepu).
Mam jeszcze tylko Pytanko. Jaka jest uzyteczność dostarczonego w zestawie futerału? W internecie nie ma nawet dokładnych jego zdjęć...
Tzn. ? Działa i tyle. Zdarzyło mi się go używać jak nie zabierałem całego Nature Trekkera tylko torbę do której obiektyw się nie mieścił...Cytat:
Zamieszczone przez violinman23
Ale mozna go do paska, na plecy czy pod pache jedynie?
Cytat:
Zamieszczone przez violinman23
Moderator z forum foto zadaje takie pytania? :wink:
Niestety futerały Canona nie są szczytem wytrzymałości. Jak chcesz nosić oddzielnie to polecam kupno czegoś od np. Lowepro. Futerały od moich dużych L-ek leżą w szafie. Jeżeli chcesz tylko przenosić takie szkiełko np. w plecaku to od biedy wystarczy.
Plecak to ja mam. Tylko z czystej ciekawości pytam bo nie znam tych futerałów. A w sieci nie bardzo one opisane. Dzieki za odpowiedź.
Mnie chodziło o zwykły plecak a nie taki typowo foto.
Oryginalny futerał można nosić zarówno na ramieniu jak i na pasku i jeżeli nie przewidujesz wielkich wyzwań do można tak chodzić. Jest tylko ale... na ramieniu się umęczysz bo pasek cieniutki a na pasku też kiepsko, bo pokrowiec taki jakiś "mięciutki". Nie jest to typowy, odporny na wszystko futerał. To już Sigma robi je duuużo lepsze. Ja jeżeli noszę takie duże szkło podpięte do torby lub plecaka to tylko w takim od wyspecjalizowanej firmy (u mnie akurat Lowepro). Wtedy mogę obijać się o sztachety i jestem pewien, że szkiełku nic się nie stanie.
Dzieki. Juz mniej wiecej wiem. Teraz tylko musze grzecznie czekać.... Pozdrawiam.
Mikołaj Ś. przybył... Jestem zadowolony! Obiektyw mile mnie zaskoczył. Optyką i wagą. Okazuje się ze nie jest tak ciężko zrobić zdjecie z ręki. Pentaconowska 300/4 jest duzo cięzsza (ponad 2KG), a i tak jakos się robiło te zdjęcia.
Autofocus szybki, zdjęcia ostre. Polecam!!!:cool:
Witamy w klubie "L" !
Do jutra musze zdecydowac ktory extender mam wybrac.
Czy 1.4x czy 2.0x.
Ktory waszym zdaniem bedzie lepszy ?
Ze wzgledu na swiatlo bardziej kieruje sie do 1.4x.
Czy slusznie ?
Przenaczenie to fotografia ptakow i zwierzat.
Ale wiesz że bez zalepiania styków nie będzie działał AF ? Generalnie tylko 1.4x w tym przypadku, zapomnij o 2x.Cytat:
Zamieszczone przez Reason
chyba ze kenko x1,5 - on pozwala na prace bez zaklejania stykow i wbrew potocznej opinii jest calkiem przyzwoity optycznie.. jeszcze lepszy jest kenko x1,4 pro ale w 40d dziala w zasadzie tylko z bocznymi punktami.. ten x1,5 pozwala tez na lepsza prace af bo nie przenosi inf. o przyslonie..
z tc canona nie wiem jak sie sprawa ma ale tez bez zaklejania sie nie obejdzie.. tu masz jeszcze 2 testy tc:
http://www.traumflieger.de/desktop/t...ertertest2.php
http://www.traumflieger.de/objektivt...rter_check.php
tc x2 do 400 5,6 to jakies nieporozumienie - tak jak pisze Krzychu - najlepiej zapomniej o takiej kombinacji :!: