Wersja do druku
Mam 350D kit - szkło EFS 18-55mm
Wiem, że nie jest to najlepsze rozwiązanie dlatego mam 2 pytania.
1) Jakie są wady tego obiektywu i czego się wystrzegać. Chodzi mi o to przy jakich nastawieniach przesłony i ogniskowej uzyskam najlepsze zdjęcia. O ile można je uzyskać.
2) Chcę rozejrzeć się za szkłem stało ogniskowym 50 mm w rozsądnej cenie. Czy moglibyście mi coś polecić?
Kitem dawno nie robiłem więc się nie wypowiadam ;)
2) No to masz dwa wyjścia jeśli chodzi o 50mm,
Albo 50/1.8 MK II - plastik, kosztuje około 350zł, no cudów się nie spodziewaj,
Albo 50/1.4 USM - napęd to jest MicroUSM, jest on szybszy niż KIT, ale jednak do prawdziwego RingUSM mu sporo brakuje. Trafność i jakość OK. Cena 1100zł w Warszawie.
to obiektyw wzbudzajacy kontrowersyjne opinie :)Cytat:
Zamieszczone przez Olszewski
ale co wazne raczej kazdy sie zgadza ze ma doskonaly stosunek ceny do jakosci, zdjec, nie wykonania :)
A co powiecie o używanym 50/1.8 MK ICytat:
Zamieszczone przez Olszewski
Trzymać się f/5,6 do f/8.Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
50mm f1,8 nie ma konkurencji pod względem ceny.Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
A szkła nie canon-owskie ??Cytat:
Zamieszczone przez MariuszM
Jeśli chodzi o 50mm z AF to jeszcze tylko Sigma robi tą ogniskową i mam tu na myśli 50/2,8 macro. Trzeba uwazac, aby była to dostatecznie nowa wersja, bo stare Sigmy nie zadziałają z cyfrowym korpusem. Jak będzie miala oznaczenie 'DG" to powinno być OK.Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
Inna sprawa jeśli chodzi o obiektywy manualne. Tu wybór jest ogromny, zarówno jeśli chodzi o modele, jak i o mocowania. Najłatwiej używa sie obiektywy Nikona, M42(Zenit, Praktica), Yashica/Contax oraz Leica.
A tak przy okazji - skąd pomysł na 50mm?
Portrety?
bo do czegokolwiek innego to mało użyteczna ogniskowa....
Chodzi mi wymianę kit-owksiego szkła na lepsze jakościowo a 50 mm są wmiarę w przystępnej cenie a jakość tych szkieł 'ponoć' jest o wiele lepsza niż kita.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
I nie koniecznie do portretów ale to również.
Co do manuali to czy mogę przykręcić do 350d obojętnie jaki obiektyw zenita bez problemu (jeden mam z starego analoga HELIOS 58/f2 od Zenita TTL)?? Czy nie uszkodzę przez to aparat??
bez problemu,Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
oczywiście przez adapter:
http://www.allegro.pl/search.php?string=eos+m42
nie.Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
No więc KIT to dla mnie w miare przyzwoity szeroko kąt i wogóle spacer zoom. Oczywiście jak najwyzsza mozliwa przysłona jest pożądana. Generalnie postanowilem jechać na KITCie jako podstawowym obiektywie do momentu uciułania kasy na 24-105 f4L
Z przykręceniem jest najmniejszy problem (oczywiście przez adapter), ale manualne ostrzenie to już może być większy klopot...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To akurat takie oczywiste nie jest, natomiast oczywistą oczywistością jest, że nie należy przymykać bardziej niż do 11, bo powyżej dyfrakcja zżera jakość i na 22, to już każdy obiektyw jest mydlany na cropie. No i na dodatek od ok. 16 widać wyraźnie syfy na matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez kami74
KIT'oslaw to jako szeroki kont calkiem niezle sie sprawdza, blizej 55 mm malo ostry,
a 50 mm 1.8 mkII mam i jestes super zadowolony, po przesiadce z kita to bylem zszokowany ostroscia ;)
Co do 50/1.8 MK II, czytałem, że czasami ma problem z łapaniem ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez darnok
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak przy okazji się zapytam. Pisząc o cropie macie na myśli kadrowanie czy proporcje matrycy w stosunku do klatki 35mm.Cytat:
Zamieszczone przez fret
A ja mam pytanie czy robiłeś jakieś fotki tym kitem i po czym tak sądzisz że nie jest to najlepsze rozwiązanie , druga sprawa to zależy jaka tematyka zdjęć najbardziej Cię interesuje .PozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez wolfikx
Korzystam z zestawu od 6 m. i nie jestem do końca zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez sbogdan1
Po pierwsze jest zbyt ciemny oraz ma problemy z ustawianiem AF przy skrajnych wartościach przesłony. Chociaż przy średnich też się czasami gubi.
Z drugiej strony interesuje mnie fotografia portretowa, reportaż. Czasami krajobrazy i sport. Ale do tego niestety trzeba mieć 'troszkę' lepsze szkła.
Potrzebuję jaśniejszego szkła tak abym nie musiał używać flesza przy portretach.
Z mojego starego Zenita z Heliosem byłem bardzo zadowolony i widzę różnice w szkle zestawu kitowego.
Jedne co w kicie jest dobre to zoom :)
Zwykle mamy wtedy na myśli lustrzanki z matrycą mniejszą od klatki 35mm, chyba, że z kontekstu wynika, że chodzi o kadrowanie :)Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
Fakt nie jest to demon szybkości ani jakości ale krajobraz można zrobić całkiem przyzwoity tym szkłem ,no portret to już w ogóle inne szkło nie wspominając o sporcie.Ja osobiście zafundował bym sobie C 85mm f 1/8 ,fakt że nie miałem go w łapach ale z tego co opisują na forach to podobno żyleta i do portretu jak najbardziej przede wszystkim jasny jest.:-)Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
A czy nie będzie za długi trochę. Z cropem to już jest 136 a wtedy kąt jest trochę malutki ;)Cytat:
Zamieszczone przez sbogdan1
Nie prawda :mrgreen: kit na 18mm imho to zajefajne szkiełko, ponad rok śmigałem na kicie i jestem zadowolony z niego 8)Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
Tak jak pisałem nie miałem go w łapach i nie dane mi było pobawić się tym szkłem jednak myślę że te 85mm jest w sam raz,fakt z cropem ciasno ,ponadto stałka to inny charakter pracy,chodzi o samo kadrowanie,:mrgreen: zawsze można się nieco wycofać.
Stara zasada mówi, że portret powinno się robić z odlegości 1,5-2m, absolutne minimum, to 1m (przy zalożeniu, że nie chcesz świadomie znieksztalcić twarzy :) )Przy tych odleglościach 85mm na cropie jest w sam raz, zresztą w pradawnych czasach analogu 135mm byl typowym szklem portretowym
Ja mam 50-tke, ale już zbieram na 85. Moim zdaniem do portretów będzie lepsza. A wracając do kita to wielu na nim psy wiesza, a ja uważam, że pomimo tego iż nie jest to szkło wysokich lotów zdjęcia nim można zrobić przyzwoite. I żeby były problemy z AF musi być faktycznie ciemno.
Według mnie obiektyw ten nie nadaje się zupełnie do zdjęc krajobrazu przy małym kontraście. I tyle. W warunkach kontrastowego oświetlenia jest dość ostry. Widziałem ( i mam) wiele dobrych zdjęć tzw codziennych, obyczajowych, turystycznych robionych kitem.Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
Do portretu 50/1,8 nie ma sobie równych w relacji cena/jakość. Te dwa obiektywy kupione za 400-500 zł to dobry pakiet startowy, żeby zorientować się co tak na prawdę chcemy robić i tam ulokować kasę.
ja Ci sprzedam 50mm 1,8f Mk II za 250 PLN :)
pozdrawiam
Przechodząc na FF sprzedałem Kita, bo nie było mozna z niego korzystać na pelnej klatce.Bez przesady, to niezłe szkiełko za zerowe pieniądze.{samo zdjęć nie robi a często jest pierwszym obiektywem dla poczatkujacych na lustrzance,a że winny nieudanych zdjęc musi być...}Cytat:
Zamieszczone przez bartoszsowa
Trafnie te dwa szkla opisal Marfot powyzej.Pozdrawiam
tak gwoli scislosci - af pracuje zawsze na pelnym otworze przyslony a domkniecie nastepuje dopiero w chwili robienia zdjecia.. nie rozumiem wiec twojego argumentu :roll:Cytat:
Zamieszczone przez wolfikx
co zas tyczy sie szkla - masz do wyboru albo zoom albo swiatlo.. zoom mozesz miec jeden, stalek przyda sie kilka.. jesli masz $ to proponuje stalki (np. 35, 50 i 85), jesli chcesz poprzestac na jednym szkle - kup cos w stylu S 17-70 2.8-4 - moim zdaniem to rozsadny kompromis miedzy cena, jakoscia i uniwersalnoscia..
Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
S 17-70 2.8-4.5; gwoli ścisłości.
A tak na marginesie właśnie niedawno załączęm zabawę 400D + właśnie ten obiektyw. Niestety, zwarzywszy na porę roku i brak czasu (i umiejętności na razie) na razie nie moge nic więcej powiedzieć ponadto, że zamiast kita to chyba nalepszy obiektyw na start.
Do tej pory uzywałem tokiny 28-70/2.8 byłem zadowolony,
ale jak kupim 17-40L oczywiscie załamałem się jakością tokiny, a teraz jest gorej 17-40L zaczyna być gorsze od tych których nie mam.. i co robić dalej- zdjecia i jak naj więcej i tyle.. a zierac na kolejny LLLL obiektyw..Nie wspomnę o zakuppie 5D u towres'a...pozdrawiam...I zyczę wytrwałości bo to się liczy..
no tak, roznica jest wrecz szokujaca :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Muzyk
no widzisz, a ja wlasnie laduje graty do samochodu i jade robic zdjecia w okolicach Krakowa 8) .. kazda pora roku jest dobra, ale widocznie szukasz usprawiedliwienia na swoje lenistwo :twisted: :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Muzyk
A ja proponuje Carl Zeiss Pancolar 50/1,8 przejsciowke na m42 i do roboty. Skoro w c50/1,8 autofocus sie nie wyrabia to na co komu on, szczegolnie przy portrecie... Troszke wprawy i z ostrzeniem nie bedzie najmniejszych problemow, chyba ze w ciemnosciach. A jak ktos ma slabe oko to dendalion do potwierdzenia ostrosci i juz nie jest zle ;) Jakby co pierscienie dystansowe sa tanie i w makro przejsc mozna. Moje ulubione szkielko. Daje duzo frajdy, bo polegasz tylko na sobie i kazde zdjecie robisz swiadomie, a nie na pale. Poza tym jesli chcesz sprawdzic czy odpowiada ci ogniskowa to cena szkiel jest na tyle niska, ze jak nie bedziesz zadowolony to wiele nie stracisz. Poza tym szkielka schodza, wiec zmieniasz na inny sloik i po problemie. A jak juz sie rozsmakujesz, bedziesz wiedzial czego potrzebujesz, zbierzesz $ i kupisz juz bez pudla. Na start masz Heliosa. Zobacz jak sie sprawuje na cropie.
Acha mala probka TUTAJ
jak sie zna wady/"zalety" kita to daje rade.
np. to zrobilem kitem: http://www.digart.pl/zoom/220029/Rajd_Barum_2005.html
Świetnie spanoramowane speed555. Przeszkadza mi tylko mocno zabałaganione tło i jakaś linia napowietrzna - takie bzdety mocno odwracają uwagę od głównego tematu.
Wracając do tematu wątku, to powiem Wam, co mnie ostatnio nawiedziło :idea:
Tydzień temu zebrało mi się na wspominki i dorwałem się do oglądania zdjęć jeszcze ze szkolnych i studenckich wypadów.
Moim podstawowym i jedynym sprzętem fotograficznym był, wówczas już przestarzały (lata 80. i początek 90.), całkowicie manualny Zenit E z przedpotopowym światłomierzem umieszczonym nad obiektywem + Helios 58/2.
Ten zestaw towarzyszył mi przez blisko 15 lat i nigdy nie zastanawiałem się nad tym, że brakuje mi jakiejś ogniskowej. Pstrykałem to, co widziały gały i byłem (i dzisiaj jestem) zadowolony z efektów. Istnienia zoomów zaledwie się domyślałem, a wejście w posiadanie jakiegokolwiek było dla mnie równie dostępne co lot w kosmos.
Cały czas lubię robić zdjęcia, ale targanie kilkukilogramowego plecaka ze sprzętem na każdą (potencjalną) okazję zrobienia paru fotek sprawia, że popadam w paranoję.
Zaczynam się zastanawiać, czy brać wszystko, a jeśli nie, to które szkła zabrać i czy wogóle warto. To odbiera sporo frajdy :(.
Dawniej było prościej - Zenit + Helios i żadnych dylematów :-D
Po takich dywagacjach postanowiłem powrócić do korzeni i spróbować tak, jak dawniej.
NIE, żeby od razu pozbywać się posiadanych szkieł.
Idealnym substytutem zestawu Helios 58/2 + Zenit, będzie EF 35/2 na cropowym korpusie (56/2) - klasyczny standard.
Pewnie, że 35L byłby lepszy, ale na początek wolę spróbować z czterokrotnie lżejszym i wielokrotnie tańszym - rzut oka na eBay'a i właśnie czekam na przesyłkę z Portugalii - wyszło jakieś 450 zł z przesyłką za używkę "as new".
Spróbujemy, zobaczymy... , ale myślę, że warto rozważyć taki wariant :?::?::?:
:) przepraszam ze tych słupów elektrycznych nie wykopalem ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
W czasach kiedy Canon oferował jako kit wielce badziewny C 35-80/4-5,6 ludzie gremialnie zastępowali go 50/1,8 oczywiście na kliszy. Ja póki co zastąpiłem kita brakiem kita i mam w zakresie 22-70 lukę zapełnioną C 20-35 i 50/1,8 odziedziczonymi po kliszowym eosie. Myślę, że jak bym miał kita to rozbudowałbym i tak zakres poniżej i powyżej a jego wymienił na końcu na coś ambitnego.
Myślę, że sporo na temat kita 18-88 i stałki 1,8/50 można dowiedzieć się z testó na www.optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/7.1-Test_obie....5-5.6_II.html
http://www.optyczne.pl/3.1-Test_obie..._f_1.8_II.html
Mnie to naprawdę przeszkadza.Cytat:
Zamieszczone przez speed555
Ale, żeby zaraz słupy wykopywać ? :evil:
Czasami wystarczy się przesunąć. A jak się nie da, to pozostaje jeszcze cięcie, a w ostateczności stempel. Szkoda, żeby zbędne szczegóły psuły świetnie zrobione zdjęcie.
Ja bym tak je widział :
Autor zdjęcia : speed55.
jak kadruje to do proporcji jakie wychodza z aparatu - tutaj zrobiles panorame.
i to jest reporterka wiec nie uzywam stepli itp. jedynie co zawsze robie to kadruje i poprawiam kontrast itp. przy obrobce zdjecia nie schodzi mi wiecej niz 5-10 sekund. po prostu jak robie galerie liczaca ok 100-130 zdjec to nie mam czasu na zabawe z kazdym zdjeciem.
Widzę, że się wątek ożywił pod chwilową nieobecność.
Wielkie dzięki wszystkim za opinie na temat kitowego szkła.
Co do $ to nigdy ich za wiele więc na tą chwilę tylko 50 mm f/1.8 II wchodzi w grę a później coś się pomyśli.
Co do Heliona od Zenita to zakładać na 350 nie będę gdyż pierścień + dendalion wychodzi troszkę kosztownie. Chyba lepiej kupić szkło Canona z AF.
speed555 jak dla mnie to fota oryginalna jest bardziej dynamiczna poprzez dodatkowe kolory taśmy a przez to naturalna - przecież to jest rajd, to gdzieś te tasiemki i kibice być muszą ;)
pwjot dzięki za linki do recenzji - nie omieszkam skorzystać
Pirx z ciekawości weszłam na sklep poszukać EF 35/2 no i cena 450 za 'as new' to wręcz gorąca okazja ;) Jak pstrykniesz kilka fotek to daj znać jak się sprawuje
Szkiełko dotarło w najlepszym porządeczku - żadnych śladów użytkowania.
Pstryknąłem kilka fotek, na razie tylko w pomieszczeniach i ... wiem, że się zaprzyjaźnimy.
Ostrzy w punkt, w miarę ostry na f/2, przymknięty o pół stopnia - rzeźnia.
Kolor i kontrast - bez zarzutu, choć to nie to samo co 85/1.8.
No i bardzo mi "podchodzący" kąt widzenia - co standard, to standard (na cropie).
W święta, jak będę miał okazję lepiej się z nim zapoznać, to coś wrzucę.
A z ceną nie zalewam.
Oto "moja" aukcja :
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.d...:X:RTQ:GB:1123
Aukcję wygrałem z wynikiem 82,- GBP, a co do kosztów wysyłki, to sprzedawca, po krótkich negocjacjach zjechał z proponowanych 25,- EUR do 11,- EUR (zajrzałem do cennika portugalskiej poczty i sam zaproponowałem sprzedawcy rodzaj przesyłki).
Niestety nie będzie idealnym substytutem. Jeśli chodzi o ekspozycję, to bedzie miał światło jak Helios, ale jeśli chodzi o GO, to jego max dziura będzie odpowiednikiem 3,2 w Heliosie.Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
Idealnym byłby 35L, gdyby nie cena...