Wersja do druku
Znalazlem znakomity test roznych szkiel 28mm - podpinanyhc do EOSa 5D.
Co w tescie mi sie podoba, to ze zrobiony zostal dla ustawien na daleki plani na bliski. Widac z tego ze ocena ostrosci moze byc zupelna inna w zaleznosci od tego na jaki plan ostrzymy.
Po drugie nie ma to jak nowa Leica i poczciwy Carl Zeiss do Contaxa.
http://www.shiftlenses.com/Shop/Appl...Page.php?Id=17
Faktycznie fajny test. Ja na swojego Zeissa Distagona 28/2.8 nie narzekam. Dodatkowym bonusem jest odporność na światło z obojętnie której strony - nie traci kontrastu, nie łapie blików. Chyba moje ulubione szkło.
i manualne Nikkory ;)Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
No dobry egzemplarz 28/2.8 AiS potrafi przeciąć na pół ;-)
Ciekawy test, juz na wstepie przewidywalem wysokie noty dla Canon 28/1.8. Widze spore zainteresowanie tym obiektywem; przyznam, ze na pelnej klatce pokazuje pazur. Ale i tak mam ciagle dylemat 28/1.8 czy 35/2. Juz brak mi pomyslow gdzie szukac cropow...
Wygląda na to że EF 28/2.8 trzyma się w ścisłej czołówce i ma rewelacyjny stosunek jakości do ceny. Miałem, sprzedałem i żałuję. Mały lekki niekiedy poręczny i niezastąpiony.
Canona 28/2.8 też miałem, też sprzedałem i nie żałuję.
Na 5d brzegi mydło, mocna winieta i sprane kolory.
Miałem w tym czasie też 17-40 i w porównaniu na f4 zoom bił go na łeb na szyję, pomimo, że przecież stałka była już mocno przymknięta.
ja teraz mam do dyzpozycji 28 1,8 i powiem ze jestem wyjatkowo pozytywnie zaskoczony tym szklem. Tak mechanicznie jak i optycznie.
Swietny af, bardzo dobry kontrast od 1,8 (a podobno to jego wada). ostrosc lepsza od 24L, gorsza od 35l. Mechanicnzie tak jak 85USM. Swietne rozwiazanie zamiast 24L/35L !!!
Zamiast wypuszczać poprawioną wersję 35LmkII Canon mógłby zaoferować 28/1,4L :) . Wtedy można by było rozważyć sprzedaż 24 oraz 35 i wymianę na jakże przyjemną ogniskową 28mm.
O rany wtedy to dopiero by ludzie mieli dylematy 8). Natomiast ja bym dużo bardziej wolał 20L.Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
też myślę o tym szkle, bo jest jeszcze w normalnej cenie... możemy się dowiedzieć (i zobaczyć) najchętniej nieco więcej?
Mam dokładnie te same zdanie na temat 28mm. Mam to szkło od niedawna, naprawdę świetna jakość na rozsądne pieniądze.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Ja mam Carl Zeiss ale 29mm/2.8 na M42 czy to ta sama konstrukcja co 28mm.
Nie. To co masz to Zeiss NRDowski (z Jeny). W teście są Zeiss'y RFNowskie i japońskie.
Wlaśnie sie trochę zdziwiłem bo mój obiektyw to straszne mydło na bokach....:)
mam dylemat jakie szkło zakupić do mojego 450d coś z zakresu 24-35
Od razu powiem że "L" niestety odpadają.
Myślałem o 28mm 2,8 ale niektórzy narzekali na ten obiektyw
http://www.canon-board.info/showthre...665#post598665
nadal sie zastanawiam co wybrać zamknąłem ie do 3 szkieł
ef 28 f2,8
ef 28 f1,8
sigma 30mm f1,4
A jak z odbiciami, blikami itd. w wersji f1,8 bo spotkałem sie z opinią że nienajlepiej. Chodzi mi np. o zdjęcia nocne.
Proszę o pomoc
w poscie #46 watku http://canon-board.info/showthread.p...955#post574955 doradzales "tylko canon".. myslalem ze skoro innym tak stanowczo doradzasz to masz juz opinie wyrobiona a tu nagle takie dylematy :p :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez patric89
mało wtedy poczytałem o sigmie, trafiło do mnie kilka odrzucających opinii na temat tego szkła.
Ale może jak Ty napisałeś w tym samym poscie "tylko sigma" to może mnie jakoś do niej przekonasz.
http://blog.marekwolan.com/wp-conten...1/img_0067.jpg
28/1.8 w pracy pod światło też jest świetne:)
Sigma: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=278
C 28/1.8: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=37
C 28/2.8: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=727
Ogolnie polecam http://www.pixel-peeper.com/
wielkie dzięki za linki
odpisalem "tylko sigma" w odpowiedzi na twoje "tylko canon" ;-) .. takie posty po prostu nic nie wnosza ;-)Cytat:
Zamieszczone przez patric89
a co do przekonywania do obiektywu - jesli masz mozliwosc, podjedz sobie do sklepu, podepnij i przestrzelaj.. ja sie wlasnie tak przekonalem i mysle ze to lepsze rozwiazanie niz ogladanie setek zdjec :-)
olalem testy, olalem sample, olalem opinie.. wystarczyla jedna wizyta w sklepie :-)
więc odwiedzę jakiś sklep i napisze o swoich wrażeniach...
kupuj canona 2.8 1.8 sam zobaczysz ... że nie będziesz go odpinał od 450-ki ... (ostry od 1.8 - fajna mała GO z bliska)Cytat:
Zamieszczone przez patric89
to w sumie na cropie daje 45 czyli prawie standard 50 ;)
Podpisuje się pod tym, odkąd zakupiłem, prawie ciągle przypięty do 30D. Z ostrością od 1.8 to może nie jest aż tak super (tzn źle nie jest na pewno, ale jak się widzało sample z 35... :P), ale od 2.2 jest już zawsze ekstra, poza tym mały, lekki poręczny, a przy tym solidny i błyskawicznie ostrzy.
czy ktoś może umieścić lub przesłać surowy jpg zrobiony (najlepiej dwoma obiektywami C 28 1.8 i S 30 1.4 albo chociaż samym canonem) na otwartej dziurze f1.8 (1.4) jakiegoś ciemnego wnętrza przy ISO 1000 - 1200 dla porównania pracy.
nie ukrywam że interesują mnie kościoły podczas ślubu. dołączam się do grupy z dylematem wyboru między w/w obiektywami. przy takim iso zdarza mi się focić śluby więc jestem szalenie ciekawy pracy tech obiektywów. czytając wypowiedzi na tym jak i nnych forach skłaniam się pomału na stronę canona.
Ten obiektyw miałem od zawsze, jeszcze z filmem. Zawsze mnie dziwiło, że był tak mało popularny. Bo mydli, bo 28mm nijakie miedzy 35 a 24, bo f/2.8 lepszy i takie tam.
Dla mnie byl dobry na 35mm i jest dobry inaczej na kropie.
To na f/1.8, 450D, iso 800 (nie prosto z puszki)
[/IMG]
Akurat mialem mozliwosc miec oba szkla na raz, tj. Canon EF 28/1.8 i Canon EF 28/2.8 i zrobilem pare zdjec testowych na EOSie 5D.
Ponizej prezentuje wyniki. Po lewej stronie zawsze EF 28/1.8 USM.
Jak widac ciemniejsza wersja wcale nie jest gorsza, a nawet czasem lepsza jesli idzie o np. o aberacje chromatyczne. W jasniejszym obiektywie duzo trudniej skorygowac jego wady niz w wersji f/2.8. Na f/2.8 ciemniejsza wersja jest lepsza w rogach mimo duzo bardziej mocniejszego winietowania. Niech kazdy sam oceni wyniki.
Mozna takze zauwazyc nietelecentrycznosc szkiel, tzn. moj egzemplarz 28/1.8 ma slabszy lewy dolny rog, w porownaniu do prawego, dlatego porobilem wycinku z roznych fragmentow kadru.
Szwayko dzieki, na takie cos czekalem :) a powiedz jak wyglada AF w tym 28/2.8? EF 28/1.8 USM ma dobry AF ktory nawet w trudnych warunkach daje rade, a jak wyglada ta sprawa w tej ciemniejszej wersji? Pomijajac tutaj glosnosc samej pracy. Interesuje mnie precyzja.
Bede wdzieczny za opinie.
Za duzo nie robilem zdjec tego typu aby sprawdzic poprawnosc trafnosci AF. Mimo to nie zauwazylem zadnych problemow jesli chodzi o prezycje. Za pierwszym razem zawsze byl w punkcie z tym ze robilem zdjecia glownie na zewnatrz gdzie bylo duzo EV. Nie jest tez jakos przesadnie glosny. Mozna go kupic za male pieniadze, a nie ma takiej beczki jak wszystkie zoomy zaczynajace sie od 28mm, no i ma dobrze skorygowana aberację.
Też przez chwilę miałem oba, ale u mnie wyniki były skrajnie różne - tzn. 1.8 był ostrzejszy na pełnej dziurze niż 2.8 na pełnej dziurze - jedyną rzeczą którą lepszą miał 2.8 to mniejsze CA. Pewnie rozrzut jakościowy obu szkieł może być dość duży.