Pomoc w podjęciu decyzji przesiadam się z NIKONA na CANONA

Witam!

To mój pierwszy post więc pozdrawiam wszystkich.

Mam takie pytanko. Jak do tej pory byłem użytkownikiem nikona. Miałem dobrą lampę i kilka szkiełek oraz bardzo pozytywne wrażenie. Nie wiem czemu wszystko wyprzedalem i się zastanawiam co dalej.
Zdjecia robię amatorsko raczej tylko w domu i spacery.

Potzrebuje szczególnie pomocy przy szkłach canona bo ich wogóle nie znam. Szkło chciałbym do około 1300zł - nie zależy mi na wielkich zoomach. Patrząc na swoje zdjęcia 90% fotek jest na ogniskowej 20 -30mm

Dręczy mnie wybór body. Zostały mi 3 typy 20D - 30D - 400D liczy się głównie jakość zdjęć, nie interesuje mnie czyszczenie matrycy i takie duperele.
Do tego obiektyw Tamron 17-35 /2.8 lub 17-50 2/2.8 - sigma odpada na nikonie bardzo złe wspomnienia.
Lampa 430ex

Doradzcie mi po pierwsze obiektyw po drubie body.

Po kosztach - dobre body:30D plus - budżetowo - kit 18-55. Za ok. 1000 można mieć dodatkowo EF 28-105 - całkiem znośny i szybki, lecz 28 na cropie jest mało satysfakcjonujące dla landszafciarzy.
Zapraszamy do klubu :)

30D + Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di-II Asp (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/91484)
Pozdrawiam

A co z tamronem 17-35 bardzo dobre wyniki osiąga w testach. Nie wart ceny?
Między 20D a 30D w jakości fotek różnicy "chyba" nie ma żadnej bo to te same środki w innej oprawie. A moze się myle?

Mam tylko 4tyś zł i raczej zakupy na allegro.

30D ~ 2600zł bez 50Atki :-(
20D ~ 1800zł + 50/1,8 :p
17-35/17-50 ~ 1200zł-1400zł + 50/1,8 ~ 400zł
430ex ~ 850zł

A co z 400D?? Gorszy niż 20D mimo że nowsza konstrukcja??

400d ludzie też robią dobre zdjęcia :)
20D, 30D to nieco wyższa grupa sprzętu od niego.
Korpusy są z założenia wytrzymalsze niż 3 cyfrowe i większe - co wiele osób sobie ceni (lepszy uchwyt).
30D masz nowe w Fotojokerze za dobre pieniądze.

Cytat:

---

Nie wiem czemu wszystko wyprzedalem i się zastanawiam co dalej.

---

Co mialas przedtem d50?, wybierz sie na jakies spotkanie gdzie ludzie maja 400d/30d i tamrony, potem spokojnie wroc do nikona, 400d nie kupisz bo w sumie drogie i po nikonie nie ma szans zebys sie nie zanosil smiechem na grip, jesli masz zle wspomnienia z sigmy to lepiej nie dotykaj tamrona.

Witaj Gabrielr24 na forum!

sprzedales Nikona (nie piszesz co miales ale podejrzewam ze cos z segmentu amatorskiego) i przesiadasz sie na canona ze srednia optyka to chyba lekki strzal w noge i nie potrzebne wydatki... jezeli chcesz kupic cos w stylu 400d z kitem bo kopletnie nie potrzebne przejscie zwlaszcza ze miales juz szkla i lampe...

a jesli juz cos mam radzic to:

body - 30d - cena jakosc najlepsze proporcje (jesli mowimy o nowym sprzecie), badz swiadom ze musisz robic w RAWach :-)
szklo - pomysl o szkle Canona 17-50 IS f2.8... duzo wiekszy wydatek od tamrona ale uwierz mi ze bedzie warto! raz ze to canon, dwa USM, trzy IS... odpusc sobie chwilowo lampe ja zawsze dokupisz z czasem, skup sie na szkle (podalem ten obiektyw bo rozumiem ze koniecznie musisz miec szeroki kat w innym wypadku tamron 28-75)

OT:Miałem D70s + Tamron 17-50 f/2.8 + sb-800 + 50/1,8.
Przerażały mnie szumy i kiepsa jakość kolorów, przejścia tonalne z nikona, beznadziejne jpg i kiepski balans bieli. Jestem zaawansowanym amatatorem, a to że nie robie zdjęć zawodowo nie oznacza, ze robie je źle wręcz przeciwnie. Oceniam swoje zdjeć dużo wyżej niż spora grupa pseudo fotografów zarabiających kase na nic nie wiedzących młodych parach w czasie wesele a potem to tylko w brode sobie plują.

Zobaczymy co będzie po przesiadce. Jak Canon będzie lepszy lub odwrotnie to napisze artykuł, żeby nik w przyszłości nie kupił Nikona lub Canona

1.Wracając do tematu. Jakie szkło do tej ceny co podałem czli 1300zł.
2. Jak różnica w zdjeciach, szumy, ostrość, przejścia tonalne między 20d a 30d
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Używałem swojego czasu Tamron 28-75 z d70s i mi się wydaje że tamron 17-50 robi bardziej ostre fotki mimo winetowania na szerokim. Pozatm 28 * 1,6 = prawie tele ;)

MZ nikon 70 to najwiekszy badziew tej firmy a przyniosl chyba najwieksza kase :D jakbys kupil d40 bylbys adowolony (o ile nie przeszkadzalyby Ci wymiary) :-) naprawde duzo lepsze kolory i balans bieli ma czterdziestka!

co do canona to roznicy w jakosci obrazu miedzy 30d a 20d nie uraczysz...to prawie ta sama puszka z paroma bajerami w modelu wyzej... jak szklo do 1300zl to duzego wyboru nie masz poprostu wejdz na allegro i zobacz co sie miesci w tej granicy a wiec tamron vs sigma... ja kierowalbym sie w strone tamrona wybierajac mniejsze zlo ;-)

Czyli już wiem 20D + tamron
Tylko który czy 17-50 czy 17-35??

ma sie rozumiec 17-50! musisz miec jakies "tele" no i swiatlo 2.8 w calej ogniskowej!

edit. zagadaj forumowego kolego o nicku Cichy on handluje Tarmonami i zadba zebys mial ostra sztuke :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

Czyli już wiem 20D + tamron
Tylko który czy 17-50 czy 17-35??

---

Jeśli nie masz zamiaru kupować FF-a to 17-50. No i jest jeszcze 17-40L ;):) można kupić używkę w okolicach 2 kzł. Z tym, że ja bym jednak wolał 30D, różnice niby drobne ale dla mnie znaczące.

Jestem użytkownikiem 20D + T17-50, szczerze ci odradzam tamrona, lepiej zaczekać (np z kitem) dołożyć i kupić C17-40L. Moje zastrzeżenia dotyczą pracy AF-u tego szkła, poza tym to fajne szkiełko, przysłona 2,8 często się przydaje, ale dopiero od 3,5 jest żyleta. Muszę tutaj dodać, ze mam szkło po selekcji.

ja nie kupowałbym 20D za 500-600 pln mnej niż 30D nówki w sklepie ... to nie ma sensu imo

Siłą Canona były i chyba dalej są mniejsze szumy i elki ze światłem 4. Taki typowy zestaw docelowy, to byłoby 17-40/4, 50, 70-200/4 (ew 70-300 IS jak ktoś ma uczulenie na białe szkła, niby nie L, ale też niezły) z dowolnym body. Przechodzenie z N na C i kupowanie T, to tak trochę dziwne mi się wydaje.

Ja ma 20d i T17-50F2,8 i szczerze polecam taki zestaw.. co prawda nigdy nie miałem L-ki i nie ma porównania .. ale nie widzę powodów by narzekać na słabsze uszczelnienie .. bo robiłem naprawdę skrajnie złych warunkach .. np przed godzien w ulewie robiłem fajerwerki .. albo ćwiczenia na poligonie z w czasie zamieci piaskowej ..

co do AF .. wystarczy sie go nauczyć wykorzystywać .. ot co

Ja nie mam zamiaru łazić po mrozach ani deszczach, nie będe sie kompał w błocie z aparatem ani chodizł na poligon więc po mi uszczelki za 600zł.

Czy C 17-50 jest tak dużo lepszy, że na fotkach 10x15 czy na ekranie monitora lub na dvd zobaczę różnicę?

Canon to canon, ale czy oprócz uszczelek i szybszego AF, choć różnica niedzy T i C jest może 1/10s? Pozatym Tamron może być szybszy niż C 17-40 ze wzgledu na światło. Tamron ma 2.8 a canon 4 i to jest znaczna różnica. W ciemnych pomieszczeniach nie zakładałbym się o wyższości canona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

Czy C 17-50 jest tak dużo lepszy, że na fotkach 10x15 czy na ekranie monitora lub na dvd zobaczę różnicę?

---

Do takich formatów bierz śmiało kita, a jeśli Cię najdzie chęć zabawy z GO, to dokup 50/1,8 i wtedy małym kosztem się przekonasz, czy warto kupować coś ostrzejszego.

No to mam!!!

Dziś na warszawskiej giełdzie fotograficznej zakupiłem 20D + kit + 50.1,8. Nie znam jeszcze ustawień ale po pierwszych fotkach TRAGEDIA!!! Choć mi się widzi, ze to wina ustawień. Pierwsze wrazenie to:

NOKON 70s jest silidnieszy
Nikon lepiej leży w łapce
nikon ma lepszego "kita"
nikon ma lepszą 50/1,8
nikon ma 2 pokrętła

20D ma za mały uszwyt i mały palec ślizga się pod aparat co dla mnie ejst niewygodne.
20D ma dduuużżżżooo mniejsze szumy
20d ma lepszy wizjer

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

No to mam!!!

Dziś na warszawskiej giełdzie fotograficznej zakupiłem 20D + kit + 50.1,8. Nie znam jeszcze ustawień ale po pierwszych fotkach TRAGEDIA!!! Choć mi się widzi, ze to wina ustawień. Pierwsze wrazenie to:

NOKON 70s jest silidnieszy
Nikon lepiej leży w łapce
nikon ma lepszego "kita"
nikon ma lepszą 50/1,8
nikon ma 2 pokrętła

20D ma za mały uszwyt i mały palec ślizga się pod aparat co dla mnie ejst niewygodne.
20D ma dduuużżżżooo mniejsze szumy
20d ma lepszy wizjer

---

co by tu powiedzieć... generalnie opinie są takie, że szkła nikona mają lepszy stosunek jakosc/cena ale nie o tym chcialem pisac.

Jesli uchwyt tak bardzo nie pasuje zawsze mozesz zainwestowac w gripa, odnosnie pokręteł to sie przyzwyczaisz z czasem.

jesli rozpatrujesz zakup obiektywu tamrona, to poszukaj w podforum wątku "dla posiadaczy tamrona" czy jakos tak... naprawdę warto...

Pozdr,
Robert

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

byłem użytkownikiem nikona. Miałem dobrą lampę i kilka szkiełek oraz bardzo pozytywne wrażenie. Nie wiem czemu wszystko wyprzedalem.

---

ja też nie wiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez c42

sprzedales Nikona (nie piszesz co miales ale podejrzewam ze cos z segmentu amatorskiego) i przesiadasz sie na canona ze srednia optyka to chyba lekki strzal w noge i nie potrzebne wydatki...

---

tez tak sądzę - w tym segmencie rynku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

OT:Miałem D70s + Tamron 17-50 f/2.8 + sb-800 + 50/1,8.
Przerażały mnie szumy i kiepsa jakość kolorów, przejścia tonalne z nikona, beznadziejne jpg i kiepski balans bieli. ....

---

szumy, ok.
jakość kolorów, przejścia tonalne? - twoja wina, są bdb tylko nie umiałeś wycisnąć czegoś z RAW
kiepski balans - na auto - OK. Tylko kto pracuje na auto?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

Zobaczymy co będzie po przesiadce. Jak Canon będzie lepszy lub odwrotnie to napisze artykuł, żeby nik w przyszłości nie kupił Nikona lub Canona

---

czekamy na ten artykuł

Cytat:

---

Zamieszczone przez c42

MZ nikon 70 to najwiekszy badziew tej firmy a przyniosl chyba najwieksza kase :D jakbys kupil d40 bylbys adowolony (o ile nie przeszkadzalyby Ci wymiary) :-) naprawde duzo lepsze kolory i balans bieli ma czterdziestka!

---

D70 badziew? żarty. Wykastrowany D40 lepszy dla ambitnego fotoamatora? jak podepnie tanie śrubokręty do portretu, makro itp?
Balans bieli na auto, fakt d40 ma lepsze, bo tam jesty wiele nowsze oprogramowanie. Tylko ponownie spytam po co robić na auto?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Siłą Canona były i chyba dalej są mniejsze szumy i elki ze światłem 4. Taki typowy zestaw docelowy, to byłoby 17-40/4, 50, 70-200/4 (ew 70-300 IS jak ktoś ma uczulenie na białe szkła, niby nie L, ale też niezły) z dowolnym body. Przechodzenie z N na C i kupowanie T, to tak trochę dziwne mi się wydaje.

---

zgadzam się

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

No to mam!!!

Dziś na warszawskiej giełdzie fotograficznej zakupiłem 20D + kit + 50.1,8. Nie znam jeszcze ustawień ale po pierwszych fotkach TRAGEDIA!!! Choć mi się widzi, ze to wina ustawień. Pierwsze wrazenie to:

NOKON 70s jest silidnieszy
Nikon lepiej leży w łapce
nikon ma lepszego "kita"
nikon ma lepszą 50/1,8
nikon ma 2 pokrętła

---

no własnie o tym mysleli piszący o strzale w nogę.
jedyny argument za przesiadką to powinno być wysokie ISO, o ile ci jest potrzebne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

(.....) Tylko kto pracuje na auto?
(....)

---

Ja :D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Tylko kto pracuje na auto?

---

Ja też :) Z reguły trafia, a jak coś mi nie pasuje, to mam RAW-a

Witam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez c42

MZ nikon 70 to najwiekszy badziew tej firmy a przyniosl chyba najwieksza kase :D j

---

Ech żałosne.

gabrielr24. ISO 1600 po odszumianiu użyteczne. Balans bieli. Heh jak miałeś balans bieli na AUTO to ci się nie dziwie. No ale dziwie że miałeś problem przycisnąć dwa guziki. Canon ma lepsze auto to zauważyłem. Robiłeś w jpg... No tak RAW to obca dziedzina. Chciałeś mieć wszystko super na automatyce. Ustawnienie samych wartośći f/t i nic więcej to niedziwie ci się że ci fotki niw wychodziły. D70 to aparat na którym się trzeba nauczyć robić zdjęcia.

Też miałem Nikona. Najpierw D50, później D70S. Teraz od jakiegoś pół roku mam Canona 20D i jestem baaardzo zadowolony z tej przesiadki. Jedyne co mnie trochę boli (tak jak to już któryś z kolegów napisał) ceny szkieł Canonowskich :-(
Oprócz tego jest naprawdę ok.

17-35 to jednak, że się tak wyrażę, szkło bardziej niszowe tzn mniej użytkowników niż 17-50. Ja wybrałem to drugie,bo:

- nowy jest tanszy od 17-35
- większy zakres (świetne 50mm 2,8)
- stałe 2,8
- mniejszy filtr (72 vs 77)
- łatwy w zbyciu

Może więc podzielisz moje argumenty. Co do różnic 20 vs 30d to powiem tak. Miałem najpierw 30d, później 20d i szybko skorzystałem z możliwości zamiany 20 na 30. Powód :
- puntowy pomiar światła
-iso w wizjerze
- picture styles
- iso stopniowane,
- lcd - sporo większy i funkcjonalniejszy - pozwala lepiej ocenić zdjęcie
- 1000 zdjęć w jednym katalogu na karcie (wkurzało mnie to w 20d, że katalogował każde włączenie body)

Poza tym rzeczywiście różnic w jakości zdjęć nie ma. W funkcjonalności IMO - są.