trudny wybór - pomozecie?

Witam! Zwracam się do Was z prośba o pomoc. Chcę nabyć aparat i niestety nie mogę sobie wybrac niczego konkretnego. Napisze więc do czego jest mi sprzęt potrzebny, nastepnie co biorę pod uwagę i na końcu kryterium cenowe.
Tak więc do czego jest mi potrzebny aparat?
Nie uzywam aparatu na imprezach, nie robię zdjeć makro. Robię zdjęcia obiektom, które najczesciej poruszają się często z dużą prędkoscią. Nie jest mi potrzebna ogniskowa ponize .. 45 mm (dla małego obrazka). Ogólnie ogniskowe powyżej 300mm tez raczej nie są przezemnie wykorzystywane.
Liczy się jasność szkła (by móc zastosować odpowiedni czas otwarcia migawki), liczy się jego jakosć - chciałbym ostre zdjecia ;) . Można by rzecz, że lekko krajobrazowe te fotki. Ponadto czasami, kiedy taki obiekt stoi robię mu z bliska fotkę w nocy i lampy błyskowej jeszcze niegdy nie używałem i raczej nie mam zamiaru. Liczy się, by zdjęcia były kontrastowe a kolory ładnie nasycone nawet wtedy gdzy nie ma słonecznej pogody (a nawet gdy jest pochmurno).
Co biorę pod uwagę? Na początku EOS 400D, ale jeśli to właśnie on miałby być moim aparatem to czy szkła np sigmy ze swiatłem 2,8-4 bedą dobrze współpracowały? Kolejnym kandydatem jest G9. Robi RAW'y, jest "profesjonalnym" kompaktem. Lepszy profesjonalny kompakt czy amatorska lustrzanka? (poza tym G9 ma troche mały wizjer a jednak wolę podgląd optyczny a nie na wyświetlaczu - obiekty które fotografuję często mijają różne przeszkody jak płoty, słupy itp i z daleka na monitorku niebardzo widać czy taki słup jest na tymże obiekcie czy tez nie). Wreszcie trochę chyba przypadkowo wśród kandydatów IS5.
Kryterium cenowe? Im taniej tym lepiej aczkolwiek około 3000 to pula przeznaczona na sprzęt.
Więc co radzicie i dlaczego? Bedę wdzięczny za każdą pomoc!
Pozdrawiam - Marcin.

nic konkretnego nie polecę, jednak jeśli piszesz że często będziesz strzelać ruchome obiekty, to wydaje mi się że szybkość aparatu ma znaczenie. Czas reakcji na nacisnięcie spustu także. Nie wiem jak ten G9 - napisałeś że niby profesjonalny kompakt - dla mnie kompakt to kompakt - określenie profesjonalny troszkę się gryzie. Choćby przytoczonym 400d możesz wykonywać zdjęcia w seriach, do 3ch na sekundę, reakcja aparatu na naciśnięcie spustu jest błyskawiczna...

ja na twoim miejscu szukałbym jakiegoś dslr'a, ale z pulą 3000 pln raczej ciężko będzie Ci do 400d dokupić jasny, szybki teleobiektyw. Kupując lustrzankę masz szansę dokupienia kiedyś innego szkła, jeśli to które masz nie spełnia Twoich wymagań... w kompaktach nie masz już takiej możliwości...

pozdrawiam,
Robert

Pomożemy!!!!!!!

Faktycznie trudno jest cos konkretnego do twoich potrzeb dostosować. Trochę brakuje kasy. Jak chcesz dobry sprzet to moze 20d + coś tylko co ja ze swojej strony polecał bym 17-40L albo tamrona 17-50 2.8. Zalezy czy chcesz nowe czy używane. Lepiej dozbieraj troszke i wtedy sie decyduj.

400D będzie ok, nie demonizujmy, to całkiem przyzwoity aparat. Ale na teleobiektyw musisz trochę odłożyć, bo jeśli tematem Twoich zdjęć mają być ruchome obiekty to rozsądnym rozwiązaniem są wyłącznie canonowskie szkiełka z napędem USM. Pomyśl może o optyce z drugiej ręki, to znacznie obniży Ci koszta, ja proponował bym rozpatrzenie:
28-105/3.5-4.5 USM - tani szybki, znośny optycznie: 500-650 zł
70-210/3.5-4.5 USM - znakomity optycznie, z dobrym AF: 800 - 1000 zł

Cytat:

---

Zamieszczone przez MacGyver

400D będzie ok, nie demonizujmy, to całkiem przyzwoity aparat. Ale na teleobiektyw musisz trochę odłożyć, bo jeśli tematem Twoich zdjęć mają być ruchome obiekty to rozsądnym rozwiązaniem są wyłącznie canonowskie szkiełka z napędem USM. Pomyśl może o optyce z drugiej ręki, to znacznie obniży Ci koszta, ja proponował bym rozpatrzenie:
28-105/3.5-4.5 USM - tani szybki, znośny optycznie: 500-650 zł
70-210/3.5-4.5 USM - znakomity optycznie, z dobrym AF: 800 - 1000 zł

---

Ale jezeli ten pierwszy obiektyw kosztuje 500-650 zł to zmiesci sie w zaplanowanych 3000zł bo body 400d widziałam już za 2300 nowe

Kiedyś pewien człowiek (użytkownik tego forum) powiedział mi coś takiego odnośnie zakupy blendy:

"Słuchaj, za te pieniądze nie oczekuj ze będzie to blenda która sama zrobi za ciebie zdjęcie, sprzątnie mieszkanie i zrobi laskę"

I to prawdą jest. Oszczędzając często można żałować.
Gdybyś miał większy budżet bez wahania powiedziałbym Ci:
Canon 30D + 70-200/2.8 IS L (lub bez IS)

a może 350D + sigma 70-300? aparat niewiele ustępuje 400-ce a obiektyw jest całkiem, całkiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

"Słuchaj, za te pieniądze nie oczekuj ze będzie to blenda która sama zrobi za ciebie zdjęcie, sprzątnie mieszkanie i zrobi laskę"

I to prawdą jest. Oszczędzając często można żałować.
Gdybyś miał większy budżet bez wahania powiedziałbym Ci:
Canon 30D + 70-200/2.8 IS L (lub bez IS)

---

nie zapominaj że aparat jest tylko narzędziem i to fotograf robi zdjęcie. Kolega nie ma większego budżetu. Gdyby miał większy ja poleciłbym mu hasselblada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robgr85

nie zapominaj że aparat jest tylko narzędziem i to fotograf robi zdjęcie.

---

100% racji a 400d jest dość dobrym sprzętem , wiem że amatorskim ale od czegos trzeba zacząc auwazam że lepiej od dobrej lustrzanki niz hybrydy

za MacGyverem polecam 70-210/3.5-4.5 USM . Mam i jestem zadowolony - z USA niecałe 600 złotych. Na początek jak znalazł :)

Widzę, ze preferujecie 400d. Coż nie napisałem, ze nie jest to mój pierwszy aparat. Zaczynałem od zenita, minolta 404si, dynax 4 (aktualnie) no i hybrydowa porażka - minolta z6. Czy interesuje mnie używka? Jeśli chodzi o body - nie, w przypadku obiektywu dopuszczam taką możliwość. Nie mam zaufania do używanego body - ktoś powie ze zrobił 5 tys foto a naprawde zrobił 250 tys skutkiem czego na wstepie trza bedzie oddać sprzęt do regulacji (jeśli nie wymiany matrycy). Chciałem kontunuować Minolty ale nie dano mi takiej szansy, zas sony alfa 100 totalnie pogrzebał plany. Mam kilka skzieł manualnych na M42 wiec do 400 mógłbym je ząłożyć. Szzcerze przyznam, że oglądałem szkła typu sigma 28-105 2,8-4 oraz 28-70 z tymże samym światłem i wydają się być OK aczkolwiek nie wiem jak układa się współpraca miedzy w/w urządzeniami. W sumie z tym S5 to pzresadziłem. Natomiast G9 kusi ceną, można go mieć za 1700, ma 12 mln matrycę, i w sumie wada jest jedynie mały wizjerek. Oczywiście nie wiem jak wygląda w nim obiektyw - chciałbym docelowo zrobić zdjęcie a nie rozmazany obraz czegoś. Nie wiem. Nie mam koncepcji :(

Ten 70-210 dość ciężko dopaść...
...ale te kilka słów warto jeszcze raz wyraźnie podkreślić:

"lustro", "Canon" ;-), "z USM" (i najlepiej "ring-type", a nie "micro").

Nieprzemyślane odstępstwa od tej reguły będą się brutalnie mściły w polu.

30D to wybór optymalny (niezawodny AF i lepsze "serie"), ale 350D czy 400D z oryginalnym USM'em też sprawdzą się w większości sytuacji. Ograniczenie budżetowe w tym wypadku niestety trochę mimo wszystko zaboli, bo szeroko pojęta "szybkość" w fotografii zawsze kosztowała.
O szkłach z konwencjonalnymi motorkami zapomnij, równie dobrze możesz ćwiczyć manualne ostrzenie, jak za dawnych lat. O kompaktach też nawet nie myśl (nawet Canon'a i z USM są narazie daleko za lustrami).

Ja posiadam 400 d i podłaczyłam do niego do niego jupitera i działa swietnie
wole osobiscie zainwestowac w szkła niz w samo body

Cytat:

---

Zamieszczone przez SM31

Natomiast G9 kusi ceną, można go mieć za 1700, ma 12 mln matrycę, i w sumie wada jest jedynie mały wizjerek. Oczywiście nie wiem jak wygląda w nim obiektyw - chciałbym docelowo zrobić zdjęcie a nie rozmazany obraz czegoś. Nie wiem. Nie mam koncepcji :(

---

kompakty i hybrydy to dzisiaj półśrodki. body 400D, które aktualnie jest najszybszym body w segmencie lustrzanek amatorskich (przynajmniej u Canona) możesz mieć rzeczywiście już za 2300, do tego karta ok. 100zł i używany 70-210 tak jak radzą przedpiścy. i tyle wystarczy na dobry start.

ale jeśli kusi Cię G9, to przejdź się do sklepu, potrzymaj w ręku, popatrz przez ten wizjer i co tam jeszcze chcesz, i przekonaj się sam co Ci wystarczy... dla mnie zabawa z kompaktem to zabawa na krótki dystans

w sumie nie pomyślałam, że ergonomia 400D + lufa 70-210 może dla kogoś stanowić problem. dla mnie ten problem nie istnieje, bo mam małe dłonie. 20D z podpiętym 17-40 kuzyna był dla mnie za duży i za ciężki. ale z czasem można dokupić grip, też używany i po sprawie

Cytat:

---

Zamieszczone przez SM31

...Natomiast G9 kusi ceną, można go mieć za 1700, ma 12 mln matrycę, i w sumie wada jest jedynie mały wizjerek. Oczywiście nie wiem jak wygląda w nim obiektyw - chciałbym docelowo zrobić zdjęcie a nie rozmazany obraz czegoś. Nie wiem. Nie mam koncepcji :(

---

Jeśli tak jak napisałeś na początku mają to być szybko poruszające się obiekty (dlaczego jesteś taki tajemniczy? :smile: ) to zapomnij o kompaktach !!!, nawet tych zwanych zaawansowanymi - nie ustawisz ostrości, a jak przypadkiem trafisz, to opóźnienie rejestracji załątwi resztę :mrgreen:
Myślę, że odpowiedni dla Ciebie będzie obiektyw 70-200 L (niestety ze względu na cenę f4) i coś klasy 350 lub 400 - na ile wystarczy funduszy.

mysle ze jak wprawny operator to czy 350 czy 400 z jakims 70-210 powinien sobie poradzić bezproblemu ale jeśli te zdjecia mają byc czasemi robione i tylko na uzytek wlasny w niewielkich powiększeniach to moze nie warto pakowac się w lustro tylo właśnie kompakt (kwestia dobrych ustawień i wprawy w obsłudze moze zaowocować dobrymi zdjęciami - samochodów bo chyba o to chodzi)
Musisz wiedziec czy dasz rade zdążyć kompaktem (jaka prędkość tych obiektów i odległośc do nich) bo uważam ze jesli moze przeszkadzac wielkośc aparatu to lepiej kompakt bo i nim coś trafisz...

Cóż, G9 nie widziałem, miałem w łapach G7 i ogólnie znośnie jednak wizjer - padaka. Zdjęcia robię pociągom, nie samochodom. Tak więc może się zdarzyć, że na pewnym odcinku pojazd porusza się z V=160 km/h. Do tego dochodzi siatka słupów elektrycznych co 100m więc potrzebny refleks i dobry podgląd. Robię je na własny użytek, ale publikuję też czasem jeśli uda się trafić coś znośnego. Chyba jednak poważnie zainteresuję się 400d. Może wezme je na raty a szkiełka poszukam na allegro. Czy ktoś napisze recenzje tej sigmy o którą pytałem? (28-105 2,8-4 oraz 28-70 2,8-4). Pozdro!

jeśli "zdjęcia w ruchu" to:
1. lustrzanka nie kompakt
2. szybkie jasne szkło canona z USM a nie Sigma / Tamron itp
3. lepiej 5kl/s (30d) niż 3kl/s (400d)

Reasumując: Potrzebujesz jasne szkło z szybkim i precyzyjnym AF i nowe body no ale za 3tys to tylko w Erze :(
Optymalnie byłoby 30d +24-70/2.8 tylko ta cena...

poszukaj to może gdzieś dostaniesz starego Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L

jeśli ma sie zmieścić w budżecie 3000pln to może być cienko

nie bede sie wyróżniał od poprzedników (no może tylko od tego który mu doradzał 17-40 jak facet napisał ze ponizej 45 nie potrzebuje LOL)

lustro + tele
moze jeszcze gdzies uda ci sie kupić nowe 20d? nie wiem czy taka mozliwośc jest...
generalnie ja bym sie puszką nie przejmował; moim zdaniem wazniejsze jest szkło i na tym nie mozesz zaoszczedzic; szkło bedziesz przepinał do kolejnych body przez nastepne 15 lat... czyli kupic raz a dobrze

jesli kupisz jakis badziew sigmy 70-300 to bedziesz zawiedziony szybkoscią - czy fotografujesz konie lub rowery/skate?
jesli cos w tym stylu to tylko USM ring

pewną protezą byłoby 28-135 jak radzili koledzy - na cropie masz złudzenie że masz dłuższego ;-)

70-200 f4 mozna uzywany dostac za ~1900pln (opcja sciagnac z azji :roll: )
jesli body kupisz za jakies 2000pln tu juz jestes sporo ponad budzet

nie wiem jakie masz mozliwosci finansowe - po moich doswiadczeniach z zakupem tamrona 28-75 i canona 100-300 juz sie nauczyłem ze lepiej sie wykosztowac a kupic od razu dobre...

czy z korzystasz z doswiadczen (gorzkich bo chodzi o niemałe dla mnie pieniądze) innych czy nie - twój wybór

powodzenia

Cóż, raz już nie korzystałem w doświadczenia innych i wcale mi się efekty tegoż występku nie podobają. Jest możliwość powiększenia budżetu, w przypadku gdybym sprzedał body i jakieś szkiełko minolty ale nie wiem czy ktoś się tym zainteresuje. No i rzecz jasna mogę pchnąć z6 ale myślę, że nie będzie zbyt wiele kasy z tego.
Czy szkła typu 70-210 UMC muszą być jakieś konkretne? Mają jakieś specjalne oznaczenia? Widziałem na allegro takie szkła ze swiatłem 3,5-4,5 i 4,5-5,6 . Czego konkretnie szukać?

Tak jak napisał MacGyver: Canon EF 70-210 3.5-4.5 USM

Canon - producent ;-)

EF - typ bagnetu, w tym wypadku pasuje do wszystkich EOS'ów (do cyfrowych EOS'ów z crop'em idą też EF-S, ale tych z kolei nie podepniesz do analoga lub pełnoklatkowca jak 5D)

70-210 - to jasne

3,5-4,5 - to chyba też (tylko co to za wersja 4,5-5,6? jakoś nigdy na to nie trafiłem.. nie pomyliłeś się przypadkiem?)

USM - o tym też już było (superszybki i precyzyjny silniczek Canon'a). W pełnej wersji ("ring-type") zwykle nieco cichszy, może nieco szybszy i zazwyczaj ma też FTM (możliwość ręcznej poprawki ogniskowania bez wyłączania AF w trybie One-Shot). Dany obiektyw Canon'a nie występuje w dwóch odmianach USM - jest albo taki (ring-type), albo taki (micro) (najwyżej kilka modeli występuje w wersji z USM lub ze zwykłym motorkiem, ale to nas nie interesuje).
Podany EF 70-210 3.5-4.5 USM, ma pełny "ring-type" z FTM.

O innych oznaczeniach w tym wypadku (np. numerach jakichś wadliwych serii) nic mi nie wiadomo.

Aha... rozmiar filtra - 58mm ;-)

Myślę, że się nie pomyliiłem aczkolwiek wszystko jest możliwe ;)
http://allegro.pl/item231318511__can...y_od_1zl_.html

Tyle ze nie 70-210 ale 55-200, to jest zupełnie inna seria?

Oczywiście, że to co innego. To dwa zupełnie różne obiektywy.
Nie ma tutaj jakiejś "serii" to po prostu zupełnie inny model... Coś jak różnica między golf'em a passat'em - i to i to VW, ale auta różne (owszem, niektóre silniki się pokrywają, ale jak ktoś już mi kiedyś napisał.. nie rozbijajmy g.... na atomy. Ukłony dla Kubaman ;-)).

http://allegro.pl/item239632496_cano..._rarytas_.html

o tym mowa:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dj_zibi

http://allegro.pl/item239632496_cano..._rarytas_.html

o tym mowa:)

---

dzięki za linka :)

Cytat:

---

Jest możliwość powiększenia budżetu, w przypadku gdybym sprzedał body i jakieś szkiełko minolty ale nie wiem czy ktoś się tym zainteresuje. No i rzecz jasna mogę pchnąć z6 ale myślę, że nie będzie zbyt wiele kasy z tego.

---

ja bym na Twoim miejscu próbował... jeśli kupisz porządną lustrzankę to wątpię że będziesz często używać starego sprzętu...

pozdrawiam,
Robert

A jakbyś sie przypadkiem zdecydował na 28-135 IS to wal do mnie :)

koniecznie to szkło f3.5-4.5
z tego co sie orientuje ono później znikneło z produkcji a pojawiło się ... 70-200 f4 L :-)

jesli focisz takie ruchome obiekty to na poczatek wystarczy

mysle ze musimy cię też ostrzec - zakup lustrzanki to dopiero preludium do wydatków :mrgreen:
tak wiec nie mysl o jak najlepszej puszce bo zmienisz ja szybciej niz myslisz;

a pozniej bedizesz chcial zmieniac szkła... :D choć wiem ze wszystko zalezy od portfela

ja bym wybrał 400D lub 350D, szkło 35-105 3,5-4,5 (stare szkło autofokus wolny i głośny, optycznie świetny od pełnej dziury, kontrastowy, kolory bdb) za 250-300 zł. I jeszcze troszkę dozbierać do 70-210 3,5-4,5 i super zestaw.

Robgr85 3 dni temu kupiłem to szkło za 800zł może jutro je dostene opisze co i jak:mrgreen:

Szkło dostałem. Nie mam chwilowo cyfry by dać sample. Mogę jedynie ocenić AF po podpięciu do analogowego 50e. Twierdze że panowie nie warto inwesotwać w Sigme 70-300 DG APO Macro.

A czy ktoś może napisac jakąś recenzję tego szkła:
http://allegro.pl/item242494100_cano...5_4_5_usm.html

dzięki!

Np. TAKĄ (?).

Szkło całkiem przyzwoite (na początek). W czasach analogów było popularnym spacerzoom'em dla nieco bardziej wymagających (o stopień dalej niż kit, choć do L jeszcze daleko). Optyka całkiem poprawna, sprawny USM, o reszcie mówią same liczby.
Na cyfrze nie robi już ponoć tak samo pozytywnego wrażenia jak kiedyś, ale jeśli pasuje Ci zakres, cena i światło, to szkło będzie wystarczająco szybkie (pełny USM), zresztą chyba MacGyver już Ci je polecił w parze z 70-210 i to powinno wystarczyć.
Nie są to (w moim wypadku) informacje z pierwszej ręki, ale to szkło było bardzo bardzo popularne i doczytanie konkretnych info o nim nie powinno sprawiać kłopotów. Szukałeś w archiwum? Ew. jeśli masz konkretne pytania, to tak je też formułuj, pewnie trafi się ktoś kto będzie "to" wiedział z praktyki.
Nie mam pojęcia co tu więcej napisać... Hmmm, przeczytasz o tym w przytoczonym teście, ale były dwie wersje -nieoznaczona i "II". Czym dokładnie się rożniły poza detalami wykończenia? Niektórzy mówili bodaj o większej liczbie listków przesłony w II, ale jeśli dobrze pamiętam, końcowe egzemplarze "I" też już taką miały (jeśli coś pokręciłem, niech ktoś sprostuje, bo to już jakiś czas temu było).

witam
mam podobne wymagania co kolega, choc troche bardziej ubogie

ja potrzebuje aparatu cyfrowego do robienia fotek np aut na rajdach czyli w ruchu,ale nie tylko do rodzinnych zdjec tez go bede wykorzystywal, wykonuje je amatorsko, ale chcial bym zeby fotki byly ostre i mialy ladna barwe kolorow,

dodam ze jestem kompletnym laikiem jesli chodzi o cyfrowki,
prosze o podpowiedz jaki aparacik mi polecacie i jakie opcje sa wazne w aparacie i ile powinny wynosic np ile pikseli powinien miec, jak duza powinna byc matryca bo chyba duza jest lepsza, jakas ogniskowa, stabilizator obrazu , czy mam miec zoom optyczny bo slyszalem ze zoom optyczny pogarsza jakosc fotekitp rzeczy , macro mnie nie interesuje, chcial bym raczej automat zebym nie musial recznie otrosci ustawiac bo recznie to trudno, a nie wiem jak to sie nazywa ale nie lubie jak cyfowka robie fotke i naciskam a zdjecie robi po kilku sekundach czyli auto juz przejedzie i robi mi cos czego nie chce

kwota jaka dysponuje hmy powiedzmy ze ok 1000-1200 zl

@ zawodnik

1. Wszystko zależy od tego jak poważnie podchodzisz do tych zdjęć samochodów -zakładając, że jednak poważniej niż do zdjęć rodziny za stołem, to w tej kwocie chyba nie będzie zbytnio w czym (w cyfrze) wybierać. "Co i jak" masz mniej więcej napisane właśnie w tym wątku - z racji kwoty pozostaje Ci jedynie zakup starszej używanej lustrzanki, choć i tak pewnie będziesz musiał trochę dołożyć (taki np. działający 300D, nawet z kit'em, we wprawnych rękach i tak spisze się lepiej niż większość małpek itp, ale potrzeba już trochę więcej determinacji i obiektyw z USM też by jednak nie zawadził ;-), do tego obowiązkowo jakaś książka i wnikliwe studiowanie archiwum forum pod kątem tematyki zdjęć.

2. Może masz jakiegoś znajomego/znajomych którzy mają cyfrę (wszystko jedno jaką, skoro jesteś zupełnie zielony, ale jeśli załatwisz kilka różnych typów to będzie super) i moglibyście razem (ew. jeśli pożyczą...) wybrać się na jakiś wyścig -sprawdzisz w walce i od razu bedziesz wiedział czego Ci brakuje, bo to, jak wysoko stawiasz sobie i zdjęciom poprzeczkę, to trudno wyczuć biorąc pod uwagę, że określasz siebie jako zupełnego laika.
Potem wybierz się do sklepu, pomacaj, porównaj "opóźnienie migawki" w nowych aparatach, popatrz jak Ci się kadruje takim, a takim TYPEM aparatu (lustrzanka? jakaś hybryda? duży kompakt? mały kompakt?), porównaj to z wcześniejszym doświadczeniem -szybko wyczujesz gdzie są braki i za co warto ew. dopłacić. I jeśli okaże się, że lustrzanka nie jest Ci jednak potrzebna, to wtedy możesz poszukać konkretnych porównań w stosownym dziale na forum i ew. tam podpytać o szczegóły (np. prównanie szybkości i celności AF konkretnych modeli). A jeśli okaże się, że jednak lustrzanka, to wtedy też wróć tutaj i zapraszamy do archiwum, gdzie znajdziesz odpowiedzi na większość pytań, które na początku po takich próbach mogą się pojawić.

P.S.
To "zoom cyfrowy" skutkuje zdjęciami "słabszej jakości" ;-)
Chyba nikomu nie będzie się tu chciało tłumaczyć wszystkiego od początku... Jeśli naprawdę zależy Ci na dobrym wyborze i zdjęciach, to uzbrój się w cierpliwość i TO, i TO, i dawaj nura do archiwum forum i net'u ;-)

troche moze zle sprecyzowalem moje potrzeby, zdjecia jezdzacych szybko aut nie robie zarobkowo tylko przy okazji jak jestem na takiej imprezie, choc takze bede go uzywal do robienia zwyklych zdjec typu jakies czesci czy osoby, mozna wiec powiedziec ze jestem amatorem i zalezy mi na ladnych zdjeciach otrych, ladnej barwy i w dobrym rozmiarze ale chcialem podkreslic wlasnie ten fakt ze bede robil szybko jezdzace auta bo tu sa potrzebne tez jakies inne parametry odpowiednie do tego np czas migawki (niewiem czy dobrze sie wyrazilem)

jak pisalem wczesniej interesuje mnie tylko i wylacznie cyfrowka i raczej nowa

mam pewne pojecie o robieniu zdjec (robilem aparatem brata ma on cos takiego http://www.fujifilm.pl/2612_2615.htm) ale nie mam pojecia o zakupie aparatu dla siebie tzn nigdy nie kupowalem cyfrowki a technika idzie szybko do przodu i tylko fachowcy i oisoby siedzace w tej branzy sie orientuja (nie chece zeby mnie jakis koles w sklepie na cos naciagnol co bedzie sie nadawalo do kosza)

pisze na tym forum bo poszperalem troche w necie i wyczytalem ze canon to firma oferujaca aparaty za rozsadne pieniadze, z polskim menu i generalnie porzadnie wykonane o parametrach dobrych

Jednorazowy skok w czasie:

Cytat:

---

pisze na tym forum bo poszperalem troche w necie i wyczytalem ze canon to firma oferujaca aparaty za rozsadne pieniadze, z polskim menu i generalnie porzadnie wykonane o parametrach dobrych

---

Każda marka ma bardziej i mniej udane modele. My tu oczywiście polecamy Canon'y ;-) Dzisiejsze zabawki w podanej kwocie w znaczącej większości będą robiły "dobre" zdjęcia - ostre, dobrze naświetlone i z "ładnymi" kolorami. Będą miały przyzwoite wyświetlacze i co tam jeszcze... Ale aparat powinno się kupować przede wszystkim na potrzeby, a pędzące samochody to dość osobliwy temat, wymagający trochę nakładów finansowych i wiedzy lub kompromisu na jakości zdjęć (rzecz niestety subiektywna i tu problem).

I powrót:

Cytat:

---

(...) nie robie zarobkowo tylko przy okazji (...)

---

Tylko się nie obraź... To nic nie wnosi w kwestii tego co rozumiesz jako dobre zdjęcie ścigającego się auta. Fakt robienia tego zarobkowo mówi dużo o wymaganiach, ale fakt nie robienia tego zarobkowo nie mówi nic ;-)
Pokaż zdjęcia które Ci się podobają (najlepiej mierząc zamiary na siły). Pokaż zdjęcia, które już zrobiłeś - te Twoim zadaniem udane, ale też i te nieudane. To chyba jedyny sensowny sposób jeśli sam zupełnie nie czujesz blues'a :neutral:

Cytat:

---

(...) chcialem podkreslic wlasnie ten fakt ze bede robil szybko jezdzace auta bo tu sa potrzebne tez jakies inne parametry odpowiednie do tego np czas migawki (niewiem czy dobrze sie wyrazilem) (...)

---

Najbradziej przydatny jest szybki AF (auto focus) czyli układ łapiący ostrość (w przypadku obiektów w ruchu także zdolny z nią "podążać"), konkretnych parametrów tu się nie określa -u Canona, szybszy AF oznaczany jest USM, ale w kompaktach to nadal nie to samo co w lustrach (o tym już było).
Na równi postawić należy szybkość reakcji migawki na wciśnięcie spustu (niestety lustrzanki są tu niezastąpione, choć niektóre najnowsze zabawki pomalutku pomalutku się zbliżają - tutaj tylko "własnoręczna" praktyka), a potem same czasy migawki (czas naświetlania), choć jeśli chcesz trochę popanoramować (tak żeby auto wyszło nieruchome, a tło jakby w ruchu), to skrajnie krótkie czasy typu 1/4000s czy 1/8000s pewnie i tak się nie przydadzą, choć stają się już normą w nieco bardziej zaawansowanych aparatach (nie tylko lustrzankach).
Dobrze jeśli aparat ma kilka oznaczonych punktów w kadrze, w których może łapać ostrość, dobrze jeśli może wykonywać zdjęcia seryjne i AF faktycznie za nimi nadąża.
Niedociągnięcia poszczególnych składników można w pewnym zakresie kompensować odpowiednim ustawieniem (siebie), doborem kadru i innymi sztuczkami, ale zwykle ogranicza to ilość możliwych do uzyskania efektów -o tym warto trochę poczytać, zwłaszcza jeśli ma się ograniczony budżet i/lub jest się "zielonym", a chce się mieć przyzwoite rezultaty. Pewne rzeczy w pewnych sytuacjach można zrobić tylko w trybie manualnym, a to niestety wymaga troszkę wiedzy i myślenia. Znów wraca pytanie, czy dla Twoich potrzeb (wymagań odnośnie tych zdjęć aut) akurat wszystkie te rzeczy faktycznie są potrzebne.

Cytat:

---

jak pisalem wczesniej interesuje mnie tylko i wylacznie cyfrowka i raczej nowa

---

No to masz problem, chyba, że jednak pójdziesz do sklepu i bazując na swoim doświadczeniu praktycznym uda Ci się znaleźć jakiś kompakt/hybrydę, która spełni Twoje wymogi, o czym już było... ewentualnie się do nich zbliży, wtedy będziesz miał jakiś punkt odniesienia do dalszych pytań i poszukiwań -nie musisz od razu kupować, popatrz, pomacaj. Żeby móc sensownie ciągnąć ten temat potrzeba troszkę więcej konkretów.
Do obiektów w ruchu (i ogólnie do wszystkiego z wyjątkiem może zdjęć szpiegowskich) najlepiej nadaje się lustrzanka (precyzyjne kadrowanie, szybka reakcja aparatu, zwykle szybsze i liczniejsze zdjęcia seryjne, sprawniejszy i łatwiejszy do kontroli AF i wiele wiele innych możliwości, ale cena jaka jest każdy widzi, do tego gabaryty itd itp. Poszukaj może na forum w dziale kompaktów pod kątem szybkości AF, może ktoś miał już podobny problem, pochwali się rezultatami i okaże się, że Ty też właśnie "tak" chcesz ("takie zdjęcia mi wystarczą")?

Cytat:

---

mam pewne pojecie o robieniu zdjec (robilem aparatem brata ma on cos takiego http://www.fujifilm.pl/2612_2615.htm)

---

No proszę... tu zaczynają się konkrety. Robiłeś takim (dość zaawansowanym) aparatem zdjęcia. Rozumiem, że także na wyścigach. Czego brakowalo? Co wkurzało? Jakie były objawy tych "niedociągnięć"?
Opóźnienie reakcji migawki (potocznie zwane "lag") nie zawsze jest przyczyną wszystkiego złego i w przypadku tak szybko poruszających się obiektów nawet z lustrzanką trzeba trochę "przewidywać". Czy przed naciśnięciem spustu "do końca" aparat nadążał z łapaniem ostrości? Jeśli tak, a zdjęcia nadal wychodziły rozmazane (i to np. w całym kadrze), to może jednak obsługa zawiniła i wystarczy trochę wiedzy/wprawy?
Jeśli czujesz/wiesz, że wykorzystujesz 100% możliwości tego aparatu i nadal nici, to podejrzewam, że przesiadka na cokolwiek poza lustrzanką będzie jednak rozczarowaniem (niestety to domysły, bo o tym konkretnym aparacie wiem niewiele, a z praktyki, to właściwie nic, ale TUTAJ wypada całkiem nieźle pod kątem AF, szybkości działania itd, a dzisiejsze odpowiedniki i konkurencja są pewnie nieco lepsze). W przeciwnym razie, musisz trochę poszerzyć wiedzę nt fotografii.

No, pisać można by wiele, a jak powiadają, jedno zdjęcie warte jest tysiąca słów.

EDIT:

Dziś w podanej kwocie masz z tego segmentu np. Canon S3 IS -bardzo fajny "ogólnie" aparat.. czy nada się do takich zdjęć.. hmmm... na dpreview piszą tak:

"It's well-priced, incredibly versatile and - above all - highly enjoyable to use. Despite the long lens and speedy operation it's not the ideal 'sports' camera (the focus at the long end of the zoom isn't fast enough and does hunt a little)..."

Trochę droższy następca - S5 IS święci dziś triumfy, ale ogólna charakterystyka wypada podobnie - czy sprawdzi się lepiej? - poszukaj na forum, popytaj użytkowników i/lub przejdź się do sklepu. Jeśli masz już troszkę praktyki z tym Fuji, to wyczujesz czy jest faktycznie lepiej czy nie. Może Fuji 6500FD? Albo właśnie 9600 (drożej) ? Jakiś Sony H7? Za AF chwalą np. Panasonic DMC-FZ8...

Ja konkretow już tutaj podpowiadać nie będę, bo w tym dość dziś obszernym segmencie, jak już pisałem doświadczenie mam zbyt ubogie i mógłbym coś palnąć, podane modele to wynik szybkiego wyszukiwania w podsumowaniach na dpreview.
W każdym razie unikaj kompaktów, a o szczegółowe porównania np. pod względem tego AF przeszukaj forum, ew. wtedy dopytaj.

Cytat:

---

Zamieszczone przez SM31

A czy ktoś może napisac jakąś recenzję tego szkła:
http://allegro.pl/item242494100_cano...5_4_5_usm.html

dzięki!

---

Tu masz parę opinii o tym obiektywie:
http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=28-105, http://www.optyczne.pl/392-Canon_EF_...obiektywu.html
Bawiłem się nim i generalnie to niezłe szkiełko za przyzwoite pieniadze - podobnie sie zachowuje jak nieco nowsze szkło Canon 24-80/3,5-4,5 (dokładny test tego ostatniego na optyczne.pl). Najważniejsze jest to, że niezła ostrość po lekkim przymknnięciu, a jednocześnie szybki USM i bardzo dobre wykonanie.

Odgrzewam wątek bo nie chcę zaśmiecać forum :-)
Ja jestem w innej sytuacji jak moi poprzednicy. Może zacznę od początku.
Posiadam 350D(30k klapnięć migawki)+kit(padł mi AF ale potwierdzenie ostrości działa)+50/1.8
Jak na razie na sprzęt mam 1700 funtów (ok 9000zł) do czego dojdzie jeszcze około 500 (ok 2650zł) pod koniec miesiąca lub w pierwszej połowie listopada. Co razem daje 12000zł. Teraz pojawia się pytanie: jak rozdysponować taką kasę?
Lampa - zdecydowanie biorę 580exII - cena 1590zł
Obiektyw krótki - 24-105 v 24-70 v 17-55 - cena 3000-3900zł
Obiektyw długi - 70-200/4is v 70-200/2.8 v 70-200/2.8is - 3.900-5900zł
Korpus - 40D v 5D - cena 3900-6900zł

Mój plan był taki:
24-70+70-200/2.8is+580exII = 11390 - 1500 cashback = 9890zł
Później znaleźć cudem niecałe 2000zł na 40D co nie jest pewne (zawsze mogę pogonić na allegro 350D za 1.2/1.3k)
Co wy o tym myślicie? Czekam na rozsądne propozycje :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez spuki

Co wy o tym myślicie?

---

Biznesplan niezle opisany ale zapomniales o najwazniejszej rzeczy: co masz zamiar robic tym sprzetem?

@spuki
szkoda ze potrzebna ci lampa... bo mógłbys kase przeznaczyć na 5d
przy 24-70(105) i 70-200 z FF masz naprawde uniwersalny sprzet z górnej półki

myśle jednak ze Vitez zadał dobre pytanie - co chcesz z tym robic ?

Zapomniałem :oops:
Heh... na początku zaznaczę, że delikatnie śmieszą mnie określenia typu "obiektyw do reporterki" albo "obiektyw do portretu" ale dobra, niech będzie. Więc:
portrety 70-200/2.8 is
reporterka 24-70 (nie przekonuje mnie 24-105 bo jest ciemny chyba, że macie inne zdanie)
Wszystko zamyka się w ślubie oraz koncercie i przyrodzie
Do makro mam swoje patenty :mrgreen:
Jedyne o co się boję to to, że trafię na jakieś lipne egzemplarze...(tą chorobą zaraziłem się na tym forum:evil: )

chyba bardziej chodziło o to czy to szkła na uzytek rodzinny, czy może bedziesz zarabial nimi pieniadze (np sluby, komunie itp)

do rodzinkowego wybiore 24-105 bo obecnego tamrona i tak przymykam do 4.5-5.6 zeby miec odpowiednia GO

byc moze do slubów lepsze bedzie jasniejsze szklo;
co do portretów to na apsc sa alternatywy typu 85 f1.8 które równie dobrze sprawuje sie na FF (~1400pln)
jesli weźmiesz to pod uwagę to moze sie okazac ze nie bedzie potrzebny zoom 70-200... choc z drugiej strony piszesz o koncertach...
życie to sztuka wyboru
ja stosuje prostą metode: zarabiasz foceniem=brak kompromisów sprzetowych
nie zarabiasz a jedynie sie pasjonujesz/masz hobby = w zależności od gnuśności i portfela - albo kombinujesz i idziesz w tansze rzeczy a jak portfel pozwala to powyzsze jest zbedne :D

a jak wyglada porownanie tych aparatow ktory jest lepszy:
Canon A630, A640, A650IS, A710IS, A7210 IS, SX 100IS

ROZPIETOSC PARAMETRO MOZE TROCHE DUZA ALE DO TYLU UDALO MI SIE ZAWEZYC KRAG POSZUKIWAN

dodam ze seria A 6.. ma lekka przewage gdyz ma ruchomy LCD
a jak z pozostalymi parametreami ktory wypada lepiej?