Wersja do druku
Witam! Niedługo kupuję canona 400d i wiem że "kitowym" obiektywem dobrych zdjęć grających siatkarek na hali nie zrobię. Jaki obiektyw powinienem kupić, żeby dobrze sprawdzał się w warunkach halowych, stoję w odległości max 5m od linii boiska. Na obiektyw mogę przeznaczyć około 1000 zł ewentualnie trochę więcej.
pozdrawiam i liczę na Waszą dobrą radę :)
Za taką kasę wiele nie zdziałasz. Ja ledwo daję radę sigmą 100-300 f4. Cały czas f4 i iso 1600. W okolicach 1000 kupisz pewnie sigmę 70-300 ale na dlugim koncu ma 5,6 co w hali może okazać się za mało. Dodatkowo AF pewnie nie jest tam szybki. Ogólnie może być problem z obiektywem do sportu za taką kase.
A powinieneś kupić 70-200 2,8 L albo sigmę 70-200 2,8. Ale to już inne koszty.
Koszty jak na biednego studenta faktycznie masakryczne ;) co to znaczy ze ledwo dajesz radę sigmą 100-300 ? możesz pokazać jakieś zdjęcia? czyżby AZS Częstochowa? :)
Pewnie to znaczy, że brakuje w tej Sigmie światła.
hm a czy musi to być obiektyw o ogniskowej 70-300 a nie może być np taki: http://www.maxaudio.pl/sklep/artykul/id/9603 wybaczcie jeszcze bardzo słabo znam sie na lustrach...
Tak, AZS Częstochowa. Niestety dużych plików nie archiwizuję. Dokładne ustawienia u nas na hali to 1/400 f4 i iso 1600 AF one shot. Najczęściej używam 300mm przy zdjęciach z balkonu (najlepsza i najpewniejsza perspektywa) Według mnie bez min 100-200 mm nie ma po co wybierać się na siatkówkę. Chyba że chce się zrobić coś ambitnego, a nie zwykłą prasówkę. Moje zdjęcia: http://zdjecia.pap.pl tam klikasz w zakładkę archiwum i w "szukaj wpisz "kuroń azs"
Pozdrawiam
hm ja mam ten komfort ze stoje prawie przy linii i zdjęcia mogę robić z dosyć bliska, chociaż na balkon też mam dostęp, zdjęcia na stronę klubową raczej nie wielkoformatowe może jakiś kalendarz z nich by powstał. zdjęcia eleganckie :)
Robiąc z balkonu masz 1 zalete. Zawodnicy zawsze maja głowy ponad siatka podczas skoku. Im niżej tym ciężej zrobić fote z twarzą. Często włazi pasek z siatki na oczach :)
Wbrew pozorom bardzo trudno jest zrobić dobre zdjęcie z sita stojąc blisko i krótkim obiektywem. Nie bez kozery kolega Kuroń pisze Ci, że "najlepsza i najbezpieczniejsza" pozycja to balkon. Tam ustawiają się robiący "zwykłą prasówkę". Nie ma czasu na eksperymenty. Redakcje, w tym przypadku agencja, czekają na zdjęcia już w trakcie 1. seta. No i ta taśma na oczach - im wyżej tym lepiej i nie masz przy okazji w kadrze tylu reklam otaczających parkiet.
Z dołu można fajnie robić: przyjęcie, trenerów, jakieś pady na ziemię, jeśli można stanąć za linią tylną (nie usiąść) to w przypadku siatkówki mężczyzn istnieje szansa na fotografowanie ataku/bloku.
w przypadku kobiet już nie.
:)
ale ogólnie - jak wyżej.
atak najlepiej fotografować z nad siatki
Ta zasada chyba sprawdza się wtedy kiedy mamy presję czasu. Jerśli robimy zdjęcia dla siebie, można zawsze wymyślić coś nowego. Fotografując dla klubu, (będąc na całych zawodach) można zawsze poświęcić trochę czasu na eksperymenty. Ja zawsze jestem 1-1,5 seta i szybka wysyłka do agencji. To niestety trochę zabija radość fotografowania. Co mecz to samo... :(
aha na pewno macie rację, dzięki za sugestie :) tylko teraz obiektyw mi potrzebny nie za drogi ;) nie będę wysyłał zdjęć do agencji tylko będą po meczu na stronie wrzucone :)
Coś o tym wiem....:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez M_Kuron
fajnie że jest tu tylu doświadczonych fotografów, tylko panowie, moglibyście coś doradzić początkującemu :) co myślicie o kupnie używanego obiektywu?
A możesz go najpierw sprawdzić? Jeśli rezultaty Cię zadowolą, to czemu nie.Cytat:
Zamieszczone przez neochan
najpierw muszę wiedzieć czego szukać, dlatego proszę was o pomoc ;) myślę że byłaby możliwość sprawdzenia.
Mi sie na siatkowce 70-200 2.8 IS L swietnie sprawdza... ale podejrzewam ze nie spelni kryterium ceny :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez neochan
A lubie robic (na szczescie dla siebie) wlasnie ataki/bloki. Ciekawe jak bedzie wygladac nowa hala Politechniki :? (na poprzedniej mozna bylo bezproblemowo chodzic dookola boiska nawet nie majac akredytacji). Jak bedzie balkon jakis to sprobuje tam.
Tak jak vitez powyżej (bez IS). Doradzać się nie podejmuję.
no ja niestety 5 tysięcy na obiektyw nie mam ;)
chyba będę polować na Canona 70-210/3.5-4.5 USM. Co myślicie o tym sprzęcie?
Cytat:
Zamieszczone przez neochan
aaaaaaaaaa może
Sigma 50-150 2,8
Tokina 50-135 2,8
?
tyle że trochę musisz dołożyć :(
hm czytalem że sigma nie lubi canona jeśli chodzi o AF a to dosyć ważne przy zdjęciach sportowych. dziś się dowiedziałem że budżet na obiektyw "wzrósł" do 1500-2000
to za taką kwote dostaniesz na alle lekką używke 70-200/4L, która powinna wystarczyć, z resztą ja taką też siatkówke foce...
możesz pokazać przykładowe zdjęcia?
jeśli nawet będzie miał FF/BF to za free wysyłasz puche z Sigmą do serwisu i po problemie :) .. aaaaaaaa przy Tokini problemu nie ma :) a myślę że 2,8 się przyda się... ;)Cytat:
Zamieszczone przez neochan
hej mnie się udało dostać canon 70-200 4L nówkę za 2070 zł więc szukaj warto
pozdrawiam
Kilka fotek zaraz wrzuce... Są one z hali jastrzębskiej czyli najgorszej w polskiej lidze pod każdym względem: ciasnota dla widzów, ciemnota dla fotografów... Fakt, że co 2.8 to nie 4 ale za tą kase nic lepszego nie dostaniesz...
Edit. Fotki:
neochan, jak widzisz na zdjeciach czajny tym obiektywem można robić sito w ciemnej hali. Aczkolwiek na granicy możliwości. Spójrz na parametry: ISO 1600, 320/4. (piłka nie jest rozmazana tylko wtedy, kiedy zawisa nad taśmą. Przy odbiorze czy ataku - sam widzisz...) Ale to i tak lepsze od 70-210, nad którym się zastanawiasz. Ja z ciekawości przećwiczyłem kiedyś taką czwórkę i byłem zaskoczony jakością zdjęć. Nie bez przyczyny wielu upiera się że to najlepszy zoom Canona w tym zakresie.
Edit: sample z czwórki. ISO 800, t: 320. 400, f: 4. Zdjęcia prawie sprzed roku.
Szkoda ze plastik z odszumiania widac. Po zmniejszeniu do rozmiaru internetowego szumy nawet z 1600 ale przy dobrze naswietlonych (nie korygowanych w obrobce) klatkach sa bardzo malo widoczne.Cytat:
Zamieszczone przez czajna
Wiem wiem... Masz racje wygląda to mało ciekawie, ale nie chciało mi się szukać fotek bez odszumiania, chciałem tylko pokazać że się da robić elką 4-ką siatke :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Da sie wszystkim robic ale jednak efekt koncowy sie najbardziej liczy :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez czajna
A co powiecie na wykorzystanie w tym celu Ef 85/1,8? Spełnia on chyba dobrze podstawowe kryteria:Cytat:
Zamieszczone przez neochan
-jest bardzo szybki, co w sporcie jest kwestią podstawową
-jest jasny, co również przy zdjęciach w hali jest ważne
-używany można pewnie wyrwać za cenę niewiele wyższą niż 1000 zł
Wiem, że to pójście na duży kompromis i optymalny byłby tu jednak zoom i to jasny, ale to wiąże się ze sporymi kosztami. Zresztą spotkałem się nie raz z opinią, że EF 85/1,8 i również Ef 100/2,0 (choć ten jest droższy), wykorzystywane są do tego typu zastosowań.
No i będziesz miał przy okazji świetną portretówkę ;-)
Wiecie co? Siądźcie kiedyś na hali, albo przed telewizorem (tam też widać czsem) i poobserwujcie czym fotografują ci, co robią codzienną prasową sieczkę. Ci, co z tego żyją i nie ma że boli bo obiektyw był nie taki. Przecież pisze Wam vitez że mozna wszystkim, ale końcowy efekt się liczy. Albo więc słuchacie, co mówią ci, którzy uważają nieskromnie, że mają jakieś doświadczenie i mogą doradzić czym najlepiej można robić sito (i cokolwiek innego równie specyficznego), albo przekonujecie się wzajemnie, że owszem, wszyscy wiemy, ale może uda się obejść. Tylko w takim razie po cholerę pytać?!
w hali nigdy siatkówki nie fotografowałem i takie małe pytanie mam.
200mm starczy z balkonu na ładne kadr bloku bądz ataku. nie będzie to za krótko?ze światłem nie mam za dużych problemów bo 2.8 ale zawsze mogłoby być jaśniej :)
te co ja pokazywałem to są (lekkie cropy) z metra wysokości od parkietu i jakieś 4 metry od linii bocznej, nie wiem co dla Ciebie jest balkonem i jak daleko on się znajduje?
Poczekaj, aż wybudują nową halę.... ;pCytat:
Kilka fotek zaraz wrzuce... Są one z hali jastrzębskiej czyli najgorszej w polskiej lidze pod każdym względem: ciasnota dla widzów, ciemnota dla fotografów...
Wydaje mi sie ze widzialem przynajmniej kilka 300 2.8 IS L. No ale nadal pozostaje kwestia jednak ceny. Wiec nie zagalopowujmy sie za bardzo. Przy takim budzecie to 70-200 4L bedzie najznosniejszy. Tylko BLAGAM - nie odszumiac na sile z iso1600 :? . Po zmniejszeniu czy wydruku nie bedzie widac (byle byly dobrze naswietlone).Cytat:
Zamieszczone przez rolaj
Oczywiście :) (bz IS też) Zwłaszcz w dużych halach. Spodek w Katowicach, nowa hala w Kędzierzynie - Koźlu, okrąglak w Opolu np. Nie jest za blisko, wysokie balkony, można się też usadowić na schodach na widowni. Pierwszy kontakt z takim cudem, manualnym jeszcze, miałem gdy robiłem Canonem F1n.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez