witam czy jest morzliwosć wymainay wizjera z canona 350d na taki np z 20d ponieważ 350ka ma starszneimały ten wizjer wiekots cos o tym?
Wersja do druku
witam czy jest morzliwosć wymainay wizjera z canona 350d na taki np z 20d ponieważ 350ka ma starszneimały ten wizjer wiekots cos o tym?
Mozna, ale niestety ten wizjer sprzedaja tylko obudowany 20d. ;)
Nawet gdyby była możliwość wymiany wizjera, to nic by ona nie wniosła bo w dSLR'ach (większości rzecz jasna) jest takie małe lustereczko odpowiadające wielkości matrycy. Dlatego profi robią zdjęcia np eos 1 mk III.
ale widziałe urżadzenia które montuje się w miejsce wizjerka a tam jest kamerka mini i z drugiej strony czyli na to co patrzysz jest wyświetlacz lcd lub olcd... i masz tali live-view
Trzeba zdemontować muszlę oczną i wepchnąć oko głębiej - wtedy będzie wrażenie, że obraz jest dużo większy. :-).
Ale wtedy jeszcze mniej widać. Kilka na kilkanaście pikseli przecież.Cytat:
Zamieszczone przez nagor
właśńie ze nie bo ta kamerka rejestruje obraz i powiększ ana monitorze który jes twielkości coś koło 2" .. wiec nie jest to kilka pixeli - zaraz poszukam teog gdzies
Ja chcę większy wizjer w 30D, najlepiej taki jak w średnioformatowcach tylko prostokątny ;-)
i jeszcze zeby byl spinacz i pytal, czy na pewno chcesz zrobic zdjecie :) na tym wyswietlaczu, znaczy sie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Matsil powiedział:
Ja się podłączę z zapytaniem - ponieważ w mojej muszli pękł i odleciał jeden z (jak to nazwać) "zaczepów" co powoduje, że muszla spada z puszki i tylko patrzeć jak spadnie na amen. Moje pytanie brzmi - czy focąc bez muszli trzeba się liczyć ze spadkiem jakości zdjęcia, np. z uwagi na jakieś np. błędy w pracy aparatu? Zresztą nie ukrywam, że fociłem już bez, i według mnie jest to nawet wygodniejsze - bo właśnie dalej można oko "wepchnąć", natomiast nie jestem takim znawcą, by móc ocenić różnicę w zdjęciach.Cytat:
Trzeba zdemontować muszlę oczną i wepchnąć oko głębiej - wtedy będzie wrażenie, że obraz jest dużo większy. .
na moj gust, to masz zle korekte dioptryczna ustawiona. przy dobrze ustawionej korekcie powinno sie ogladac idealnie z muszlaCytat:
Zamieszczone przez grzbiet
jesli nie uzywasz szkiel manualnych, gdzie celownik jest Ci niezbedny do prawidlowego wyostrzenia, to ja nie widze jak muszla lub jej brak mialby wplywac na fotki.Cytat:
Zamieszczone przez grzbiet
tak czy siak, przykleilbym ta muszle na tasme dwustronna albo zostawil w domu.
Dzięki - mój wzrok to -1D, więc może faktycznie inaczej widzę. Czasami ostrzę na manualu przy macro, jutro sprawdzę czy jest różnica na AF i manual (Canon 100/2.8 USM).
nie no... muszla jest do niczeog niepotrzebna 9mowa o jakości zdjęć) jeśli widzisz dobrze bez to i z musza będziesz widział ok i na odwrót muszla jest tylko miękkim wykończeniem wizjerka i tyle..
Może niektórym moje pytanie wydawało/wydaje się śmieszne, niemniej na stronie 50 instrukcji do C 350D pisze cyt. "światło wchodzące przez okular celownika, odsłoniety przy zdjęciach z samowyzwalaniem, spowoduje błąd w pomiarze światła i nastawie ekspozycji. Aby tego uniknąć zasłaniaj okular pokrywką, zamocowaną na pasku aparatu". Sądziłem, że w trakcie normalnego focenia rolę "pokrywki" spełnia oko... i w razie braku muszli moga wystąpić jakieś przekłamania.
jesli robisz ekspozycje nawet po pol minuty, to wygodniej jest zaslepic celownik ta nakladka z paska i w tym czasie np. przygotowac sobie drugi obiektyw (w desen: nakrecic uchwyt Cokina + nalozyc filtry) w trakcie ekspozycji. czasem to duzo pomaga, a w tropikach, gdzie zachod/wschod slonca trwa znacznie krocej niz na naszych szerokosciach, jest czasem wrecz nieodzowne, by "wyrobic sie" z robieniem zdjec.Cytat:
Zamieszczone przez grzbiet
a z kolei przy dluzszych czasach (po kilka minut), to jest chyba jedyny sposob na robienie zdjec. bo czlowiek zwyczajnie nie ustoi.
inna kwestia, ze przy robieniu ultra-szerokim katem czesto potrzebuje rak, zeby zaslaniac filtry przed swiatlem "od tylu" aparatu. zaslepka zwalnia mi glowe lub jedna z rak, co nie tylko zwieksza komfort, ale i tez ulatwia nie-potracanie przez przypadek aparatu
Oczywiśnie nie ma to żadnego wpływu na jakośc zdjęć - tylko przy dłuższych czasach warto ją zaślepić.Cytat:
Zamieszczone przez grzbiet
U mnie muszla w 350D na tyle się wyrobiła, że dość czesto spadała, później ją zgubiłem. Kupiłem nową, ale też spadała więc ją delikatnie przykleiłem i po sprawie.
Inna rzecz, że bez muszli zdjecia robi się średnio komfortowo.
Przecież w trakcie naświetlania żadne światło z celownika nigdzie nie wpada bo lustro jest podniesione.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Nie przyszło by mi do głowy, żeby robić takie zdjęcia na zielonym.Cytat:
a z kolei przy dluzszych czasach (po kilka minut), to jest chyba jedyny sposob na robienie zdjec. bo czlowiek zwyczajnie nie ustoi.
A co to ma do zasłaniania wizjera?Cytat:
inna kwestia, ze przy robieniu ultra-szerokim katem czesto potrzebuje rak, zeby zaslaniac filtry przed swiatlem "od tylu" aparatu. zaslepka zwalnia mi glowe lub jedna z rak, co nie tylko zwieksza komfort, ale i tez ulatwia nie-potracanie przez przypadek aparatu
Robisz pomiary (nawet ze wszystkimi filtrami do kupy) potem sobie kadrujesz i robisz zdjęcie. Da się inaczej?
teoretycznie tak. w praktyce to nie jest az tak szczelne, by temat zaniedbac, zwlaszcza, jesli obiektyw jest przymkniety albo ma jakies szare filtry, co zwiekszaja roznice miedzy swiatlem "od przodu" a od tylu. wbrew pozorom, mialem sytuacje zdjeciowe, kiedy to byl problem. chocby uzywajac filtra szarego ND400, albo miewajac silna lampe za plecamiCytat:
Zamieszczone przez minek
nie rozumiem. kilka minut to bulb, a to na zielonym chyba nawet technicznie nie zdarza sie?Cytat:
Zamieszczone przez minek
z "ustoi" chodzilo mi, ze fotograf musi sterczec przy aparacie i zaslaniajac filtry/celownik, uwazac, zeby sie samemu nie poruszyc i nie dotknac aparatu. pomijam cierpliwosc, zeby stac jak swieca przez kilka minut
to ze jedna reka zaslania filtry, druga (jesli nie uzywasz prezerwatywy na celownik) muszle oczna, a do tego wszystkiego nie raz trzeba sie schylac albo wspinac na palcach. latwo w ten sposob przypadkowo tracic aparat albo statyw. a jesli jeszcze ktos chce uzywac wezyka spustowego (do bardzo dlugich czasow nie ma potrzeby, ale sa osoby z przyzwyczajenia uzywajace), to naprawde trzeba bardzo uwazacCytat:
Zamieszczone przez minek
czyli jednak ma znaczenie... Bardzo dziwne. Fakt, to lustro niby jest półprzepuszczalne, coś tam wleci, trochę się odbije i wyleci z powrotem, coś wpadnie i wsiąknie we wnętrze obudowy, a jakiś promyk odbije się od soczewki i wleci za migawkę...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ale nie, to też nie możliwe, to lustro jak się podnosi, to od spodu podnosi się również to drugie do AF i zamyka dziurę światłu zupełnie.
No cóż, przetestuje w cyferku.
OMG....... :shock:Cytat:
Zamieszczone przez minek
instrukcja każe zaślepiać wizjer nie dlatego, że światło przez niego wpadające padnie na kliszę/matrycę, ale dlatego że padnie ono na światłomierz, który znajduje się nad pryzmatem (lub układem luster - zależy, co tam siedzi) i zafałszuje pomiar ekspozycji (co wyraźnie napisał juz kol. grzbiet w poście #14).
dlatego jeżeli nie mamy muszli albo robimy ze statywu nie zasłaniając okiem wizjera, to będzie nam wariował światłomierz i automatyka źle ustawi warunki ekspozycji (zdjęcie wyjdzie niedoświetlone).
rozwiązaniem jest tryb M albo zaślepka wizjera.
ale i tak ma to znaczenie tylko w chwili wykonywania pomiaru, czyli tuż przed podniesieniem lustra. po podniesieniu lustra, jeżeli robimy zdjęcia z długim czasem, nie trzeba już zasłaniać wizjera.
ani tym bardziej stać cały czas za aparatem z okiem w wizjerze :lol:
instrukcje znam.Cytat:
Zamieszczone przez mxw
znam tez efekt nie zaslaniania wizjera w pewnych przypadkach. o czym instrukcja nie pisze.
wez sobie w ciemnym pokoju wlacz czyszczenie matrycy i zaswiec w komore latarka. potem popatrz przez celownik
ok, sprawdzę wieczorem.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
choć ciekawy też będzie test w drugą stronę: zrobić w ciemnym pomieszczeniu foto 30 sekund raz z zasłoniętym wizjerem i drugi raz z latarką świecącą w wizjer.
a swoją drogą zawsze mnie wqrzało w canonach, że normalne modele (czyli poza 1) nie mają wbudowanej zasłonki do wizjera. "inna wiodąca firma" miała to już w podstawowych modelach typu f90 :roll:
a paska firmowego nie używam, bo nie lubię tych odpustowych napisów... ;)
no qrcze - zwracam honor! 8-)Cytat:
Zamieszczone przez mxw
zaświecenie latarką w podniesione lustro (jak przy czyszczeniu matrycy) rzeczywiście daje w wizjerze leciutką poświatę latarki po lewej i prawej stronie.
no i oczywiście będzie to działać też w drugą stronę!
zjawisko jest minimalne, ale JEST! :-|
widać to na poniższych zdjęciach (pomniejszone 100% kadru) - warunki krańcowe, mało spotykane w rzeczywistości, ale jednak wykazują nieszczelność podniesionego lustra. czas naświetlania 20 sek, przysłona f/7.1, ciemny pokój, obiektyw 50/1.8 z pierścieniem.
pierwsze zdjęcie (IMG_37916.JPG) zrobione z zasłoniętym wizjerem.
przy drugim zdjęciu (IMG_37917.JPG) przez całe 20 sek. w wizjer świeciła silna latarka LED.
widać wyraźne przebicia światła latarki po bokach zdjęcia, oczywiście bardziej widoczne po lewej ciemnej stronie, niż po prawej jaśniejszej.
1) IMG_37916.JPG - wizjer zasłonięty
2) IMG_37917.JPG - w wizjer przez 20 sek. świeci silna latarka
Zdecydowanie nie nazwalbym tego zjawiska "minimalnym" a po prostu nieakceptowalnym.
bez przesady ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
mimo wszystko jest minimalne, bo ile razy zdarza się aż taka różnica w oświetleniu wizjera i obiektu? (czyli obiekt prawie czarny, a w wizjer latarka albo halogen 500W) normalnie pewnie nie da się zauważyć różnicy (kolejny test? :roll: )
dodatkowo zjawisko jest pomijalne w stosunku do błędu w ekspozycji, który by powstał, gdyby tylko w takich warunkach skorzystać ze światłomierza.
niemniej jednak mit szczelności padł, zjawisko jest rzeczywiście nieakceptowalne, i od dziś zaklejam wizjer przy dłuższych czasach.
natomiast ciekaw jestem, czy w lepszych modelach (30D, 5D, 1D) lustro jest szczelniejsze?
W zdjeciach nocnych? Bardzo czesto :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez mxw
a mi gumowa oslonka spadala wiec ja trzymam w torbie, i mam wrazenie ze lepiej sie kadruje bez niej..... czy jednak brak tej oslonki moze miec znaczacy wplyw na pomiar ekspozycji?????
Ta gumowa osłonka o której mówisz to "muszla oczna". A druga "gumowa osłonka" :D to zaślepka wizjera, znajdująca się defaultowo na pasku który zakładasz na szyję. Żadne z nich nie ma wpływu na kadrowanie i pomiar ekspozycji jeśli masz oko przy wizjerze w czasie pomiaru. Natomiast instrukcja canona oraz testy forumowe każą zasłaniać wizjer drugim w/w gumowym elementem.
Poprawcie mnie jeśli się mylę.
załóż dekielek na obiektyw, ustaw ISO 800 albo 1600, włącz tryb np. Av i przesłonę np. 4.0. z założoną muszlą oczną obserwuj czas w wizjerze - powinien stać raczej w miejscu (w okolicach 20-30").Cytat:
Zamieszczone przez micles
potem zdejmij muszlę oczną i ponownie przyłóż oko - pochodź trochę, podejdź do okna albo do lampy przodem, bokiem itp. itd. albo wyjdź na słońce - jaki czas?
Rozumiem, udowodniłeś że ma znaczenie. Ale tylko jeżeli proporcja światła wpadającego bokiem przez wizjer do światła wpadającego przez obiektyw jest duża ( coś przez prawie zero = dużo ). Uważam że ta dywagacja nie ma sensu, bo musiałaby zostać poparta faktami z bardziej praktycznej strony życia. (bo kto foci dekielki i chce żeby była dobrze ekspozycja nastawiona :F)
dokładnie: udowodniłem, że ma znaczenie. i to wszystko. 8-)Cytat:
Zamieszczone przez micles
reszta, czyli jak duże ma znaczenie, jest już względna i tu nie da się wiele ustalić, a dyskusje należy zakończyć (dla jednych (np. dla mnie) zasłanianie wizjera w trakcie długich ekspozycji miało minimalne znaczenie, dla innych duże (np. dla viteza), podobnie robienie pomiaru z nieszczelnym wizjerem - bez muszli - może mieć dla jednych duże, a dla innych małe znaczenie).
chodziło mi tylko o twoje stwierdzenie, że obecność muszli ocznej 'nie ma wpływu na kadrowanie i pomiar ekspozycji jeśli masz oko przy wizjerze w czasie pomiaru', które jest nieprawdziwe i może osoby początkujące wprowadzić w błąd.
bo ma znaczenie. a niech każdy sam oceni, czy dla niego to jest duże czy małe znaczenie w określonych warunkach.
nikt ci tu nie kazał focić dekielka (na razie :wink:)Cytat:
Zamieszczone przez micles