przywitanie i od razu prośba...

Witam serdecznie!
Chciałbym się przywitać na Waszym jako były nikonowiec :) Od niedawna stałem się posiadaczem 5-tki, z czego się niezmiernie cieszę, ale i jestem trochę rozczarowany 24-70... Chodzi o ostrość, nie wiem, czy to wina focusa, czy trafiłem na kiepski egzemplarz, na 10 zdjęć 9 jest nie ostrych :) Ze 135 nie ma żadnego problemu, piękny obiektyw, jednak 24-70, przynajmniej to moje, jest strasznie mydlane (wg mnie). Nie mam porównania z inna sztuką, tak więc chciałbym się Was poradzić co do ostrości, kilka zdjęć wrzuciłem tutaj: http://www.kiwus.pl/canon2.html
W rzeczywistości wygląda to gorzej...

Proszę o ocenę

Pozdrawiam
Grzegorz

http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
http://canon-board.info/search.php

http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
itd.

Dzięki za miłe przyjęcie :)

Przejrzałem wszystkie forumowe wątki, zanim zdecydowałem się kupić 5D, i wiem, że akurat 24-70 to loteria, z tym że w większości chodzi o problemy z bf/ff. Mój natomiast jest mydlany, nawet po przymknięciu, ale mogę się mylić, bo od dawno fociłem nikonem z wyostrzaniem ustawionym na full, i może tym się sugeruję w ocenie mydła/nie mydła.
I właśnie dlatego chciałbym się poradzić posiadaczy tego szkła...

I w tym celu należało zadać pytanie w odpowiednim, istniejącym już wątku a nie zakładać kolejny, na temat tego samego obiektywu.

MacGyver, czepiasz sie zamiast nawróconego nikonowca witac z otwartymi ramionami :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez griszka

Dzięki za miłe przyjęcie :)

Przejrzałem wszystkie forumowe wątki, zanim zdecydowałem się kupić 5D, i wiem, że akurat 24-70 to loteria, z tym że w większości chodzi o problemy z bf/ff. Mój natomiast jest mydlany, nawet po przymknięciu, ale mogę się mylić, bo od dawno fociłem nikonem z wyostrzaniem ustawionym na full, i może tym się sugeruję w ocenie mydła/nie mydła.
I właśnie dlatego chciałbym się poradzić posiadaczy tego szkła...

---

Pytanie jak oceniasz tę ostrość? Co to znaczy mydlany. Bo jeśli na 100% powiększeniu z Raw-a bez wyostrzania lub z bardzo lekkim nie ma żylety to to jest norma.

no tak, przeczytałem wszystkie wątki, oprócz regulaminu... :( mea culpa
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Pytanie jak oceniasz tę ostrość? Co to znaczy mydlany. Bo jeśli na 100% powiększeniu z Raw-a bez wyostrzania lub z bardzo lekkim nie ma żylety to to jest norma.

---

No własnie spodziewałem się żylety, właśnie bez wyostrzania... Można wspomóc się ustawianiami wyostrzania z poziomu body, ale przy iso 1600-3200 zdjęcia już nie będą takie ładne...
Martwi mnie to, że nie mogę ufać temu obiektywowi, wydaje mi się raczej, że mydło (wg mnie) jest wynikiem loterii focusa, raz jest ostro, raz nie. 135-ka nie ma żadnego problemu, zawsze trafia w punkt, 24-70 jak juz trafi to wydaje się ok, ale to zdarza się rzadko.
I nie wiem, czy wysyłać na Żytnią
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez an_zak

MacGyver, czepiasz sie zamiast nawróconego nikonowca witac z otwartymi ramionami :D

---

Nawróciłem się, choć nie rozstałem się z moją D70-ką :)

Wiesz ale co ty porównujesz. Reporterski zoom z jedną z najlepszych stałek :roll:.

wiem, że porównanie 135 do 24-70 nie jest to obiektywne, ale nie chcę mówić, że 24-70 jest gorszy od nikonowskiego kita...

Cytat:

---

Zamieszczone przez griszka

wiem, że porównanie 135 do 24-70 nie jest to obiektywne, ale nie chcę mówić, że 24-70 jest gorszy od nikonowskiego kita...

---

Nie wiem jaki to jest nikonowski kit , ale na 99% nie miał światła 2,8 i rożnice w fotach mogą wynikać z małej głębi ostrości .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz1972

Nie wiem jaki to jest nikonowski kit , ale na 99% nie miał światła 2,8 i rożnice w fotach mogą wynikać z małej głębi ostrości .

---

niestety na 100% nie miał światła 2.8, jest to kit z D70-ki, światło 3,5-4,5, jednak to nie ma znaczenia, miałem zoomy 2,8, mam teleobiektyw 2,8 i wiem, jak wygląda zabawa z głębią ostrości.

Czy ktoś miałby chwilkę na zerknięnie na moje fotki i ocenę zooma?

Cytat:

---

Zamieszczone przez griszka

Czy ktoś miałby chwilkę na zerknięnie na moje fotki i ocenę zooma?

---

Zerknąłem, jest gites. W kościele słabiej, ale pewnie ISO spore, więc tak ma właśnie być.

Mam 5D z tym szkiełkiem i ostrość jest słabsza niż przy przymkniętej do 4 pięćdziesiątce 1.8 za 400 PLN, wiem z autopsji. CA w tej eLce będzie większa, wiem z autopsji. Jednak pięćdziesiątka nie ma używalnej (w/g moich wymagań) przesłony 2.8, a na pewno nie ma jej w zakresie 24-70 mm.

Dziwi mnie, że twoja eLunia nie trafia (jak twierdzisz) za każdym razem, moja z 5D nie myli się nigdy (ja owszem), a 2.8 to moja ulubiona dziura.

Dzięki Canclerz!

Już myślałem, że nikt mi nie zechce pomóc "świeżemu" cononierowi :)

Z tym trafianiem to może moja wina, choć z 135-tką trafiam zawsze. Może musze się nauczyć focusa w canonie, wydaje mi się, że nikon pod tym względem jest niestety ale chyba lepszy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez griszka

wydaje mi się, że nikon pod tym względem jest niestety ale chyba lepszy...

---

Nie wiem czy niestety, ale na pewno jest lepszy.
Co do Twoich zdjęć, to ja tam mydła nie widzę, po prostu jakiejś super ostrości nie ma.

W moim 70-200/4L zaraz po kupnie zauważyłem, że ma BF na niskich ogniskowych. Wydawało mi się też, że AF stanowczo za często się myli, oddałem go do kalibracji i od tamtej pory 99% zdjęć mam trafionych w punkt.