Canon 400D i obiektyw 70-200/2,8 L IS USM

Witojcie!
Przyglądam sie Canonowi 400D z uwagi na jego małe wymiary, wagę i przyzwoitą jakość zdjęć (z odpowiednim obiektywem ma się rozumieć) :roll: . Potrzebuję aparatu,lustrzanki do ... "zbójowania po górkach". W trakcie wędrówek górskich to każdy kilogram sprzetu po iluś tam kilometrach daje nieźle w kość. Stąd ten wybór. W dalekiej perspektywie planuje zakup lustrzanki pełnoklatkowej, ale dopiero wtedy, kiedy ceny spadną do normalnych. Pewnie to odległa perspektywa :!: Na razie ich ceny są "wysokogórskie" :-( . Na dzień dzisiejszy nie ma w nich nic normalnego :evil:
Przyglądam się też obiektywowi Canon 2,8/70-200 L IS USM i obiektywowi 2,8/70-200L USM (te nie będą wykorzystane w trakcie wędrówek po górkach, są zbyt ciężkie) . Mam pytania do użytkowników tego sprzętu;
-jak spisują się ww obiektywy w połączeniu z Canonem 400D znaczy:
-czy dają ostre zdjęcia?
-czy małe gabaryty aparatu po podłączeniu ww obiektywów pozwalają na
"jakotakie" trzymanie aparatu (mały uchwyt, moja dłoń też jest mała,
duża średnica obiektywu w pobliżu uchwytu aparatu).
-jaką ostrość dają obiektywy po założeniu telekonwertera x2 Canona?
-czy po założeniu telekonwertera x2 coś jeszcze widać w celowniku?
Przysłona z tego co wiem zmniejsza się do wartości 5,6 a to już znaczne
przyciemnienie (nie pracowalem z tak ciemnymi obiektywami).
- jak się spisują ww obiektywy, w tym z telekonwerterami, przy zdjęciach
"pod swiatło"?
- czy są problemy z BF i FF ?
Może to się trochę dziwne wydać łączenie takiego sprzetu amatorskiego z profesjonalnym, ale, kiedy liczę jak długą mogę uzyskać ogniskową to uważam, że zakup sprzętu w powyższej konfiguracji wart jest przemyśleń. Mały format klatki Canona 400D w połączeniu z ww obiektywami daje ogniskową równą 640mm (maksymalna ogniskowa obiektywu 200mm x2 (krotność telekonwertera)= 400 mm x 1,6 (mnożnik ogniskowej) = 640 mm, a to juz jest przyzwoita ogniskowa. Czy ja dobrze kalkuluję? )
Interesuje mnie też jak Canon 400D współpracuje z obiektywem Canon 3,5-4,5/28-105mm II USM. Ten obiektyw posiadam.
-czy ostre zdjęcia są w tej konfiguracji?
-czy są problemy z BF lub FF?
Wdzięczny będę za informacje od posiadających ww sprzęt jak i za rozważania teoretyczne.

Wg mnie zasada przy podpięciu 70-200 2.8 do 400D jest jedna i podstawowa tzn że trzymasz za obiektyw a nie aparat. Co do sprawowania się 400D z 70-200 2.8 - powiem że musi się dobrze sprawować, kiedyś zrobiłem parę fotek "testowych" tym obiektywem i nie było żadnych problemów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kierownik zamieszania

...
-czy dają ostre zdjęcia?
-czy małe gabaryty aparatu po podłączeniu ww obiektywów pozwalają na
"jakotakie" trzymanie aparatu (mały uchwyt, moja dłoń też jest mała,
duża średnica obiektywu w pobliżu uchwytu aparatu).
-jaką ostrość dają obiektywy po założeniu telekonwertera x2 Canona?
-czy po założeniu telekonwertera x2 coś jeszcze widać w celowniku?
Przysłona z tego co wiem zmniejsza się do wartości 5,6 a to już znaczne
przyciemnienie (nie pracowalem z tak ciemnymi obiektywami).
- jak się spisują ww obiektywy, w tym z telekonwerterami, przy zdjęciach
"pod swiatło"?
- czy są problemy z BF i FF ?
...

---

70-200 f/2,8 L:
- to czy dają ostre zdjęcia to zależy w dużej mierze od Ciebie - jak nie schrzanisz będzie ostro:wink:
- zazwyczaj używałem monopodu podłączonego do stopki obiektywu - musisz się raczej nastawić na to, że to body podpinasz do obiektywu a nie obiektyw do body:-D
- nie wiem, nie mam .... Słyszałem opinie raczej niepochlebne, natomiast 1,4x jest podobno OK
- a dlaczego masz nie widzieć? martw się lepiej o AF (ale przy 5,6 problemów jeszcze nie ma)
- nie wiem ... bez TC jest OK
- u mnie nie

400D jest często krytykowany za małe rozmiary. Jednak w przypadku sporych obiektywów ta wada staje się zaletą, bo zestaw i tak głównie trzyma się za obiektyw.
Natomiast problemem mogą być małe akumulatorki. Używam 400D i 300/4, IS mam włączony na okrągło i zasilanie znika b. szybko. Oczywiście pewnym rozwiązaniem problemu może być grip.

grip daje tez lepsze oparcie na podstawie dłoni (pod kciukiem, przy nadgarstku) przez co o wiele wygodniej trzyma się ciężkie szkła. Mam zamiennik Gripa od Delty i baterię Premium Gold 2000 mAh... ale nie działa to jak podwonieje zapasu pradu.. co najwyżej 1,8x

Popiołem kiedyś 70-200/2,8 IS i... wkońcu coś czułem w ręku. Zdjeć za wiele nie zrobiłem, ale podobało się :P

ja kupiłem sobie ostatnio grip... teraz to zupełnie inny aparat z samym kitem to nie przeszkadza, ale jak sie do tego dorzuci jeszcze lampę to bez gripa jest już ciężko to trzymać przez parę godzin, a z gripem - to prawie jedynka :lol:

"Prawie" robi wielką różnicę... :)

2,8/70-200L - generalnie najlepsze tele Canona, obydwa spisują się bazdzo dobrze i są świetne optycznie, bardzo niewiele ustępuje im wersja 70-200/4 a jest znacznie tańsza i lżejsza. Extendery x2 z reguły niepolecane, znacznie pogarszają jakość na brzegach kadru (choć te Canona podobno i tak są znacznie lepsze od zamienników innych firm). 1,4x nie degraduje tak jakości obrazu. Przy świetle 5,6 jeszcze "coś" widać w celowniku, ja mam 400/5,6 i nie narzekam. Inna sprawa to praca układu AF przy tym świetle i tu nie będzie znacznie mniej celnie i wolniej. Pod światło te obiektywy pracują bardzo dobrze, odrobinę odstaje od nich 70-400/4. O problemach z BF i FF nie syszałem.
Canon 3,5-4,5/28-105mm II USM - niezły optycznie, solidnie wykonany z szybkim AF - solidna średnia półka, bez rewelacji, ale i bez poważniejszych wad. Lepszy optycznie jest Tamron 28-70/2,8, ale mniej solidny i wolniejszy napęd AF.
Użyj wyszukiwarki, o tych obiektywach napisano już masę postów.
A na przyszłość postaraj się podawać kwotę, która dysponujesz, jaki masz sprzęt i doświadczenie i do czego chciałbyś obu używać.
Inaczej możesz być odesłany do wyszukiwarki, a temat Ci zamkną. ;-)

Odpowiem częściowo i pewnie zgodnie z poprzednikami -> miałem 350d + grip + 70-200 f2,8 i nie narzekałem ani na ergonomię ani na jakość zdjęć. Bez gripa było ciężko.. Faktycznie jest uczucie trzymania za szkło, a nie za aparat. pozdr

moze to lub to troche pomoze

Serdeczne dzienki za wszystkie odpowiedzi i zainteresowanie tematem. Nie mogłem sie znaleźć po przeniesieniu mojego posta (tak to się chyba nazywa), ale w koncu udało sie :-). Jestem w "poczatkujacych". Powinienem mieć nick "pampers" :-).
Wnioskuję, że należy myśleć też o gripie. Anssman produkuje fajowe. Chyba jest info na fotopolis. Podoba mi się on. Nie ma w nim tylko spustu, ale ja i tak zawsze korzystalem ze spustu w aparacie. Dla uściślenia informacji dodam, że interesuje mnie jak obiektywy pod swiatlo reagują bo lubię sobie patrzeć obiektywem prosto w słońce. Nie zawsze jest mocno świecące. Pomyśle nad Telekonwerterem x1,4. Jeśli wydawać duuże pieniądze to sensownie, abym nie musiał sprzętu sprzedwać bo na tym się traci. Marzeniem moim jest kupić kiedyś lustrzanke cyfrowa z pełna klatką, odpowiednik Canona EOS 30 analogowego przynajmniej. Taki sprżet by mnie w zupełności zadowalał. No i oczywiscie za przyzwoita cenę. Jezyka angielskiego nie znam, ale spróbuje sobie jakoś poradzić. Dzienki i za ostatnią odpowiedź.Jesli ktoś ma z forumowiczów jeszcze jakieś uwagi to chętnie poczytam. Rozjaśniło mi sie po Waszych uwagach i coraz bardziej jestem przekonany do ww obiektywów serii "L". Dzienki, czekam na następne info.Cenię sobie uwagi od użytkowników sprzętu a nie tylko tabelki z katalogów z wykresami :-)