Czy coś jest nie tak z moim sprzętem?
Canon 400D + Sigma 17-70.
Próbowałem różnie i efekt jest mniej więcej taki:
http://moskit99.fm.interia.pl/foty/kremik.jpg
Wersja do druku
Czy coś jest nie tak z moim sprzętem?
Canon 400D + Sigma 17-70.
Próbowałem różnie i efekt jest mniej więcej taki:
http://moskit99.fm.interia.pl/foty/kremik.jpg
Sprawdzałeś z innym obiektywem i przy ostrzeniu ręcznym?
Sprawdzałem z drugą sigmą i z kitem - ba nawet wymieniłem body na inne bo poprzednie robiło jeszcze gorsze fotki! Ani AF ani manualnie nie sposób zrobić lepszego zdjęcia!
Ze statywu robione?
Przyznam, że nie! Ale światło bardzo dobre - i czas naświetlania bardzo krótki, obydwa zdjęcia z ręki.
zeby miec pewnosc to sprawdz z innym obiektywem, nawet kitowym.
Pisałem, że sprawdzałem na kicie i innej sigmie i wygląda to podobnie!
W cuda, to ja nie wierze. Jeśli dobrze zrozumialem, to przetestowaleś w sumie trzy obiektywy i dwa korpusy. Musialbyś mieć niewyobrażalnego pecha, żeby to byla wina sprzętu.
Ciężko coś wymyślić, na początku stawiałem na złe ustawianie ostrości w Sigmie, ale napisałeś, że testowałeś też na innych szkłach. Cyknij może jakąś fotkę np betonu pod kątem 45 stopni i sprawdź czy którykolwiek fragment jest ostry. Jak tak, to znaczy że aparat Ci źle ustawia ostrość, jak nie, to sprawdź ustawienia Sharpness i jakie tam są w 400D, albo przywróć ustawienia fabryczne, a jak to nie pomoże to chyba raczej do serwisu. Ale tak jak pisze fret podejrzewam, że coś może źle czynisz :)
Aha, i włącz tylko ocentralny punkt AF.
Robiłem test na FF/BF i wyszło mi że ostrzy dobrym punkcie tyle że nigdzie nie jest to żyleta. Zwiekszałem już Sharpness i przywracałem ustawienia fabryczne. Przy 1/250 chyba ciężko zrobić zdjęcie "poruszone" chyba że się mylę?
Zdjęć tego kremiku robiłem już kilkadziesiąt 400D i jedno A95 i jest o niebo lepsze! Co jest? Poprzednie body robiło jeszcze gorsze zdjęcia!
Oczywiście wybrałem tylko centralny punkt dla AF.
Zrób jedno zdjęcie ze statywu zamiast 50 z ręki to się okaże. Da się poruszyć i 1/1000 jak kto zdolny :)
Robiłem też zdjęcia ze statywu - z autowyzwalaniem, akurat nie te ale efekt jest podobny! Może jest ktoś z 400D komu aparat działa jak należy i zrobi mi zdjęcie - np. zadrukowanej kartki papieru, poda wszystkie parametry a ja zrobię to samo swoim? Dla uściślenia - zdjęcie kartki papieru leżącej płasko z jakiejś określonej odległości abym mógł to powtórzyć!
Robisz w RAW ?
Też próbowałem z RAWem i potem podkręcać ostrość ale o wiele więcej szczegółów widać z kompakta.
Masz polską instrukcje?
Jak masz to przeczytaj całość
A Full Auto jak wychodzi?
Również myślę, że robisz gdzieś błąd
instrukcja str. 14 p 7? - tak dla pewności
Hmmm, nie jest ze mną aż tak źle - a instrukcję przeczytałem już całą - tak na wszelki wypadek.
1. Reset ustawień aparatu.
2. Ustawiam tylko centralny punkt AF i kieruję na obiekt.
3. Dociskam do połowy, nastawi ostrość, mignie na czerwno - dociskam.
O czymś nie wiem?
A czy przestrzegałeś minimalnej odległości fotografowania?
NO nie mozliwe zeby robił takie zdjecia strzel ze statywu jak bedzie to samo to ?? szkło do wymiany? pozycz od kogos przejdz sie do sklepu foto zrob pare zdjec nie mozliwe zeby przy tak krótkich czasach był taki wymaz to ja pierwszy dzien z kitem ustawienia auto w godzinach wieczornych pstrykałem bez lampy na dodatek, miałem lepsze fotki od tych.
Próbowałem robić zdjęcia i z dalsza i z bliższa.
Czy zrobienie zdjęcia na FullAuto z lampą powinno dać obraz o dobrej ostrości?
Pytam bo w ramach testu poszedłem do FotoJokera wziąłem aparat z półki z kitem, walnąłem zdjęcie z lampą i kiszka taka jak u mnie!
Wypowiedź "sowask8" podniosła mnie na duchu! 10 dni rękojmi zostało jeszcze 8.
wklej jeszcze jakąś fotkę z exif-em
dopiero po pracy
to co to za szkło nówka czy uzywane z allegro?
Może za blisko było?
Wszystko nowiutkie - chciałem mieć gwarancję, że będzie dobre! :-(
W!
Na 99% za blisko obiektu ;)
Zdrowko
No tak ze dwa metry od kremiku. Tylko wykadrowane w kompie żeby było od razu widać w czym problem.
Z sigma 17-70 nie ma, ze za blisko, tym obiektywem mozesz praktycznie mrowce w d... wjechac i powinno ostrzyc. A cos musi byc nie tak, bo znam ten obiektywik z innego systemu i byl bardzo ostry, tu jest tragedia, ale nie znam powodu tego, bo mowisz, ze brales dwa rozne body, dwa rozne obiektywy, wiec albo pechowa seria sigmy, albo puchy, albo i tego i tego.
Az czasem czlowiek sie zastanawia czy nie wrocic do hybrydek :)
jestes w pracy tak?to jak wrócisz bedzie pozno swiatło nie zbytnio ale włacz swiatło w łazience dla pewnosci zrób fote z błyskiem jakiemus przedmiotowi wybierz punkt ostrosci i cyknij fote fakt z lampa bedzie błysk z migawka 1/200 ale to nic nie szkodzi zdjecie powinno byc ostra bez lipy ja robiłem krople z takim błyskiem. jak to nie wypali to szkło zmien
Wedlug mnie fotka z A95 wykonana zostala w trybie makro i obejmuje niemal caly kadr. Fotka z 400D to zapewne wycinek conajmniej 1:1 jak nie 2:1. Choc mimo to i tak mydlo jest straszne.
Obie fotki zrobiłem z tej samej odległości!!!! I koniec! Byłby sens opowiadać Wam tu pierdoły? Dla przykładu są sklejone razem i ot cała sprawa! Nie miałem czasu się z tym bawić byle jak wklejone i tyle - aby było widać o co chodzi!
no pisał ze wycinek ale taki wymaz to nie jest od poruszenia reką
Masz coś na porównanie. Na szybko zaaranżowana fotka onanistyczna.
http://img177.imageshack.us/my.php?image=img2555ox3.jpg
Obiektyw nic rewelacyjnego. Po wyciągnięciu z puszki tylko przekadrowane odrobinkę. Wszystkie dane są w exifie. Centralny punkt AF, ostrzone na czerwony klocek, odległość około 1 m, klocki ustawione +/- 40-50 stopni do osi obiektywu.
Oświetlenie - okno po lewej, zdjęcie oczywiście ze statywu.
No i o to by chodziło! Jakie duże były te klocki...moja córcia ma dwa rozmiary nie wiem które wybrać? Serdeczne dzięki!
30x30x87 oczywiście w mm
No i koniec wątku. Poszedłem do sklepu, wymieniłem body na kolejne (tj. trzecie) i kłopoty z robieniem zdjęć odeszły w zapomnienie. Do poprzedniego zakładałem nawet ELKĘ canona i nic jej nie pomogło! Klocki mam identyczne w domu jak kolega "Biperek" i fotkę zrobiłem niemalże identyczną. Gość w sklepie jak na sprzedawcę przystało wmawiał mi że tak ma być i że tamte fotki są OK. Zobaczę za jakiś czas czy czasem się nie pogorszy. Ale powiedział mi że trzeci raz już aparatu mi nie wymieni. Wszystkim którzy próbowali pomóc bardzo dziękuję a niedowiarkom "pewnie nie umiesz robić zdjęć" zawdzięczam przeczytanie instrukcji aparatu od deski do deski - więc też się na coś przydali! Pozdrawiam.
hmhm slyszalem, ze 350tki maja 'problem' z AF i to sie jakos w serwisie poprawia...
@3ci raz nei wymieni? to jego obowiązek...
U mnie jeszcze beepnie jak złapie ostrość, jak nie da dźwięku to nie ma ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez moskit99
Zawsze w takich sytuacjach nieodparcie powraca mi jedna myśl. Co się dzieje z tym zwróconym sprzętem, bo jakoś ani w przemiał ani recycling w tym przypadku nie wierzę :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez moskit99
Dobrze, jeśli ten sprzęt wróci do serwisu. To zapewne da się poprawić. Źle jeśli dostanie go następny klient...
A pomyslales ze mozna sobie wylaczyc wlasnie tego beepa? :PCytat:
Zamieszczone przez orte
Jak to co się dzieje ? Przychodzi następny lajkonik i mu kit wciskają, że ten typ tak ma i kropka :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wciskają mu kit, albo kita;) Efekt podobny:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
A przeczytałeś uważnie co pisał ? Przywrócił do fabryki i nie napisał że beepnął przy łapaniu ostrości, więc mogło jej nie być ;)Cytat:
Zamieszczone przez MrDeadhead
A że można to wyłączyć, to wiem od pierwszego dnia posiadania 400d 8-)
No ale bez złapania ostrości ( sygnalizowanego beepniem lub kropą w wizjerze) aparat nie powinien wogóle zrobić zdjęcia (chyba, że obiektyw jest w trybie M)Cytat:
Zamieszczone przez orte
Jak dzieci...."niebeepnął", "nieustawił ostrości", "ustawił w złym punkcie". Miałem Wam napisać jeszcze w jaki sposób przykręciłem aparat do statywu i czy umyłem ręce przed zrobieniem zdjęcia?
Nie bądźcie niepoważni, canon odstawia masówkę - dwa aparaty z rzędu były źle skalibrowane i tyle, w końcu trzeci okazał się OK, robiłem testy porównawcze z 400D zakupionym kilka miesięcy temu i jest w porządku.
KONIEC TEMATU.
Co to znaczy, że "aparaty były źle skalibrowane"?Cytat:
Zamieszczone przez moskit99
Napisałeś, że na teście BF/FF nie było żadnego miejsca, w którym byłoby ostro. Więc to nie o kalibrację AF chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez moskit99
Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Obawiam się ze jest sprzedawany do momentu aż wreszcie trafią na klienta który zaakceptuje taki poziom jakości albo upuści i rozbije w trakcie renkojmi i wtedy można sie na niego wypiąć.
Co do zdjęcia to nie jest pierwsze narzekanie na 400D i jego kłaopoty z jakościa obrazu ( fakt że tutaj poziom jakości jest szokujący ;) i raczej skląniałbym się do twierdzenie że to " wyjątkowy" egzemplaż ) Myśle ze jest to związane ze słabą matrycą w tym body ( może nie tyle słabą co przegięta pod względem rozdzielczości a co za tym idzie zmniejszeniem rozmiaru pojedyńczego pixela do 5,7um ) Niestety dalszy wyścig miedzy producentami na megapixele powoduje tylko to że dostaje się słabą jakość obrazu na niby super matrycy. Nie nadarmo 5D mam miano super aparatu dającego piekne zdjęcia a to daltego że jego pixel ma 8,2um . Teoretycznie na jego matrycy można bywładować prawie 30 megapixeli o rozmarze zbliżonym do 400D tyle że jakośc takiego wynalazku juz u nikogo nie powodowała by opadu szczęki.
wg mnie granicznym rozmiarem pixela jest 6,4um ( 20D, 30D itd) wszystkie przegięcia w dół bedą powodowały degradacje obrazu ,
Dlatego matryca nie powinna mieć więcej niż:
APS-C 8,2 mega
APS-H - 11,4 mega
FF- 18,6mega
Teoretycznie wróci do jakiegoś "centralnego serwisu", tam go oglądną, może i naprawią, po czym wróci na półki sklepowe z etykietką "Refurbished" (zwykle wtedy, gdy "normalne" egzemplarze będą już sprzedane).Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
pozdr.