Wersja do druku
Witam
nie wiem co zle robie ale kazde zdjecie jest tak jakby rozmydlone lekko probowalem na 3 obiektywach tamron 70-300, canon 18-55 kit i sigma 28-200 aspherical if i ze wszystkich wychodzi tak samo, robie na raw'ach
moze ktos sie spotkal z was z tym problemem i wie jak to rozwiazac ?
punkt centralny ustawiony czy auto? na jakich przysłonach?
jakie masz doświadczenie w ocenie ostrości - masz jakiś punkt odniesienia? W jakim powiększeniu oglądasz pliki? Ile masz lustrzankę?
Powodów może być multum poczynając od braku umiejętności i nie wiedzy a kończąc na wadzie sprzętu ale na podstawie tego co napisałeś to chyba tylko wróżka udzieli odpowiedzi.
Też mam podobny problem. Więc z chęcią przeczytam dokładny opis twojego przypadku. Postaram się zrobić może zdjęcia na jakiejś planszy testowej ze statywu w różnym typie oświetlenia i w różnych ustawieniach, i zamieścić linki do nich wraz z opisem jak były robione. Czy to pomoże wam określić gdzie może być błąd?
nie wierze ze na 3 obiektywach jest nie ostro... moze to wina body albo Ciebie;0
wrzuć gdzieś te nie ostre fotki i wcześniej zrób zdjęcie (ze statywu z różnymi obiektywami) np. cegieł (:D:D) i najlepiej z samowyzwalaczem na wypadek trzęsących się rąk.!
http://creativstudio.pl/foty/1.jpg przykladowe zdjecie robione kitem 18-55, ze statywem dopiero zrobie to dokleje :) punkt centralny ustawiony, lustrzanke mam krotko, umiejetnosci tez male ale to nie mozliwe aby AF sobie nie radzil z ustawieniem ostrosci, zdjecia sa tak jakby rozmyslone :/
nie jest tak tragicznie, ale nie jest dobrze...
Moze ręką ruszyłeś - masz czas 1/60 - czasami się zdarza.
| sam próbowałem zrobić kitem dobre, ostre zdjęcie na dłuższych ogniskowych - "nie ma takich rzeczy"|
Patrz exif 40mm f5, jak dla mnie jest ostro (jak na kit);) pozdrawiam
http://creativstudio.pl/foty/p2.jpg przyklad drugi tamronem 70-300 ze statywu i z uzyciem pilota
I myslisz ze przy czasie 0,8s czlowiek na zdjeciu sie nie ruszy? No chyba ze to jest figura woskowa... Dol jest nieostry przez to chyba ze ta pani musiala czyms oddychac ;)Cytat:
Zamieszczone przez lilik
oj poruszenie swoja droga ale twarz jest tak jakby rozmydlona :/ jakby czyms wygladzana :/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przy czasach 1/400 i krotszych jest tak tamo pozniej jak cos znajde to wrzuce
oczywiscie ze kitem mozna zrobic ostre zdjecie nawet na dlugim koncu. (przynajmniej w 30D ale skoro tak to nie wina obiektywu), choc innym obiektywem zrobisz tych ostrych zdjec znacznie wiecej ;)Cytat:
Zamieszczone przez franker
i spróbuj przymknąć jeszcze przesłone... moze do f/8 daj większe ISO i nie zmieniaj nic w PS(!)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no to moze u Ciebie;). Zależy jakie to jest "ostre", dla mnie ze statywu, samowyzwalacza i ściany było "leciuteńkie" mydełko, które było widać w dużym powiększeniu :DCytat:
Zamieszczone przez zjawa
jeśli chcesz zrobić jakies testy to na statywie, koniecznie przy dobrym świetle (pewniejszy autofokus), no i nie osoby tylko jakiś przedmiot. Radzę coś płaskiego lub wyostrzać na jakieś charakterystyczne miejsce. Testy zrobić na największej i na najmniejszej dziurze. Tylko po kilka razy na tych samych ustawieniach bo kit lubi się mylić. Tylko tak można cos stwierdzić.
Cytat:
Zamieszczone przez lilik
Należy pamiętać, że RAW'y są nieostrzone przez procesor aparatu -
więc już to może być powodem mniejszej ostrości zdjęć.
Dla przykładu podaje zdjęcie (wycinek 1600x800 zmniejszyłem do 800x400) zrobione KIT'em: Canon 400D, @55mm, f5,6, ISO 200, czas 1/60
Dla porównania 3 cropy 100%:
1. (KIT) - 44mm, f5.6
2. (KIT) - 44mm, f10
3. (50mm 1.8 II), f4
to może od początku
a) co Ty pokazujesz: wycinek pełnej klatki czy zmniejszoną klatkę bo to dość istotna różnica i przy pomniejszeniu nie da się ostrości ocenić?
b) nie nowina że kit nie jest ostry jak brzytwa przy pełnej dziurze. Tym bardziej przy 40mm. Trzeba go przymknąć do f8 aby był możliwie najostrzejszy. Podobnie inne tane obiektywy - nie są ostre na pełnej dziurze.
c) jak nie masz praktyki to bezwzględnie stosować zasadę z reki czas ekspozycji =1/(mm szkłax1,6) inaczej ma prawo wyjść zdjęcie poruszone ze względu na dranie reki co przy niewielkim ruchu będzie wyglądało jak mgiełka.
d) 130 mm i 0,8" i znowu minimalna przysłona - czy ty myślisz że człowiek potrafi zastygnąć jak posąg?
Dla zdjęć żywych ludzi minimalna bezpieczna wartość czasu przy założeniu iż używasz statywu i oni nie wykonują szybkich ruchów to 1/60s.
Niestety posiadanego sprzętu trzeba sie nauczyć wiedzieć co może i przy jakich parametrach. Ciekawe swoją droga jak wygląda u Ciebie proces obróbki RAW. Akurat porównywać ostrość wolałbym na jpg-ach z aparatu bo tu jest pewność iż nie namieszasz czegoś przy obróbce.
Nie wina sprzetu, raczej Twoich umiejetnosci. To pierwsze to ja bym byl zdania ,ze AF sie pomylil, robiles pod slonce, twarz jest niedoswietlona,mozliwe ze AF nie zlapal poprawnie (przy kicie sie to dosc czesto zdarza), do tego czasy. We wszystkich fotach wchodza czasy. Pozatym jak na crop 100 to ten wycinek nie jest zly.
Ku rozwadze:
http://canon-board.info/showthread.php?t=18987
http://creativstudio.pl/foty/p3.jpg tamron f5,0 1/200s 192 mm iso 100 dalej rozmydlenie
nie wiem czemu ale mi sie wydaje w dalszym ciągu, że nie jest to wina sprzętu, chociaż...
Kolego szanowny:Cytat:
Zamieszczone przez lilik
- co to jest crop czy zmniejszona pełna klatka? Statyw czy ręka? gdzie łapany punkt ostrości?
zmniejszona pelna klatka, reka
a tak w ogole to lepiej uzywac raw czy jpg ?
Przeczytałeś instrukcję obsługi? Na ostatnim ostrość jest ustawiona na materiał i wlosy na czubku głowy. Przy f5 i 192mm nie starcza głębi ostrości na twarz. Do tego za długi czas. Miałeś sporo szczęścia, że dość ostro wyszło. Przy 192mm na cropie powinieneś robić zdjęcia na 1/500s. Lepiej podbić ISO. Sprzęt jest ok, brakuje podstaw.
dzieki za pomoc bo juz sie balem ze bede musial sprzet oddawac bardzo mi ulzylo ze to wina moich umiejetnosci, bo ucze sie robic zdjecia dopiero 3 tyg dzieki :)
Jeszcze raz to powiem: aparat jest jak najbardziej ok, niestety te obiektywy nie sa ostre od pełnej dziury bo tak je testujesz, przykmnij do f8 i wtdy zobacz.Pzdr
RAW jest plikiem bez utraty jakości lecz wymaga "wywołania" na komputerzeCytat:
Zamieszczone przez lilik
programem do obróbki zdjęć.
Każdego RAW'a należy wyostrzyć!
RAW zajmuje ok 9Mb (to sporo jeśli chcemy "napstrykać" 200 zdjęć z urodzin)
JPG zajmuje ok 4Mb i nie trzeba go w miarę szczęścia - dotykać.
Dlatego w RAWach robiłbym zdjęcia "artystyczne", którym będziemy mogli poświęcić
trochę czasu na dopracowanie szczegółów, a w JPG robić zdjęcia z "urodzin"
Jeśli narazie poznajesz aparat i różne sprawy musisz brać pod uwagę
to może lepiej odpuścić RAWy, lecz napewno warto wrócić do tego
tematu w miarę opanowywania sprzętu.
Jeszcze raz bo może zrozumiale nie napisałem:Cytat:
Zamieszczone przez lilik
Czas ekspozycji powinien być równy lub mniejszy od wyniku dzielenia 1/(ilość ustawionych mm na obiektywie x 1,6) inaczej zdjęcia robione z reki w większości przypadków wyjdą poruszone. U ciebie ten warunek nie jest spełniony.
bo 1/(192x1,6) = 1/300 czyli masz na aparacie osiągnąć wartość czasu 1/300 lub mniej niezależnie od trybu fotografowania.
Skoro czas ten był większy (1/200) zdjęcie ma prawo wyjść poruszone, a co co za tym idzie nie ostre. Jak nie możesz takiego czasu uzyskac na iso 100 to podbij do większych wartości ten parametr po to on jest.
Musisz też brać poprawkę iż tamron 70-300 czy sigma 28-200 to tanie szkła które są (nie ma się co czarować) marnej jakości optycznej w sumie porównywalne z kitem. Aby zrobić nimi w miarę dobre zdjęcia należy je przymykać aż w okolice przysłony f8. Inaczej maja prawo dawać tzw mleko czyli po twojemu lekko rozmyte zdjęcia. Po przymknięciu mleko się zmniejszy acz i tak nie zniknie zupełnie.
Jak dodasz te dwa fakty do siebie to otrzymasz to co na swoich zdjęciach.
do tego jeszcze dochodzi kwestia z jakiej odległości robiłeś to zdjęcie bo przy niskich wartościach przysłon może się okazać iż brakuje głębi ostrości.
Używaj RAW+JPG jak stwierdzisz iż wychodzi Ci RAW lepiej to się możesz przerzucić na same RAW
PS:Jeśli to jakiś user forum jaja sobie robi to normalnie.... powyrywam
Ja bym to uscislil :D czas migawki powinien wynosic(wlasciwie wartosc w aparacie bo wiadomo ze to odwrotnosc czasu) t=m*1.6*n ,gdzie t to czas,m-ogniskowa, a n-wspolczynnik rozny dla roznego osobnika w skali (tak strzelam, nikt tego empirycznie nie wyznaczal8) ) od 0,4 dla najlepszych do 2 dla AA lub osob z bardzo trzesacymi sie rekami:wink:Cytat:
Jeszcze raz bo może zrozumiale nie napisałem:
Czas ekspozycji powinien być równy lub mniejszy od wyniku dzielenia 1/(ilość ustawionych mm na obiektywie x 1,6) inaczej zdjęcia robione z reki w większości przypadków wyjdą poruszone. U ciebie ten warunek nie jest spełniony.
bo 1/(192x1,6) = 1/300 czyli masz na aparacie osiągnąć wartość czasu 1/300 lub mniej niezależnie od trybu fotografowania
Kiedyś jak coś nie wychodziło, to człowiek szukał winy w sobie, czytał książki. Dziś większości nowych adeptów fotografii wydaje się, że wystarczy wyjąć aparat z pudełka. Potem są rozczarowani, "że sprzęt zepsuty a przecież tyle pieniędzy kosztował" ... Świat zszedł na psy już dawno, w każdej dziedzinie.
Quadro nie przesadzaj. Tam od razu na psy, po prostu zyjemy w dobie coraz wiekszej automatyzacji, stad mniej musimy sie starac przy pewnych czynnosciach...ale zeby od razu na psy;)
no no niestety czytalem ksiazki a jak nei wiesz to nei osoadzaj, tylko ze w ksiazce o canonie napisali ze minimalny czas to odwrotnosc ogniskowe a nie x1.6 wiec daruj sobie profesjonalisto ciekawe jak ty zaczynales
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
z reszta to forum "dla pczoatkujacych" to daruj sobie takei opinie
ale jaki jest sens kupowania jako pierwszego aparatu odrazu cyfrowego lustra (bo jak pisze lilik dopiero uczy sie fotografowania od 3 tygodni!! i podejrzewam ze nie na lustrze tylko wogóle jest to jego pierwszy aparat) do każdej zaawansowanej małpki, hybrydy i lustra powinni odrazu sprzedawać zestaw kilku porzadnych kśiązek do fotografii:D
Mam nadzieje ,ze nie do mnie ta uwaga. Tak pisali w ksiazkach ale dla "starych" analogowych aparatach, w cyfrowkach powierzchnia swiatloczula jest mniejsza od klatki a ogniskowa obiektywu sie wydluza wiec czasy tez powinny sie roznic.Cytat:
Zamieszczone przez lilik
do quadro... to bylo mam rozne ksiazki o fotografii + kurs ng na plytachale tam sie nei dowiedzialem jak sie tego "mleka pozbyc"
Sam aparat mam od 6 miesiecy ale wiem ze obiektyw i człowiek robi zdjecie, (co tez do konca nie jest powiedziane) przejzyj posty a nie myslisz ze zrobisz fote na 1/60 i chcesz ostre jeszcze kitem na dodatek chcesz ostre foty to sobie kup 50mm juz jest róznica a jak nie to w ps +sharpen i masz pieknie ostre zdjecia :D
Lilik ja mysle ,ze to kwestia techniki + slabych szkiel z naciskiem na technike. Jak zaczynalem z cyfra tez mialem problem z lapaniem AF, to trzeba wyczuc. Pozatym trzeba wyczuc glebie ostrosci, bo przy duzej ogniskowej gdzie ta glebia jest naprawde mala to wystarczy,ze delikatnie poruszysz sie do przody przy dociskaniu spustu aby przedmiot Ci z tej glebi wyskoczyl. Do tego dochodza czasy naswietlania i trzesaca sie reka. Z czasem bedzie dobrze.
EDIT: do kogos tam. Nie masz racji, kit potrafi robic naprawde ostre foty, tylko trzeba nim umiec sie poslugiwac.
mam nadzieje ze bedzie lepiej no i wlasnei mslalem nad kupnem canona 50 mm
i dokladnie po przestawieniu na f8 zrobilem szwagirce zdjecie to pomimo poruszenia bo czas byl dlugi zdjecie jest ostre nie ma tego mleka ktore bylo przedtem razem z poruszeniem i bez ostrzenia w psie
probuj
planuje kupic ten obiektyw http://sklep.fotojoker.pl/produkt.php?id=10090 i jeszcze jaki byscie polecili taki bardziej uniwersalny zeby ostrzyl nawet na calkiej otwartej przyslonie ?
przejzyj forum ale tak na szybko to TAMRON 28-75 f/2.8 a co do KITa to ostrzy ustalonych juz na forum przysłonach f6-8 w słoneczny dzien to akurat plus
50 jest całkiem sympatyczna ale od razu mówię Ci iż wpędzisz się od ręki w następne kompleksy z ostrością. A to dlatego, iz przy bliskim portrecie i dajmy na to wykorzystaniu 1,8 głębia ma raptem kilkanaście milimetrów i nawet niezamierzony ruch (przy naciskaniu migawki) fotografa potrafi modela z niej "wywalić".Cytat:
Zamieszczone przez lilik
A i jak chcesz maksymalnej żylety to musisz..
...zgadnij co... :)
.. tak dobrze myślisz przymknąć bo max ostrości masz przy 4 ale nie ma się co przejmować bo już od tych 2 z groszem szkło jest sporo ostrzejsze od kita.
lilik po prostu zacznij duzo cwiczyc, nie inwestuj niepotrzebnie w sprzet.
hehe, faktycznie kupno pierwszego aparatu i od razu lustra to moze zniechecic :D
ja najpierw mialam oly c4040, potem pro1 i dopiero po 5 latach lustro od ponad pol roku - 400D :)
Przejscie bylo dzieki temu bezbolesne, no prawie, poniewaz pro1 robi niesamowicie dobrej jakosci fotki. Fantastyczny aparat. A dla 400D mam na razie slabe obiektywy ktore nie przewyzszaja jakoscia tego z pro1... ;)
Witam, pytanko
Od niedawna mam canona 400D +2,8L is canona i, i w rawie jak i po wywołaniu rawa na jpgu mam jak ja to nazywam kaszę , piksele widać jak sam szlak, łączą się w dziwne pionowe i poziome "kreseczki" - nie wiem jak to określić.
Robiłem zdjęcia w dzień na dworze i w kościele bez lampy bo był jasny, w kościele f4 czas 1/60 iso 800. w rawach mam niewielkie doświadczenie. Ale po zrobieniu odbitek 15/21 tą samą "Kaszę" widać na zdjęciech. Do tej pory robiłem na Olympusie E500 i czegoś takiego nie miałem. co to może być
Pozdrawiam
wywołaj RAW innym programem
Zmniejsz wyostrzanie przy wywoływaniu RAWa.
Później na jpeg wyostrz tylko brzegi i będzie ok.
Na ISO 800 w 400D widać delikatny szum ale nie tak żeby strasznie przeszkadzał.
witam
jak zrobić zdjęcie testowe aby to sprawdzić i jakie zastosować ustawienia w Cs3 żeby to porównać
Pozdro
Moze sie zawiesilem, ale co chcesz sprawdzic i z czym porownac:?::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez xpliszek
Jezeli masz na mysli szum to zeby sie go pozbyc to zrob zdjecie na ISO 100 a w PS'ie przy wywolywaniu zmniejsz opcje wyostrzania (jezeli robiles w raw'ie).
Zrób kilka fotek i podepnij, może coś podpowiemy. Na kompie w dużym powiększeniu, każde zdjęcie ma piksele :-)Cytat:
Zamieszczone przez xpliszek