Witam,czy ktoś mógłby podać linczka do opisu w pl jak robić test af?
Znalazłem plik w pdf, wydrukowałem sam test jednak opis jest w j.angielskim,a nie jest on moją mocną stroną.
Wersja do druku
Witam,czy ktoś mógłby podać linczka do opisu w pl jak robić test af?
Znalazłem plik w pdf, wydrukowałem sam test jednak opis jest w j.angielskim,a nie jest on moją mocną stroną.
a zauważyłeś problemy z celnością ?? Nie ?? To odpuść sobie test :)
tak czy owak wyjaśnia ten obrazek wszystko
Widzę że ten wymyślony przez kogoś bezsensowny sposób testowania dalej krąży, eh....Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
nie jest taki bezsensowny, daje co nieco :)
Moim zdaniem wieksze pojecie da test bateryjkowy, daje mniejszy margines bledu wg mnie
Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Ciekawe ile fotek w twoim zyciu bedzie zrobione pod katem dokladnie 45 stopni:) Ja kiedys wpadlem w te pulapke. Teraz nawet bateryjki mnie nie kreca. Koniec z testowaniem chyba ze jakies cuda niewidy przy foceniu sie pojawia. Na razie nie mam
A jak odległość ma być odległość od kartki?
400d ma od tygodnia,w pn chcę kupić sigmę 17-70,lub canona z USM co 590zł za niego oddają :) no i chciałem zabrać test do sklepu bo pono sigma af ma cośtamcośtam.
A na razie wesoło sobie focę EF 38-76 po ojcu:)
PS Jakie bateryjki,jakie bateryjki?
Potocznie zwane paluszkami i najlepiej kolorowe aby af mial co wybieracCytat:
Zamieszczone przez gubic
jak uzyskać kąt 45 st ? Wystarczy ekierka tzn. trójkąt równoramienny z kątem prostym na którym oprzemy kartkę a aparat w pionie to już tak trudno ustawić nie jest...
Gorzej już nie mogłeś trafić.Cytat:
Zamieszczone przez gubic
http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=38-76
Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Ja proponuje wyciac sobie z duzego kartonu.. to jeszcze bardziej daje uczucie ze to profi...no i zabawe sobie wydluzamy
hihi no ładnie,ale może jak dostanę lepsze szkło to będę umial je docenić,po męczarnich z tym co mam...
pentaconem made in DDR 2,8/135 jeszcze trochę się katuje i lepjej mi z nim niż z tym 38-76.
Zastanawiam się po co produkować szkła w takim zakresie ogniskowych,do niczego to...
Mi sie wydaje ze zeby porzadnie przetestowac to zdecydowanie trzeba zainwestowac w jakies mocowanie astronomiczne ze sterowaniem komputerowym tak by miec pewnosc ze to kat 45 stopni :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
No i jeszcze jakiś dalmierz laserowy by się przydał. Bez tego bym w teren nie ruszał :lol:.
I peryskop koniecznie żebyś mógł nawigować za pomocą gwiazd jak się zgubisz w upalne zimowe południe na pustyni Gobi
no to w takim razie jak poprawnie przetestować obiektyw, żeby chociaż przy wyborze (Tamrona, Sigmy...) coś wybrać w miarę OK
linijki, bateryjki ( tylko nie wiem na czym to dokładnie polega)
P R O T E S T U J Ę !!!!!!!!!!!!!!
Proszę nie wprowadzać kolegi w błąd. Te wszystkie porady są g.... warte.
Rzecz jest tak prosta, że aż banalna - zacznij focić ściany, a najlepiej, żeby były z cegieł (to wazne) i nieotynkowane (jeszcze ważniejsze) !!!!
A na poważnie to masz kiepski obiektyw i tyle (żeby nie powiedzieć najgorszy z możliwych). A jak będziesz miał coś lepszego to przestań wypróbowywać jego jakość i skup się na robieniu fotek.
PS. Strach pomysleć, ale ja swoich obiektywów za bardzo nie testowałem. A jeśli coś w nich jest nie tak??????
jarekA: sorry ale nie zdzierżyłem - najgorszy z możliwych to Ty masz styl wypowiedzi - nie wnosisz nic konstruktywnego ale krzyczysz na kolegę, który odważył się zadać pytanie... Sorry ale jako kolejny początkujący poczułem się z lekka dotknięty...
Podobny dylemat miałem niedawno i wysłałem swoją nowo nabytą Sigmę do serwisu do kalibracji. Wytłumaczcie laikowi, co takiego złego jest w tym teście z wydrukiem podziałki? Mam w nosie czy kąt to 40, 50, czy 60 stopni bo nie mam zamiaru czytać z podziałki że FF czy BF to 4,5mm ale przynajmniej widzę, gdzie ostrzy mi obiektyw. Zakładam kita a potem Sigmę i widzę wyraźnie, że mam FF. A ile to już problem serwisu... Co widzicie złego w takim podejściu?...
Jakby to bylo USA to pozwalbym Tamrona i Sigme ze po zakupie ich obiektywow narazili mnie na nerwy i cierpienia i zadalbym odszkodowania w mln dolarow (w koncu ostatnie artykuly z netu opisaly jakoby jeden z obywateli US pozwal pralnie na ponad 50 mln $$$ bo zgubila jego spodnie wiec narazila na ogromne cierpienie) . Za to ze kupilem obiektyw i nie ostrzy tak jak powinien.
no jak gościu miał spodnie za $1000 a w kieszeni czek in blanko na $49.999.900,- to się nie dziwię :)Cytat:
Zamieszczone przez JaBlam
fakt faktem obiektyw lepszy by ci się przydał a leżeli chodzi o testy to mam inny sposób:
robie portret osobie stojącej au fas na pełnej dziurze z odległości minimalnego ostrzenia na maksymalnej ogniskowej, robie powiedzmy 10 zdjęć by wykluczyć pomyłkę ustawiam ostrość na źrenice oka i jeżeli na przynajmniej 50% zdjęć oko jest idealnie ostre a nie na przykład ucho albo nos to obiektyw przeszedł test ... zadbaj o to by czas był przynajmniej taki sam jak ogniskowa by wykluczyć poruszenie
poniżej mój test 85/1.8
Mam na ten temat takie samo zdanie jak VanMurder. Nie baw się w jakieś głupie tablice bo tylko nerwicy dostaniesz. Weż modela i testuj. W przyszłości raczej kartek papieru nie będziesz pstrykał więc po co Ci to? Ja kiedyś testowałem swoje szkła na specjalnie przygotowanym do tego celu kartonie. No i co? no i nerwówa. Ostrośc w różnych miejscach tylko nie tam gdzie trzeba. I zacząłem "normalne" zdjęcia robić i wszystko gra. Pięknie ostrzą i nie muszę już milimetrów mierzyć. To samo radzę.
Ja mam wrażenie że powszechność cyfrówek doprowadziła do swoistej "psychozy ostrości". Fotografowanie podziałek, murków, tablic testowych i później oglądanie zdjęć na powiększeniach 100%.
Jestem niemal pewien, że dawniej obiektywy i układy AF były co najmniej tak samo nieprecyzyjne jak obecnie ale nikt nie wydawał krociowych sum na wykonywanie powiększeń w celu sprawdzenia czy dany obiektyw ostrzy do milimetra. Jestem też przekonany, że wiele spośród moich szkieł nie ostrzy idealnie co więcej czasem nawet mam ochotę to przetestować ale stwierdziłem, że skoro w analogu (mając dużo słabsze szkła) mi to nie przeszkadzało to niby dlaczego ma mi przeszkadzać w cyfrze.
Co takiego się zmieniło? Czyżbym nagle zaczął robić tak wiele dużych powiększeń albo zaczął mieć zamówienie na bilboardy. IMO nie zmieniło się nic po za tym, że pod postacią komputera zyskałem potężne narzędzie do weryfikacji ostrośći. Ale dziękuję postoję - nie skorzystam.
Jasne - potrzebne jest obycie, wyrobiona ręka, doświadczenie. Z tym nie ma co dyskutować bo to oczywiste. Ale postawcie się na nas - początkujących - pozycji: w niemal każdym poście na tym forum gdzie pojawia się pytanie "co lepiej wybrać - x czy y..." pojawiają się komentarze typu "Sigma - nieprecyzyjny i głośny AF" itp. Skąd mamy wiedzieć, że to tylko takie gadanie i nie należy się tym przejmować? Nie każdego stać na L-kę; jasne - kupuję pośledni sprzęt dostaję poślednią jakość. Mam tego świadomość i jest mi smutno. Próbuję z tym żyć i wycisnąć ile się da z tego co mam... Nie mam doświadczenia więc jeśli czytam, że serwis Sigmy masowo kalibruje obiektywy to może coś jest na rzeczy? Nikt nie napisał na forum "nie wysyłajcie obiektywów do kalibracji bo to lipa"... Czy naprawdę muszę zmarnować n wyjść w plener i setki ujęć bo testy w domowym zaciszu są "be"?...
To co napisał VanMurder i inni to właśnie to doświadczenie, którego - mnie przynajmniej - brakuje. Ale gdzie leży granica: czy jeśli zrobię 100, 1000 czy 10000 zdjęć i wciąż nie będą takie jak sobie wyobrażałem że będą to już mogę powiedzieć, że podejrzewam sprzęt, czy to cały czas ja?...
I na tym filozoficznym akcencie zakończę bo sam już widzę wpływ późnej (a w zasadzie wczesnej) pory na mój słowotok... :)
[QUOTE=Sandman;329568]jarekA: sorry ale nie zdzierżyłem - najgorszy z możliwych to Ty masz styl wypowiedzi - nie wnosisz nic konstruktywnego ale krzyczysz na kolegę, który odważył się zadać pytanie... Sorry ale jako kolejny początkujący poczułem się z lekka dotknięty...QUOTE]
To był żart i już jestem malutki.
A teraz będzie śmiertelnie poważnie.
1. Jestem amatorem i brakuje mi sporo do niektórych na tym forum. Ale mam nadzieję, że nie brakuje mi zdrowego rozsądku.
2. 38-76 to według opinii w necie jeden z najgorszych obiektywów Canona, więc jakość fotek też będzie kiepska.
3. Mam parę eLek, ale nigdy nie robiłem fotek cegieł czy opisywanej tablicy, choć nie powiem, żeby mnie nie korciło.
4. Test AF wg. mnie powinien polegać na zrobieniu paru fotek nieruchomym elementom o ostrych krawędziach (mogą być i baterie z kontrastowymi napisami) przy dobrym oswietleniu, krótkim czasie (zminimalizowanie poruszenia) i przymknietym nieco obiektywie (do min 8 - tanie obiektywy z reguły nie są ostre od pełnej dziury) i iso 100-200. Jak zapamietasz punkt, w który ostrzyłeś i zawsze ostrość jest w innym miejscu to masz BF lub FF. Jak jest duży (pojecie wzgledne, ale to ty musisz o tym zadecydować) to warto skalibrować bądź obiektyw, bądź body (kalibracja body powinna przy tym wiązać się z kalibracją wszystkich obiektywów).
5. Jeśli sprawdzasz ostrość przy max powiekszeniu (zarówno na wyświetlaczu aparatu jak i na monitorze) to nigdy nie będziesz miał żylety. Zrób parę fotek podobnego motywu, wybierz 1 wg. Ciebie ostre, 1 lekko nieostre i 1 mydło. Wywołaj je w labie lub wydrukuj na dobrej drukarce i porządnym papierze w formacie 13x18 lub 15x20. W efekcie nie widać wielkich różnic w ostrości fotek ostrych i lekko nieostrych (znowu pojecie wzgledne). Faktem jest że laby standardowo wyostrzaja fotki przy obróbce, ale prosiłem znajomego żeby tego nie robili. Ja tak raz zrobiłem mając ostrego jak żyletka Tamrona 28-75 od Cichego i w ten sposób pozbyłem się checi innego sprawdzania AF.
6. Inną sprawą jest powtarzalność AF i to zależy od układu w body (30D ma bardzo sprawny AF - lepszy nniz w moim 20D) i silnika w obiektywie. I jest to sprawa danego egzemplarza obiektywu. generalnie wg. moich skromnych doświadczeń (wypóbowałem parenascie szkieł znajomych) Sigmy i Tamrony generalnie częściej sie mylą od USM Canona - choć i tu jakość i celność napędu bywa różna - zwłaszcza w tele.
7. Obiektyw to nie tylko ostrość i rozdzielczość (najostrzejsze powinny być stałki i do tego macro), ważna jest plastyka obrazu, kontrast, kolory, praca pod światło. I np. mój stary Tamron był minimalnie ostrzejszy przy 2,8 od mojego Canona 24-70. Fotki z Canona bardziej mi sie podobały (nie mówiąc o komforcie pracy i jakości wykonania) i bez najmniejszych wątpliwości pozbyłem sie go.
Pozdrawiam i przepraszam za przynudzanie
jarekA - masz rację co do wszystkich cech obiektywów, o których mówisz - one razem świadczą o klasie szkła. Tutaj jednak mówiliśmy jedynie o precyzji czy też celności AF.
Próbuję się od Was dowiedzieć, dlaczego test z wydrukiem jest taki bee... Załączam zdjęcie, po którym zdecydowałem się odesłać moją Sigmę do serwisu. Powiedzcie mi proszę, czy miałem rację czy nie a jeśli nie to dlaczego (dlaczego test jest do d...). I nie chodzi mi tu o ostrość ogólnie bo to żyleta nie jest, duża dziura i ogólnie jakość szkła ale raczej o punkt, gdzie ta ostrość jest relatywnie najlepsza. Zdjęcie (było ich więcej - to nie przypadek) było robione ze statywu, czas niestety długi bo w hotelu było ciemno a za oknem noc, ostrzenie wyłącznie środkowym punktem...
http://adas.radiolodz.pl/~sandman/up..._1911_clip.jpg
Tutaj większa wersja...
Jest problem czy to ja mam problem?... :-)
Ewidentnie ostrość jest najlepsza na 10. Jeśli zdjęcia testowe były powtarzalne to regulacja się przyda twojej Sigmie.
Że miałem najgorszy obiektyw,to juz przeszłość teraz mam w/w sigmę 17-70 na nic innego mnie nie stać a i tak cieszę się jak gwizdek.
af trafia prawie idealnie za każdym razem,nic tylko focić-ale... jak już mam to co chciałem, to już mi się tak bardzo nie chce focić i kształcić się dalej,doświadczać. Bardziej już o jakiejś eLce myślę teraz. Zostać fanatykiem sprzętu to najgorsze co może spotkać początkującego amatora...
Mi fotki wychodzą jak u Sandman'a z FF 10 -14 mm ale po ustawieniu karty testowej pionowo na ścianie i aparatu pod kątem 45* do ściany wszystko jest ok.
http://img359.imageshack.us/img359/4872/img3484tf0.jpg
Widziałem, że z kartą pionowo testują AF na optyczne.pl.
Skąd biorą się takie różnice w wynikach zależności od sposobu ustawienia karty -aparat??
Witam wszystkich.
Prosze o pomoc. Wpadlem w fobie na temat ostrosci z mojego tamrona 28-75mm. Czytalem o problemach sigmy tamrona itd. Prawie od zawsze robie zdjecia stalkami na m42 (oczywiscie to inna bajka), ale od tygodnia mam tego tamrona i zalamka. Ja tam niemoge dostrzec gdzie jest ostrosc. Niewidze zanego ff czy bf ja wcale niewidze ostrosci. Oczywiscie jest pole ostrzejsze tam gdzie pada af ale to nie to co sie ponim spodziewalem.
Mam pytanie czy moglbym przslac komus na e-mail dwa zdjecia z tego obiektywu do oceny.
Z gory dziekuje.
Tutaj jest troche fotek.Cytat:
Zamieszczone przez toto
Dziekuje, ale widzialem wiele zdjec z tego obiektywu i dlatego tez go wybrale. Wiele ze zdjec moglo byc obrabianych w programach.
Ja poprostu jestem zawiedziny zdjeciamy z mojego tamrona i mysle sobie pokaze je komus do obejzenia.
Wiec jesli ktos moglby je ocenic z gory dzieki.