70-200 f4 L - proszę o ocenę ostrości

Wersja do druku

21-05-2007, 23:19
Rocker

70-200 f4 L - proszę o ocenę ostrości

Witam

Niedawno nabyłem moją pierwszą L-kę - 70-200 f4 L. Jestem amatorem ale zrobiłem już tym obiektywem nieco zdjęć. Bardzo proszę o ocenę jej ostrości. Oglądałem wiele zdjęć robionych tym obiektywem więc nie bijcie, że już nie raz o tym obiektywie było ale zdjęcia, które widziałem tu na forum wydają mi się lepsze. Chcę po prostu rozwiać moje wątpliwości w jedną lub drugą stronę. W końcu "trochę" ten obiektyw kosztował. Obiektyw podpinam do 400D. Poniżej zamieszczam cropa. Podstawowe paramerty to:
tryb Av, przysłona 4, migawka 1/2000, ISO 100.

Proszę o ocenę tego egzemplarza
Pozdrawiam
21-05-2007, 23:26
habakuk

ale co tu oceniać? pokaż całe foto i cropa. bo tak nie wiadomo, czy to jest 5% czy 95%
21-05-2007, 23:26
arturs

???
A gdzie tu jest (powinna być) ostrość?

Pozdr
21-05-2007, 23:35
Bonku5

Jak arturs gdzie kolego łapałeś ostrość..? Tak to nawet kit się nie myli
21-05-2007, 23:38
Rocker

Cytat:

Zamieszczone przez habakuk

ale co tu oceniać? pokaż całe foto i cropa. bo tak nie wiadomo, czy to jest 5% czy 95%

To jest crop 100%
A tu jest całe foto
ostrość na punkt centralny
21-05-2007, 23:41
Rocker

Aha, ogniskowa 200mm
22-05-2007, 00:53
mattnick

jak dla mnie to Hjuston łi hef a prablem tylko nie wiadomo czy z puszka, szkłem czy fotografem...może pokaż jakieś inne zdjęcie z tego szkła na długim końcu ?? Bo na tym nic nie jest ostre...
22-05-2007, 00:55
miszaqq

ostrosc chyba jest w innym watku, w tym jej nie znajduje :/

ludzie skad wy bierzecie te obiektywy ? najpierw jeden co mu jeden wielki blik wyhcodzi pod swiatlo, teraz drugi u ktorego doszukanie sie ostrosci graniczy z cudem, jakies homemade refurby ?
22-05-2007, 01:03
Rocker

Cytat:

Zamieszczone przez mattnick

jak dla mnie to Hjuston łi hef a prablem tylko nie wiadomo czy z puszka, szkłem czy fotografem...może pokaż jakieś inne zdjęcie z tego szkła na długim końcu ?? Bo na tym nic nie jest ostre...

Może to zdjęcie będzie lepsze do oceny

To jest całe zdjęcie, a poniżej crop 100%
22-05-2007, 01:04
Rocker

Ustawienia jw. tylko czas 1/1250
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez miszaqq

ostrosc chyba jest w innym watku, w tym jej nie znajduje :/

ludzie skad wy bierzecie te obiektywy ? najpierw jeden co mu jeden wielki blik wyhcodzi pod swiatlo, teraz drugi u ktorego doszukanie sie ostrosci graniczy z cudem, jakies homemade refurby ?

Obiektyw kupiony w markowym sklepie. Oczywiście w ciemno bo jak to pisano na tym forum "kupuj bez wahania, w końcu to L-ka" :-)
22-05-2007, 01:10
mattnick

to jest wołane z rawa czy jpg ??
22-05-2007, 01:11
Rocker

Cytat:

Zamieszczone przez mattnick

to jest wołane z rawa czy jpg ??

wywołane z rawa i nic z tym nie robiłem, bez wyostrzania itd.
22-05-2007, 07:46
bebesky

no i co ty chcesz od tego zdjecia ze stateczkiem???
przy pełnej dziurze :)
to że niedoświetlone (moim zdaniem) to nie wina obiektywu
22-05-2007, 07:55
Rocker

Cytat:

Zamieszczone przez bebesky

no i co ty chcesz od tego zdjecia ze stateczkiem???
przy pełnej dziurze :)
to że niedoświetlone (moim zdaniem) to nie wina obiektywu

Ja do tego zdjęcia nic nie mam. Ale ponieważ nie mam porównania do żadnej innej elki, dlatego poprosiłem o ocenę, a przymierzam się do kolejnej :-)
22-05-2007, 10:42
Biperek

Moim zdaniem, też zdecydowanie niedoświetlone, stąd trudno o ocenę ostrości. Z guzikiem Av trzeba się zaprzyjaźnić, a ostrość oceniać na zdjęciach robionych w lepszych warunkach oświetleniowych.
22-05-2007, 11:24
bebesky

Cytat:

Zamieszczone przez Rocker

a przymierzam się do kolejnej :-)

to jak będziesz miał dwie elki to będziesz je porównywał :)
myślę że jest ok. przydałoby się doświetlone zdjęcie
22-05-2007, 12:21
Rocker

Zdjęcie jest faktycznie niedoświeltone - moja wina :)
Jak wrócę do domu to wrzucę jeszcze jedną fotkę. Obiecuję, że to już ostatnia ;)

Pozdrawiam
22-05-2007, 12:44
Janusz Body

Jak możesz to lepiej połóż gdzieś RAWa. Po jpegach oceniać cokolwiek ciężko bo nie wiadomo co tam napsułeś :)

Żeby móc dobrze ocenić zdjęcie to:

- ze statywu z wężykiem najlepiej z podniesieniem lustra,
- dobrze, prawidłowo naświetlone,
- możliwie dużo szczegółów w całym kadrze - niebieskie niebo nie pomaga w ocenie ostrości w rogach kadru,
- obiekty na zdjęciu w różnych odległościach tak żeby było widać głębię ostrości,
- dobrze zdefiniowany punkt na który ustawiona jest ostrość - kontrastowy i dość duży, żeby nie było wątpliwości na co była ostrość,

O Twoich przykładach koledzy juz prawie wszystko powiedzieli. Dodam jeszcze, że RAWy bezwzględnie wymagają jakiegoś ostrzenia i sporo zależy od tego jak są wywoływane. Można dużo poprawić ale też można dużo popsuć :)
22-05-2007, 12:58
Shadow

Przy ogniskowej 200 trzeba uważać na czas przy strzałach z ręki, ale napisałeś że było 1/1250 to ok.
22-05-2007, 13:05
Rocker

Cytat:

Zamieszczone przez Shadow

Przy ogniskowej 200 trzeba uważać na czas przy strzałach z ręki, ale napisałeś że było 1/1250 to ok.

Na to już się uczuliłem, staram się aby czasy były możliwe najwyższe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Jak możesz to lepiej połóż gdzieś RAWa. Po jpegach oceniać cokolwiek ciężko bo nie wiadomo co tam napsułeś :)

Żeby móc dobrze ocenić zdjęcie to:

- ze statywu z wężykiem najlepiej z podniesieniem lustra,
- dobrze, prawidłowo naświetlone,
- możliwie dużo szczegółów w całym kadrze - niebieskie niebo nie pomaga w ocenie ostrości w rogach kadru,
- obiekty na zdjęciu w różnych odległościach tak żeby było widać głębię ostrości,
- dobrze zdefiniowany punkt na który ustawiona jest ostrość - kontrastowy i dość duży, żeby nie było wątpliwości na co była ostrość,

O Twoich przykładach koledzy juz prawie wszystko powiedzieli. Dodam jeszcze, że RAWy bezwzględnie wymagają jakiegoś ostrzenia i sporo zależy od tego jak są wywoływane. Można dużo poprawić ale też można dużo popsuć :)

Póki co nie bawiłem się w testy tego szkła ufając w jakość elki. Myślę też, że chyba póki co, póki wyeliminuję błędów organicznych, dam sobie spokój z testowaniem tego szkła. Tak poza tym to szkoda tez sobie psuć nerwy, skoro i tak większość zdjęć mi się z niego podoba.
Ale dziękuję za dobre rady i będę je miał na względzie.

Pozdrawiam serdecznie
22-05-2007, 13:50
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Rocker

Na to już się uczuliłem, staram się aby czasy były możliwe najwyższe.
....

To niekoniecznie dobrze. Fotografia jest malowana światłem - im więcej tego światła tym lepiej (bez przesady oczywiście). Zdjęcia na bardzo krótkich czasach będą zawsze trochę bardziej plaskate :) Trzeba znaleźć takie czasy i przysłony, żeby pozwolić światłu namalować obraz.
22-05-2007, 14:19
Rocker

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

pozwolić światłu namalować obraz.

Podoba mi sie to określenie :), lustro mam dopiero od lutego i jeszcze niewiele wiem. Chyba wyniosę trochę więcej dzięki temu postowi, niż sama wiedza czy mój obiektyw jest ostry czy nie ;)
22-05-2007, 15:34
Mariusz_C

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

To niekoniecznie dobrze. Fotografia jest malowana światłem - im więcej tego światła tym lepiej (bez przesady oczywiście). Zdjęcia na bardzo krótkich czasach będą zawsze trochę bardziej plaskate :) Trzeba znaleźć takie czasy i przysłony, żeby pozwolić światłu namalować obraz.

Dobrze powiedziane :)
Nie wiem dlaczego tak dużo problemów macie z tym szkłem, ja pobawiłem się nim ok 2 godziny (pożyczyłem od kumpla na mecz), strzelałem z osłoną pod światło i w każdych możliwych warunkach jakie tylko mi przyszły do głowy, zrobiłem ok 200 fotek (po tylu już można coś powiedzieć o szkle) i jestem zadowolony z jakości. Foty ostre, kontrast i kolory piękne, normalnie miodzio. W porównaniu z tamronem 70-300, canonem 100-300, nawet słynnym sonnarem 200/2,8 to szkiełko jest the best.
Teraz przynajmniej wiem na co zbieram kaske :)