sie porobiło...

http://wiadomosci.onet.pl/1537467,327,item.html


Co ciekawe, dawno, dawno temu, w czasach kiedy GW miała jeszcze stary układ - gdzieś lata 93-95, agencje prasowe puściły fotkę z jakichś ważnych końskich zawodów. Fotka przedstawiała konia i jeźdzca. Koń, nie wiedzieć czemu miał ucięty trochę łeb. Kilka ogólnopolskich gazet puściło agencyjne zdjęcie tak jak przyszło - z uciętym łbem. A w "Wyborczej" na pierwszej stronie poszła ładna fotka całego konia. Dorobili mu główkę na kompie. Też był wtedy trochę z tego dym, ale w drugą stronę.. :D

Faktycznie na tym zdejeciu są co najmniej 2 klony. I to takie dosc brutalne :). No coz za cwaniactwo trzeba placic. Swoja droga nie chce mi sie do konca wierzyć ze "zapomnial" ze montował.

a wystaczyło wrzucić okruchy chleba na wiatę...

Wystarczyło, żeby organizatorzy konkursu wymagali dostarczenia oryginału (RAWa) jak robi to większość "normalnych"

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Wystarczyło, żeby organizatorzy konkursu wymagali dostarczenia oryginału (RAWa) jak robi to większość "normalnych"

---

A jak ktoś ma tylko .jpg? Ja 99% codziennej sieczki robię w jpg, nie mam potrzeby i czasu, żeby to potem wszystko obrabiać...

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOPOL

A jak ktoś ma tylko .jpg? Ja 99% codziennej sieczki robię w jpg, nie mam potrzeby i czasu, żeby to potem wszystko obrabiać...

---

No i się zacznie... o przewadze RAWów nad jpg-ami i odwrotnie :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez RNz

No i się zacznie... o przewadze RAWów nad jpg-ami i odwrotnie :D

---

Upss.. :D

Janusz B., na co dzień nikt do prasy nie robi rawów!

a jak sie wam wydaje ? klonowal z lewej na prawa czy z prawej na lewa ? na moj gust to te golabki z prawej strony dwa razem sa sklonowane na lewa strone zdjecia, razem z plamkami pomiedzy nimi, do tego na porzecznej czernej listwie daszku widac jakas dziwna biala poswiate, wlasnie od strony tych golabkow, heh kiepski fotoszopista

klonowal pewnie z prawej na lewa bo mu na lewej stronie ptakow brakowalo i bylo troche lyso :)

Wszyscy widzimy, co się stało. Po co kopać leżącego? On juz zapłacił swoje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOPOL

A jak ktoś ma tylko .jpg? Ja 99% codziennej sieczki robię w jpg,...

---

I "sieczkę" wysyłasz na konkurs? :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez rolaj

...
Janusz B., na co dzień nikt do prasy nie robi rawów!

---

Wiem, że reporterka, ta codzienna, to jpg ale... we wszystkich poważniejszych konkursach, wydawnictwach, gazetach typu NG żądają RAWa :)

Znani mi osobić fotografowie GW robią w RAWach. Co innego, że potem do archiwów trafia do w jpgu...
A propos obróbki - spójrzcie na okładkę majowego NG i na to samo zdjęcie w środku. Widzicie różnicę w kolorach?;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

I
Wiem, że reporterka, ta codzienna, to jpg ale... we wszystkich poważniejszych konkursach, wydawnictwach, gazetach typu NG żądają RAWa :)

---

Wszystkie poważniejsze konkursy fotografii prasowej, z World Press Photo włącznie, nie stawiaja takiego wymogu. Konkurs Press'a, jak sie bolesnie dziś okazało, radzi sobie również z farmazonami.
Czy wyobrażasz sobie reportera, który wychodzi na temat, jak co dzień, z założeniem, że dziś to będzie robił na powazny konkurs, czyli w rawach? Czy wyobrażasz sobie reportera, który ma przeczucie, że dziś własnie zrobi zdjęcie życia, co wygra wszystko, i nastawia raw? Nic podobnego. Sie robi jak co dzień. To zdjęcia - i ich autorzy - wygrywaja konkursy, a nie format zapisu. Aparat wart jest dokładnie tyle, co człowiek który go uzywa. Albo ma szczęście być we własciwym miejscu o właściwym czasie, albo nie. Albo widzi wówczas to "coś" albo nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mungo

A propos obróbki - spójrzcie na okładkę majowego NG i na to samo zdjęcie w środku. Widzicie różnicę w kolorach?;)

---

A wiesz jak powstaje gazeta ? Jak jest drukowana, ect ?

No wiem jak powstaje. Ale jak dla mnie to oddzielnie było obrabiane foto na okładkę i do środka. To na 100% nie jest kwestia papieru.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rolaj

Wszystkie poważniejsze konkursy fotografii prasowej, z World Press Photo włącznie, nie stawiaja takiego wymogu. Konkurs Press'a, jak sie bolesnie dziś okazało, radzi sobie również z farmazonami.
......

---

Masz rację. Choć mam mieszane uczucia co do jury.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Masz rację. Choć mam mieszane uczucia co do jury.

---

Ja też.

Co do jpeg - rolaj już wyjaśnił kwestię. Nic dodać nic ująć.

Co do samego zdjęcia... smutne.
Znam Piotra osobiście, wiem, że on też miał na koncie publikacje min w national geographic, a zapewne przez agencje gazeta także w innnych miejscach.
był szefem działu foto w gw w poznaniu...

najgorsze jest to, że jego wina jest niezaprzeczalna.
A ja ciągle nei rozumiem po co on to zrobił... wygrał już niejedną nagrodę za dużo lepsze zdjęcia przecież...

a może jego wyjaśnienie jest prawdziwe - po prostu zapomniał, że tą fote kiedyś modyfikował i taką przesłał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Wystarczyło, żeby organizatorzy konkursu wymagali dostarczenia oryginału (RAWa) jak robi to większość "normalnych"

---

Jesli chodzi o RAWy, to goraco zachecam do lektury ponizszego topicu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=20393

:lol:

Oto jeden z komentarzy:
http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,30...2,0,forum.html

"...regulamin konkursu mówi wyraźnie:
"Art. 10.
Obróbka zdjęć przesłanych na konkurs może polegać jedynie na działaniach odpowiadających zabiegom stosowanym w ciemni fotograficznej, polegających na rozjaśnianiu, kontrastowaniu, redukcji koloru, wypalaniu. Wszelkie inne zmiany, a zwłaszcza fotomontaż są niedopuszczalne."

Chciałbym przy tej okazji podjąć temat co jest jeszcze obróbką , a co juz fotomontażem?

Oczywistym jest, że sklonowanie tych dwóch dachowych obsrańców było fotomontażem :-) ale jak patrzeć na przykład na prostowanie zbiegów perspektywicznych w architekturze? (przecież pod powiększalnikiem też sie to dało zrobić zmieniając kąt nachylenia papieru); co z kadrowaniem? (również normalna rzecz pod powiększalnikiem za pomocą maskownicy), itd...

Czy można sformułować jakąś uniwersalną definicję rozgraniczającą dozwoloną obróbkę od niedozwolonego fotomontażu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez rolaj

Janusz B., na co dzień nikt do prasy nie robi rawów!

---

znam takich co robią :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

znam takich co robią :)

---

obydwu? :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

....

Chciałbym przy tej okazji podjąć temat co jest jeszcze obróbką , a co juz fotomontażem?....

Czy można sformułować jakąś uniwersalną definicję rozgraniczającą dozwoloną obróbkę od niedozwolonego fotomontażu?

---

Temat jest faktycznie bardzo ciekawy. Chyba na osobny wątek :)

Pytań jest łokropnie dużo bo 3/4 Photoshopa to techniki z ciemni rodem więc puryści mogą mieć kłopoty z udowadnianiem swych racji :mrgreen: Co wolno a czego nie wolno - to chyba "temat rzeka" :) Kontrasty to wolno (w ciemni można było dobrać papier) a saturację i kolorki to już be? - tak jakby Velvii nie wolno było stosować ;). A maski? - przecież w ciemni też są :) łoj duuuuużo tych pytań.

Najlepiej robić heliogramy w pudełku od butów - nie ma dyskusji czy obrabiane :mrgreen:

wozdzt: ja znalazłem kiedyś w jakimś regulaminie info, że zmiany mogą być wprowadzane tylko globalnie - czyli nawet bez rozjaśniania fragmentów zdjęcia, czy podostrzania tylko głowy itp

A co to jest fotomontaż? To chyba dodawanie elementów nie będących na zdjęciu. W tym wypadku nawet przesunięcie.

schabu: ja wyczytałem gdzieś, że tak zmieniona fota poszła w wyborczej...
Cóż. Piotr nawet jeśli zrobił to nieświadomie - powinien ponieść konsekwencje. Nawet oświadczenie dziennikarzy poznańskiej gw tak mówi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pazurek

obydwu? :twisted:

---

nawet gdyby był jeden - nie jest to nikt :) (no może ;) )

Cytat:

---

Zamieszczone przez mungo

No wiem jak powstaje. Ale jak dla mnie to oddzielnie było obrabiane foto na okładkę i do środka. To na 100% nie jest kwestia papieru.

---

1. papieru
2. partii druku
3. maszyny
i pewnie wielu innych

W!

Ja do GW daje i Rawy i JPGi. Pasuje??


Zdrowko