5D i dwa obiektywy

Wersja do druku

15-05-2007, 10:45
Kenso

5D i dwa obiektywy

hey,

mam obecnie Canona 20D i 17-40mm. ten zestaw wystarcza mi w 99%, bo czasami ten 1% uzupełnia 50mm f/1.8.
Ale obecnie zależy mi na większej rozdzielczości i na większych możliwościach w reporterce, czyli jaśniejsze szkło i mniej szumów na wyższych ISO.
Dlatego myślę nad 5D, a z tym wiąże się wybór szkieł.

Zastanawiam się nad kilkoma opcjami:
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM
Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM
Canon 35mm f/1.4 L USM

Ze względów finansowych najlepiej by było 5D z 17-40mm i ten 70-200mm.
Ale może zdarzy sie cud i mógłbym wydać więcej...dlatego piszę z zapytaniem, który zestaw byłby najlepszy?

Wariant 1
może do 5D i 17-40mm dokupić 70-200mm i 35mm

Wariant 2
do 5D dokupić 70-200mm i 24-70mm (17-40mm sprzedam ale raczej zostanie z 20D)
15-05-2007, 11:13
Magus

Ja odbieram za kilka dni (nareszcie)
5D + 24-70L + 85L

Długo rozważałem czy 24-70L czy 35L - wybrałem 24-70 ze względu na szeroki kąt ale tak w 100% do tego rozwiązania nie jestem przekonany, mając tak jak ty 17-40 - to pewnie wybrałbym 35 L
15-05-2007, 11:34
habakuk

70-200 i 35/1.4
15-05-2007, 11:45
Kenso

dzięki, również i mnie w ten wariant ciągnie:)

Jak podejrzewam to 35mm będzie moim głównym obiektywem, chociaż gdyby był 28 mm L to byłoby lepiej:)

5D, 350D + 24-70 L + 70-200/2.8 L + 35/1.4 + 85/1.8 580 EX - piękny zestaw, mi brakowało by tylko portretówki
jak do portretu pasuje 70-200 przy f/2.8??
15-05-2007, 11:59
Janusz Body

Bez standardu pt. 50/1.4 źle się czuję ;) Szeroki, tele i inne wynalazki tak ale najpierw to co "od zawsze" było jako pierwszy podstawowy obiektyw czyli "pięćdziesiątka"
15-05-2007, 12:02
Kenso

ja używam w sumie tylko 28mm, może 35mm - dlatego 5D i 35mm (bo nie ma konkurencyjnego 28mm) to boski zestaw:)
www.bielatowicz.com
15-05-2007, 12:07
VIS-A-VIS AF

ja wybralbym 24-70 z 20d, super obiektyw, inwestuj w jasne szkla, puszke zawsze mozesz pozniej sobie kupic...
15-05-2007, 12:07
maver1ck

Cytat:

Zamieszczone przez Kenso

5D, 350D + 24-70 L + 70-200/2.8 L + 35/1.4 + 85/1.8 580 EX - piękny zestaw, mi brakowało by tylko portretówki
jak do portretu pasuje 70-200 przy f/2.8??

A 85/1.8 to co ?
Chyba ze wolisz 135/2 L :)
15-05-2007, 12:09
Kenso

A 85/1.8 to co ?
Chyba ze wolisz 135/2 L

miałem na myśli swój zestaw, gdzie nie ma 85mm ;)

co do 20D to super sprzęt, ale miałbym teraz zlecenie, które wymagałoby większej rozdzielczości i jakości - WIĘKSZEJ i WIĘCEJ! :)
15-05-2007, 12:13
habakuk

tak, 85 przy portrecie daje świetnie radę. Janusz - co do 50/1.4 - miałem, w dodatku wybieraną, kalibrowaną, świetną sztukę. sprzedałem. klasyka, standard, naturalny kąt - może. ale mnie się z tą ogniskową pracowało źle. ani ąsko, ani szeroko. 35 i 85 to już bardziej zdecydowane sytuacje.

swoją drogą rozważam sprzedanie 70-200/2.8 i 85/1.8 i zakup 70-200/4 i 135L

;-)
15-05-2007, 12:18
Kenso

Jak się domyślam, ten 70-200mm f/2.8 musi mieć coś co przegrywa z 70-200mm f/4...co to takiego? waga, ciężar?
15-05-2007, 12:20
habakuk

cena :)
poza tym 70-200/2.8 jest naprawdę świetny. z tym, ze wszystko co poniżej z pewnością zrobi i 70-200/4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
15-05-2007, 12:23
Kenso

duża jest różnica w jakości między nimi? na pewno bokeh większy na f/2.8, a poza tym?

tylko w terenie te f/2.8 dużo da np. gdzieś w górach robiąc foty zwierzakom lub w pomieszczeniach z zastanym światłem...
15-05-2007, 12:25
habakuk

w wadze i cenie na pewno. zaś przy rf/4 nie wydaje mi się, żeby byłu jakiekolwiek. ponoć - sporo się naczytałem - optycznie inna bajka to 70-200/4 IS, ale nie miałem w ręcę.
15-05-2007, 12:33
Kenso

znalazłem na szybko test Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS

http://www.photozone.de/8Reviews/len..._4is/index.htm
15-05-2007, 13:14
perqsista

http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=404
15-05-2007, 13:21
Kenso

fajne porównania....i wyniki tego z IS są doprawdy widoczne, nawet z 70-200 f/2.8

tylko tego obiektywu nie widzę w polskich sklepach...

Co do tej porównywarki to trochę dziwna, bo jak wprowadziłem 35mm f/1.4 L to kiepsko wypada z innymi L-kami.
ah, to na f/14:)
15-05-2007, 19:15
Shark-uk

Ja tak wracając do temaru powiem że na 350d byłem bardzo zadowolony z zestawu 17-40 i 70-200 ale po przesiadce na 5D 17-40 okazało się zaszeroko i zabrakło mi środka i to na tyle bardzo że własnie dzisiaj sprzedałem 17-40 i jutro kupuje 24-70 szeroki kąt jest super ale jeśli mają to być śluby i więcej reporterka to ja stawiam na 24-70
15-05-2007, 20:20
maxbmx

tak sie zastanawiam dlaczego pomijasz 24-105 f4 L? Przeciez w takich zdjęciach (reporterka) wazna jest uniwersalność.
15-05-2007, 20:41
Skipper

Cytat:

Zamieszczone przez habakuk

w wadze i cenie na pewno. zaś przy rf/4 nie wydaje mi się, żeby byłu jakiekolwiek. ponoć - sporo się naczytałem - optycznie inna bajka to 70-200/4 IS, ale nie miałem w ręcę.

ja mam 70-200/4 IS i jest to bardzo fajny obiektyw który bardzo ładnie rysuje do tego duzo bardziej mobilny od wersji 2.8 :)

a autorowi wątku jesli moge cos poradic to niech sobie najpierw odpowie jaki fotki chce robic czy jakie robi i pod to kupuje szkła bo takie dawanie rad kup to czy tamto nie ma sensu... ja na swoim starym analogu miałem tylko dwa obiektywy... 35 i 90 mm robiłem tym wszystko co chciałem... tyle ze profil moich foto nie wymagał nic wiecej :)
16-05-2007, 10:11
Kenso

decyzja zapadła:
Canon 5D ze stałką 35mm f/1.4 L USM
i do tego 17-40mm, którego mam
oraz 70-200mm f/4 L IS USM, którego będę przypinał do Canona 20D.

W podróży ten 70-200mm f/4 jest zdecydowanie bardziej praktyczny od f/2.8 (wczoraj go używałem i za duży i za ciężki w porównaniu z f/4)

niezły jest ten nowy 70-200mm f/4 IS, dołozyli sporo szkieł i ta stabilizacja!! a rozmiary identyczne jak w modelu bez stabilizacji. Trochę cięższy, ale odrobinę (ok.70 g)

wczoraj podpiąłem 17-40mm do 5D i tylko odrobinę ustępował 24-70mm pod względem jakości. Testowałem w ciemnym pomieszczeniu na 1600 i 3200 ISO (bo takie mnie interesowały). Ale nie chcę tu pisać o testach. W tej klasie obiektywów takie małe różnice nie wpływają na jakość zdjęć w publikacjach etc. Ważne, że to super szkła - każde z nich.
16-05-2007, 10:16
habakuk

[QUOTE=Kenso;317097]wczoraj podpiąłem 17-40mm do 5D i tylko odrobinę ustępował 24-70mm pod względem jakościQUOTE]

IMO róznica, nawet po domknięciu, jest ogromna.
16-05-2007, 10:24
Kenso

Niestety, nie robiłem jakiś dużych testów, zatem jak już coś, to niech o takich testach wypowiadają się Ci, którzy je robili :)
dla mnie 17-40mm to również super wybór z 5D, tym bardziej, że jest to mniejszy obiektyw od 24-70mm. do tego nie wysuwa się...do fotografii ulicznej git

ja chciałem się tylko upwenić, że jak mam już 17-40mm to nie ma co wypruwać się na 24-70mm
17-05-2007, 13:46
towersivy

[QUOTE=habakuk;317101]

Cytat:

Zamieszczone przez Kenso

wczoraj podpiąłem 17-40mm do 5D i tylko odrobinę ustępował 24-70mm pod względem jakościQUOTE]

IMO róznica, nawet po domknięciu, jest ogromna.

Dobrze że dodałeś IMO :wink: bo rzeczywistość potrafi być nieokiełznana :smile:
17-05-2007, 16:05
krizto

a ja bym sprzedal 17-40 na twoim miejscu i kupił zamiast stałki 35 ( ktora jest rewelacyjna!) mimo wszystko 16-35 mm. do tego do 5d wolabym 135 f/2 L.

Sam stoje teraz przed wyborem i czytam to co napisalem - to jest to co chcialbym miec... ale kupując teraz dla moich potrzeb doraźnych wybiorę chyba 70-200 f/2.8 L + 85 f/1.8
Korzystam z 16-35 kumpla na codzien ale jestem w tym szkel zakochany i wiem ze to bedzie dla mnie swietny wybor.
17-05-2007, 19:11
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez Kenso

(...)
wczoraj podpiąłem 17-40mm do 5D i tylko odrobinę ustępował 24-70mm pod względem jakości. Testowałem w ciemnym pomieszczeniu na 1600 i 3200 ISO (bo takie mnie interesowały). Ale nie chcę tu pisać o testach. W tej klasie obiektywów takie małe różnice nie wpływają na jakość zdjęć w publikacjach etc. Ważne, że to super szkła - każde z nich.

Z tym odrobinę to trochę ciężko :D. Te szkła jednak sporo dzieli :).
18-05-2007, 12:39
Kenso

trudny to dla mnie wybór:)

czy faktycznie zgodzi się jeszcze ktoś z Was, że zamiast 17-40mm i 35 f/1.4 mogłoby być 16-35mm II??

zestaw 5D, 16-35, 70-200 f/4 IS?? do tego 16-35 jest krótszy od 17-40 :)

a jak się ma 24-70mm a 16-35mm II?
18-05-2007, 12:45
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez Kenso

zestaw 5D, 16-35, 70-200 f/4 IS??

Mnie by było cieżko bez "standardowego " zakresu ogniskowych.

Wracając na sam początek wątku, jesli miałbym wybrać dwa podstawowe obiektywy do 5D to było by tak:
- jeśli jesteś przyzwyczajony do zoomow: 24-70 + 70-200 (szkoda, że nie ma jakiegoś 24-70/4L)
- dla fanów stałek: 35/1.4 + 135/2L + ewentualnie TCx1.4

Poza tym nie wiem, skąd Ci się wzięło ciśnienie na tele? W pierwszym poście piszesz, że 100% Twoich potrzeb pokrywają 20D + 17-40/4 + 50/1.8.
Zatem z prostego przeliczenia wynika, że w przypadku 5D te potrzeby powinny zostać zaspokojone przez 24-70L + 85/1.8 i te obiektywy kupiłbym na Twoim miejscu na początek jako podstawę warsztatu (24-70 do reportażu, 85 do portretu, bo pewnie o śluby chodzi?).
Dopiero potem zastanawiałbym się nad tele (70-200 vs 135L + TCx1.4) oraz ewentualnie nad 35L.
18-05-2007, 12:57
Kenso

potrzebuje dużego tele, ponieważ zaczynam mieć zlecenia, gdzie jest potrzebny:) dlatego wystarczy w zupełności 70-200 mm f/4 L IS USM

a szeroki kąt w pełni się sprawdza do moich autorskich projektów:) i tu sie zastanawiam czy to co mam, czyli 17-40mm i dokupienie stałki 35mm f/1.4 będzie w sam raz. może ten 85mm f/1.8 na dodatek.

jestem zwolennikiem jak najmniejszego sprzętu, ale dobego, dlatego unikam 24-70mm:)
35mm do większości, a 17-40 do szerszych kadrów...czizyz, ale mam gdybania i myślenia - żeby jak najszybciej już podjąć decyzję:)

aha, 16-35mm II chyba jeszcze nie w sprzedaży...
18-05-2007, 13:01
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez Kenso

jestem zwolennikiem jak najmniejszego sprzętu, ale dobego, dlatego unikam 24-70mm:)

Ot i co :-) Dlatego napisałem że brakuje jakiegoś 24-70/4L (najlepiej o wadze do 500g i mocowaniu filtra 67mm).
Niby jest 24-105/4L IS, ale to też kawał szkła i fitr 77mm:-(
18-05-2007, 13:13
Kenso

właśnie:)

dlatego tyle dylematów. w sumie zdecydowałem się na 17-40mm z 35mm, ale ten 16-35mm jest gites, tylko drugiej wersji chyba jeszcze nie dostanę:(

dzięki
18-05-2007, 19:08
crazy

Szkiełka do 5D

Witam. Jestem szczęsliwym posiadaczem eosa 5d, mam do niego obiektyw 24-85 ale szukam czegoś jeszcze, moglibyście coś doradzić?? Zalezy mi na szerokim kącie do zdjęc architektury i plenerów, może być jakaś stałka obojętnie czekam na propozycje

Jestem nowy tutaj i nie bardzo wiem jak się jeszcze tutaj poruszać i gdzie szukać :)

Dziękuje
18-05-2007, 19:11
djtermoz

Witamy na forum. Przykro nam z powodu Twoich przyszlych wydatkow.

A jaki duzy jest Twoj budzet na te nowe szkielka jesli mozna wiedziec? Bo doradzic to my mozemy tylko nie wiem czy cene przelkniesz.
18-05-2007, 19:18
Kubaman

to ja pomogę, i połączę.
Jest wiele innych tematów na ten temat dostępnych w wyszukiwarce.

pozdrawiam
18-05-2007, 20:14
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez crazy

Witam. Jestem szczęsliwym posiadaczem eosa 5d, mam do niego obiektyw 24-85 ale szukam czegoś jeszcze, moglibyście coś doradzić?? Zalezy mi na szerokim kącie do zdjęc architektury i plenerów, może być jakaś stałka obojętnie czekam na propozycje

Znaczy sie szerszy niż 24mm?
jeśli tak to z takich nie kosztujących majątku:
Canon 17-40/4L
Tamron 17-35/2.8-4
Tokina 17/3.5

Cytat:

Zamieszczone przez crazy

Jestem nowy tutaj i nie bardzo wiem jak się jeszcze tutaj poruszać i gdzie szukać :)

tutaj:
http://canon-board.info/search.php
lub
http://myphotosign.com/szukaj.php
18-05-2007, 22:01
crazy

Cytat:

Zamieszczone przez gwozdzt

Znaczy sie szerszy niż 24mm?
jeśli tak to z takich nie kosztujących majątku:
Canon 17-40/4L
Tamron 17-35/2.8-4
Tokina 17/3.5

tutaj:
http://canon-board.info/search.php
lub
http://myphotosign.com/szukaj.php

Jak się mają te zamienniki Canona ?? posiadam w pracy (24-70, 17-40 oraz 70-200) chciałbym coś szerszego niż 24.

Co polecacie ??
19-05-2007, 15:25
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez crazy

Jak się mają te zamienniki Canona ?? posiadam w pracy (24-70, 17-40 oraz 70-200) chciałbym coś szerszego niż 24.

Co polecacie ??

Kolega wyzej podal ci linki do wyszukiwarek. Wpisujesz w nie interesujace cie haslo np "Tokina 17mm" albo "Tamron 17-35" i masz mnostwo opinii do poczytania. Nie kaz nam naprawde wszystkiego jeszcze raz powtarzac specjalnie dla ciebie - prosze :roll: .

Podaje przykladowe watki:
http://canon-board.info/showthread.php?t=3745
http://canon-board.info/showthread.php?t=2226
http://canon-board.info/showthread.php?t=21141
http://canon-board.info/showthread.php?t=19877
http://canon-board.info/showthread.php?t=18079
http://canon-board.info/showthread.php?t=6361
http://canon-board.info/showthread.php?t=4227

Dalej radz juz sobie sam i na przyszlosc - nie stosuj wymowki ze jestes nowy, tylko zastosuj Regulamin a szczegolnie jego Punkt 3.
19-05-2007, 20:47
Maris

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Kolega wyzej podal ci linki do wyszukiwarek. Wpisujesz w nie interesujace cie haslo np "Tokina 17mm" albo "Tamron 17-35" i masz mnostwo opinii do poczytania

Tylko, że większość opinii dotyczy współpracy tych szkieł z aparatami z cropem. Niekoniecznie tak samo będą się zachowywać z ff.
20-05-2007, 15:05
crazy

Cytat:

Zamieszczone przez Maris

Tylko, że większość opinii dotyczy współpracy tych szkieł z aparatami z cropem. Niekoniecznie tak samo będą się zachowywać z ff.

Vitez - dziękuje i przepraszam za kłopot :)

Maris - w tym właśnie rzecz :)
20-05-2007, 16:15
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Maris

większość opinii dotyczy współpracy tych szkieł z aparatami z cropem. Niekoniecznie tak samo będą się zachowywać z ff.

Wiekszosc ale nie wszystkie. To juz wystarczy by NIE zakladac entego watku "jaki szeroki kat" .
A wsrod tych linkow jest jeden czy dwa o szerokim do 5D - wystarczy sie dopisac, a nie smiecic na forum kolejnym watkiem o tym, co juz bylo poruszane :evil: .

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 14:40.