Jaka jest generalnie różnica? W sumie wydaje mi się że to dobra ogniskowa jak dla mnie. Zainteresowania to sport(jeździectwo), portret, krajobrazy, macro niekiedy ale to mogę na kicie robić. Jeżeli się mylę w wyborze obiektywu to proszę mi powiedzieć :p Cena to ok1000zł. Body 350 ;)
Ani jeden ani drugi, Wyłącznie Canon 28-105/3.5-4.5 USM.
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
http://www.canon-board.info/showthre...ghlight=28-105
itd....
Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Canon 28-105 3.5-4.5 USM to niestety mydło na szerokim i aberacja. Ostrzy jako tako dopiero od f8 Z drugiej strony patrząc ja nie używam szerokiego z otwartą dziurą bo do niczego mi to nie jest potrzebne. Na szerokim zawsze przymykam do 8-11. Na wąskim końcu jest przyzwoicie, o klasę lepiej. Często używam tego obiektywu, bo pasuje mi ogniskowa i USM. Mechanicznie i optycznie przeciętnie, szkło to fotografii biwakowo turystycznej, gdzie nie wymaga się ślubnej jakości.
Musiałeś trafić kiepski egzemplarz, mój po domknięciu o działkę jest już ok. Denerwuje mnie natomiast jego dystorsja przy 28 mm, widoczna szczególnie na pełnej klatce.Cytat:
Zamieszczone przez remol71
Z tym się mniej-więcej zgadzam, dłuższy koniec jest ewidentnie lepszy.Cytat:
Na wąskim końcu jest przyzwoicie, o klasę lepiej.
Ja wiem czy mechanicznie przeciętnie, w porównaniu z obecnymi plastikowcami nie jest źle. Optycznie: rzeczywiście, eLka to to nie jestCytat:
Mechanicznie i optycznie przeciętnie...
To szkło kosztuje, w używce, 400-700 zł więc wiele więcej nie można wymagać. Ot, akceptowalnej jakości zoom spacerowy a z analogiem dodatkowo przyzwoite szkło do landszaftu.Cytat:
...szkło to fotografii biwakowo turystycznej, gdzie nie wymaga się ślubnej jakości.
No dobrze to może już lepiej?
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Ten chyba jest lepszy? ;>
Powiecie mi czemu na stronie Canon'a w ofercie nie ma już w/w obiektywu?
Tylko
EF 28-105mm f/4-5,6 USM
Przy czym jest tańszy?
Sorry za pytania, ale nie mam tak szerokiej wiedzy ;)
Zalezy ktora, ta http://www.usa.canon.com/consumer/co...9&modelid=7442 ma...Cytat:
Zamieszczone przez drink
Tanszy bo ciemniejszy i gorszy. Swojego czasu sprzedawany w kicie z EOS'ami 30 i 33Cytat:
Zamieszczone przez drink
No dobra ale
Canon 28-105/3.5-4.5 II USM
jest lepszy od
Canon 28-105/3.5-4.5 USM
?
Praktycznie to samo szklo.Cytat:
Zamieszczone przez drink
Porównywałem te 2 szkła. Różnice niewielkie, być może w granicach rozrzutu fabrycznego. Niemniej jednak wersja I okazała się minimalnie lepsza optycznie od wersji II.Cytat:
Zamieszczone przez drink
a co z
Canon 28-105/3.5-4.5 III USM
Zapytał bym sie od razu ale dopiero teraz znalazłem ten model w sklepie.
W ogóle taki istnieje czy to po prostu zły zapis ;>
Aha te I,II,III to odpowiednio I powstał jako pierwszy II jako drugi itp. dobrze rozumiem? pozdr
Ten jest najlepszy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez drink
Pomylka raczejCytat:
Zamieszczone przez drink
Dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez drink
witam
Czytam i czytam powierdzając się w decyzji o zakupie opcji 28-105 USM II, w podpięciu do 400D raczej nie będzie kwasów;> zakładam tylko nówke. Ale mam pytanie o inny modelik odpowiedź na pytanie w sumie raczej już mojej decyzji nie zmieni ale to potem;>
szczerze powiedziawszy nie wiem czy cokolwiek o nim było ale Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM czy warto w porównaniu z 28-105 dodać /do nówki/ aż 500 zł za stabilizację ? napewno ktoś ma przejścia na plus i na minus z tym szkłem .. ja jak narazie daję sobie z nim spokój bo mi się w miarę pali do rozszerzenia kita ;) a filtry jakie zgromadziłem to zdecydowanie nie 72 /jak w 28-135/ no chyba ze ktoś użyje mocnych argumentów na plus tej stabilizacji ;)
PEACE /nie bijcie/
SAMO
Cytat:
Zamieszczone przez SAMO
Widzę że kolega też z Rzeszowa :) Powiedz gdzie będziesz kupował obiektyw i w jakiej cenie?
Znalazłem sklep na necie który oferuje go w bardzo dobrej cenie(nie wiem czy maja go na stanie jeszcze) cena 876.87 PLN plus 20zł za przesyłkę po wpłacie na konto.
28-105/3.5-4.5 USM MkI - 5 listków przysłony, nieprodukowany
28-105/3.5-4.5 USM MkII - 7 listków przysłony, nieprodukowany
28-105/4-5.6 USM - nienajwyższych lotów KIT od analogowej trzydziestki, jedyne co go łączy z dwoma poprzednimi to zakres ogniskowych.
28-135/3.5-5.6 IS USM - kolejne, zupełnie inne szkło, ponoć całkiem fajne.
Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
opłaca się?
http://www.domimedia.pl/index-pct-175-p-13055-more.html
bo MkII się skończyły:(
Nówkę za tą kasę opłaca się, niezależnie od wersji, choć to na fotce to jest MkII :-)
Wiem... W ogóle to muszę tam zadzwonić bo co chwilę są inne ceny i opisy... Nie wiem co się dzieje...Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Ja na twoim miejscu postawił bym canona. Sam mam 28-80 USM i jestem zadowolony. Chodzi głównie o to boskie USM. przy zawodach sportowych liczy sie dobry i celny AF. Berz tego canona
Skoro już rozmawiamy chce powiedzieć, że znalazłem coś takiego:Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3976
Myślę że jest to dobry wybór bo jest to "nowoczesna" konstrukcja powstała stosunkowo niedawno, więc będzie sie lepiej sprawdzać do tego jest to większy zakres...
?
A co według Ciebie znaczy "nowoczesna" konstrukcja? To co polecasz to tani tandetny słoik do kliszaka, a zakres który Ci się tak podoba powoduje jedynie że szkło ma koszmarną jakość optyczną. Jakiekolwiek porównywanie tego plastika do 28-105/3.4-4.5 USM nie ma sensu.Cytat:
Zamieszczone przez drink
I to chciałem usłyszeć :D "nowoczesna" taka ironia patrząc na opis z tamtej strony :-PCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Canon 28-105 3,5-4,5 USM II to naprawde szybkie i dobre szkło. Jestem z niego zadowolony, chociaż trzeba troche przymknąć by było ostre.
Dokładnie, ale w tym przedziale cenowym raczej trudno o szkiełko, które jest ostre od pełnej dziury.Cytat:
Zamieszczone przez RNz
Fakt dzisiaj miałem porównanie gdy troszku fotek ze sportowej imprezki porobiłem. U mnie zaczynał być ostry powyżej F8 lub na maksymalnej ogniskowej i maksymalnej dziurze.Cytat:
Zamieszczone przez RNz