"Tele" Sigma & Canon

Witam,

Po udanym zakupie Canon 17-40/4.0 zaczynam rozglądać się na teleobiektywem, bo Sigma 70-300mm jest dla mnie za krótka, denerwuje mnie w niej wolny , zawodny i głośny AF.
Teleobiektywy są niestety drogie i po wydatku na Canona 17-40/4.0 muszę uważać na mój budżet :) Stąd przychodzi mi na myśl kilka obiektywów.

Body: 350D/30D
Przeznaczenie: Przyroda - zwierzyła łowna, ptaki
Cena: ~4000zł
Preferencje: AF żeby nie mylił się, bardzo dobra ostrość, małe winietowanie przy długiej ogniskowej, szybki AF.
Uwagi: Zdjęcia wykonywane z monopodu, tak więc IS/OS nie konieczne jest.
Dodatki: Extender 2x lub 1,4x (niby proponuje długie szkła, ale patrzyłem na Soligor - bo tylko to znajomy miał 100-400 i 400mm jest krótkie dla mnie) - stąd chciałbym uwzględniać zakup Exntendera. Zdaje sobie sprawę, że tracę AF.


1) Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM

Przemawia za nim solidność wykonania (odlew magnezowy), ale ogromnym minusem na mój ogromny budżet jest cena :(

Cena: 4500 PLN (Obiektyw) + 1200 PLN (Extender)



2) Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM

Cena jest w porządku i to przemawia za tym obiektywem, podobno AF spisuje się OK, aczkolwiek minusem dla mnie jest to, iż jest wykonana z plastiku :(
Ktoś wie czy ta wersja HSM jest tak samo szybka jak 100-400/4.5 L?

Cena: 3000 PLN (obiektyw) + 800 PLN (Extender)



3) Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Tak samo, minus to jakość wykonania bo plastik, a poza tym, nie wiem jak sie spisuje AF, bo jest to wersja bez HSM :(

Cena: 4500 PLN (obiektyw) + 800 PLN (Extender)



______________________________________

Tak, więc Extender jest czymś co niezależnie do jakiego obiektywu kupię. No wiadome, że do 1200mm bym nie kupował, ale mówię o tych co wymieniłem.
Kwestia który jest lepszy optycznie i czy te Sigmy da się zgryźć na monopodzie? Czy lepiej brać Canona 100-400f/4.5? Ciekawi mnie ta Sigma 50-500mm, jest to szeroki zakres, od 50 do 500mm jak wygląda spadek jakości, bo w przypadku Sigmy 28-300mm był ogromny :(

Kolejne pytanie to jak wygląda sprawa przy zakupie obiektywu ze wschodu?
http://cgi.ebay.com.hk/ws/eBayISAPI....gory=4687&rd=1
Płace jakieś cło czy jedynie 465 GBP + koszty wysyłki?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Witam,

Po udanym zakupie Canon 17-40/4.0 zaczynam rozglądać się na teleobiektywem, bo Sigma 70-300mm jest dla mnie za krótka, denerwuje mnie w niej wolny , zawodny i głośny AF.
Teleobiektywy są niestety drogie i po wydatku na Canona 17-40/4.0 muszę uważać na mój budżet :) Stąd przychodzi mi na myśl kilka obiektywów.

Body: 350D/30D
Przeznaczenie: Przyroda - zwierzyła łowna, ptaki
Cena: ~4000zł
Preferencje: AF żeby nie mylił się, bardzo dobra ostrość, małe winietowanie przy długiej ogniskowej, szybki AF.
Uwagi: Zdjęcia wykonywane z monopodu, tak więc IS/OS nie konieczne jest.

---

Czemu nie EF 400/5.6 L ? Jak przyroda to i tak większośc zdjęc będzie na maksymalnej ogniskowej a sam pisałeś że IS/OS nie konieczny...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Dodatki: Extender 2x lub 1,4x (niby proponuje długie szkła, ale patrzyłem na Soligor - bo tylko to znajomy miał 100-400 i 400mm jest krótkie dla mnie) - stąd chciałbym uwzględniać zakup Exntendera. Zdaje sobie sprawę, że tracę AF.

---

Jak już extender to porzadny - albo oryginalny Canon albo najwyższy model Kenko... No i extender to raczej do stałki, przy zoom'ie (szczególnie przy tych Sigmach) jakość może być porażką...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Kwestia który jest lepszy optycznie i czy te Sigmy da się zgryźć na

---

Bezdyskusyjnie Canon (IMHO)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Kolejne pytanie to jak wygląda sprawa przy zakupie obiektywu ze wschodu?
http://cgi.ebay.com.hk/ws/eBayISAPI....gory=4687&rd=1
Płace jakieś cło czy jedynie 465 GBP + koszty wysyłki?

---

Jeżeli do Polski to szanse na cło i VAT generalnie są - a czy zapłacisz - jak nie spróbujesz to nie będziesz wiedział ;-) Raczej przy takim zakupie byłbym na Twoim miejscu na to przygotowany...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Czemu nie EF 400/5.6 L ? Jak przyroda to i tak większośc zdjęc będzie na maksymalnej ogniskowej a sam pisałeś że IS/OS nie konieczny...

---

Unikam obiektywów stałoogniskowych. Chciałbym miec jakies pole manewru, a stałoogniskowy obiektyw mi na to nie pozwala. A siedząc na ambonie cofnąć się nie będę mógł. :) Dlatego wolę mieć jakikolwiek zakres, niżeli stałą ogniskową.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Jak już extender to porzadny - albo oryginalny Canon albo najwyższy model Kenko... No i extender to raczej do stałki, przy zoom'ie (szczególnie przy tych Sigmach) jakość może być porażką...

---

Oczywiście myślałem o oryginalnych. Czyli Extender Canona do obiektywu Canona, a Sigmy do obiektywu Sigmy :)
No właśnie tego też się obawiam, ale jak nie wypróbuje w sklepie to się chyba nie przekonam :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Bezdyskusyjnie Canon (IMHO)

---

http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=50-500 - Kubak82 zachwala trochę te Sigmę, wiec mam mieszane uczucia, a Canon jest drogi, aczkolwiek solidniej wykonany, to fakt :( ale droższy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Jeżeli do Polski to szanse na cło i VAT generalnie są - a czy zapłacisz - jak nie spróbujesz to nie będziesz wiedział Raczej przy takim zakupie byłbym na Twoim miejscu na to przygotowany...

---

Czy tutaj: http://cgi.ebay.ie/Sigma-50-500mm-f-...QQcmdZViewItem

http://www.digitalrev.com/en/product...6&category_id=

też będę miał podatek i cło? Bo podobno wysyłają to jako GIFT i wtedy się unika cła i podatku od zakupu :( Płaci się koszt szkła i wysyłkę.

Miałem podobny dylemat i kupiłem 400mm/5.6 Canona, do tego dokupię jeszcze kiedyś pewnie telekonwerter..

Pozdr
Artur

http://www.digitalrev.com/en/product...1&category_id= - za tę cene, ~3800zł wziąłbym go bez wachania, gdyby...! ... Nie sprawa wymieniona bez kavoo w temacie: http://canon-board.info/showthread.php?t=3066

czyli brak elastyczności zooma :( Jest to stałka, która ma TYLKO 400mm :( Nie mogę ustawić 300mm, ani nic, a jak jeleń podejdzie mi tak blisko ze obetnę mu poroże? To co mam zrobic siedząc na ambonie? Przeraża mnie to :(

Do wymienionych szkieł dorzuciłbym jeszcze zdecydowanie Sigmę 100-300/4. W zestawie z TC 1.4x to bardzo dobre rozwiązanie do fotografii przyrodniczej. Optycznie obiektyw przewyższa wszystkie wymienione na początku wątku, natomiast ustępuje im zdecydowanie ceną :)

Wątpie czy Sigma 100-300/4.0 przebija Canona 100-400/4.5 choc całkiem możliwe :( Jak zobaczyłem sample z 100-400/4.5 na 400mm to się przeraziłem :(
Zastanawia mnie te 400/5.6 L, tylko nie wiem jaka cena tego by była po sprowadzeniu ;(

Mam Sigmę 100-300/4 i jestem zadowolony .....

Ostatnie zdjęcie http://www.pabloo.pl/albums/2007_05_...1222.sized.jpg

i całe zdjęcie http://www.pabloo.pl/albums/2007_05_01/IMG_01222.jpg

OK, Tylko że, raz producent podaje że to wersja HSM a raz nie, to jak jest w końcu? A po drugie trzeba byłoby sprawdzić jak się ma jakość optyczna przy TC 2x?

EDIT! Ok, jest to wersja HSM, tylko jak się sprawuje optycznie z TC?
Po drugie 100-300/4.0 + TC 2x = 200-600/6.0 za cenę 3500zł
A w przypadku 400/5.6 L za około 3000zł mam 400 + TC 2x = 800mm/7.6 :) Te 200mm kusi :)

Przy tych szkłach zapomnij raczej o TC 2x.
W przypadku stałki 400/5.6 będzie za ciemno na cokolwiek. W przypadku zooma'a po zalepieniu styków AF będzie działał w dobrym świetle, ale będzie dość "miękko".

jotes25 - nie czytasz chyba uważnie.

Cytat:

---

Zdaje sobie sprawę, że tracę AF.

---

No w przypadku tej stałki mam f/7.6 co w lecie, do 21:00 i przy 1/400, ISO800 mogę ciągnac jeszcze bo tak robiłem Sigmą 70-300mm.
Kwestia że ostrze sam a nie AF, a przy TC mam 800 a nie 600mm.

Ja bym brał tylko stałkę. 400/5.6 L nie dość że ostra to do tego bardzo szybka.
Sigma 100-300 z pewnością jest lepsza optycznie od 100-400L. Sigmę 80-400 i 50-500 bym sobie zdecydowanie odpuścił. Są za wolne jak dla mnie. Tylko nie wiem dlaczego niby są plastikowe? To bardzo ciężkie szkła.
Mam 100-400L i na zwierzęta do lasu to nie jest optymalny sprzęt. TYLKO STAŁKI. Pamiętaj, że stałką robisz spokojnie zdjęcia od pełnej dziury.

Edit. Robienie przy 800mm na cropie i czas 1/400 to gwarancja poruszenia zdjęcia, do tego ISO 800 to już słabiutka jakość przy TC2.

No wlasnie, skłaniam się do tej stałki, ale wiesz gdzie ją za granicą kupic przez internet np. i w miarę tanio?
Słyszałem, że jest bardzo szybka i bardzo ostra. A z kolei zgadzam sie z poprzednikiem, 100-300/4.0 jest lepsze od 100-400/5.6.
Czyli 80-400 i 50-500 odradzasz zdecydowanie?

No dobrze, ale pamiętaj Marantz również że stałka jest stała. nie mam możliwości "oddalenia" sobie zwierzaka z 200mm na 100mm (w przypadku chociażby 100-300mm). Bo mam TYLKO 400mm, a co zrobić jak siedzę na ambonie, wyjdzie mi jeleń i 400mm pięknie będzie, ale przytnę mu poroże? To jest właśnie dla mnie ogromny problem, to że nie mam zooma tylko stałkę i to jeleń musiałby mi się ostawić do zdjęcia, a ja musiałbym czekać, a zoom ustawiam na 200mm zamiast 400mm i fotografuje. Stałka przycina poroże i zdaje się na łaskę zwierzaka że się oddali.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Bo mam TYLKO 400mm, a co zrobić jak siedzę na ambonie, wyjdzie mi jeleń i 400mm pięknie będzie, ale przytnę mu poroże? To jest właśnie dla mnie ogromny problem, to że nie mam zooma tylko stałkę i to jeleń musiałby mi się ostawić do zdjęcia, a ja musiałbym czekać, a zoom ustawiam na 200mm zamiast 400mm i fotografuje. Stałka przycina poroże i zdaje się na łaskę zwierzaka że się oddali.

---

Wydaje mi się że zbyt mocno zajmujesz się teorią zamiast przejść się do lasu i popróbować...
Zazwyczaj obiektywy sa za krótkie niż za długie, a nawet jakby zwierzak podszedł bliżej, to zawsze kiedyś sobie pójdzie...
Wszyscy fotografowie zwierzaków robią stałkami i jakoś to problemem dla nich nie jest...

Odnośnie taniego kupowania przez internet - właśnie parę dni temu w B&H za 400/5.6 zapłaciłem ~1070$.

przepraszam a gdzie jest do kupienia 100-400 za 4500
bo za takie pieniądze to bym się zastanowił :)

Możesz dać link do tego sklepu? I żadnego cła, podatków itd.? Gołe ~3100zł i koniec wydatków?
OK, a jakby ten obiektyw spisywał się z TC 2x?
Wiem o tym, że najczęściej są za krótkie, niżeli za długie, ale wiesz staram się mieć wszystkie za i przeciw :)
Aczkolwiek 400mm to jest coś co już mi bardziej podchodzi :) Niżeli te marne 300mm z Sigmy. A jak z jakością na 400mm?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

przepraszam a gdzie jest do kupienia 100-400 za 4500
bo za takie pieniądze to bym się zastanowił :)

---

Na allegro swojego czasu było za 4699zł od BEA. Teraz chodzą po 5200zł. Ale wiesz, cenę podaje, bo wątpię abym kupił to w Polsce :)

http://www.digitalrev.com/en/product...6&category_id=
Jeśli płaciłbyś tylko za obiektyw i wysyłkę to masz 4600zł.

przy kwotach tego rzędu - nie lubię allegro :(
zaryzykować mogę ale kilkaset złotych a nie kilka tysięcy

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Możesz dać link do tego sklepu? I żadnego cła, podatków itd.? Gołe ~3100zł i koniec wydatków?

---

www.bhphotovideo.com
Tyle że ja go sobie sam przywiozę z US, z wysyłką do Polski to zdecydowanie nie jest koniec wydatków... Popytaj znajomych...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

OK, a jakby ten obiektyw spisywał się z TC 2x?
Wiem o tym, że najczęściej są za krótkie, niżeli za długie, ale wiesz staram się mieć wszystkie za i przeciw :)
Aczkolwiek 400mm to jest coś co już mi bardziej podchodzi :) Niżeli te marne 300mm z Sigmy. A jak z jakością na 400mm?

---

Pogooglaj - jest kupę informacji na jego temat. Ja będę mógł powiedzieć cokolwiek jak go poużywam...

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search

Super sprawa, 1100$ i po problemie :) Tylko jak widzisz, jakby szedł paczką to niestety ie jest koniec kosztów. A jak mam zapłacić więcej tudzież 100zł taniej niż w Polsce, to kupię go w Polsce ;(

Uważam, że brałbym go od ręki, bo samplach na pbase.om gdyby fakt, że na 1100$ się skończy :(

Jakby ktoś wiedział coś odnośnie cła z Hong Kongu tudzież UK to byłbym wdzięczny za informacje, bo nie chciałbym się wkopac w dodatkowe koszta :(

Bebesky, znajomy mający sklep sprowadził ostatnio kilka 100-400L ze stanów. Nie wiem jaka jest ich cena, ale jak coś to PW.

A przypadkiem użycie Telekonwertera x2 nie zabiera światła dwukrotnie? Przy obiektywie 400mm i świetle 5.6 dołożenie konwertera x2 daje ogniskową 800mm i światło 11,2. A to już jasno nie jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Silwe

A przypadkiem użycie Telekonwertera x2 nie zabiera światła dwukrotnie? Przy obiektywie 400mm i świetle 5.6 dołożenie konwertera x2 daje ogniskową 800mm i światło 11,2. A to już jasno nie jest.

---

Oczywiście że tak jest, alternatywą jest 400/2.8 - sam sprawdź ile kosztuje ;-)

Krzychu - odbiera dwukrotnie czy o dwa? Bo na stronie producenta tudzież jakiegoś sklepu przeczytałem, że odbiera "o 2"

Cytat:

---

Zamieszczone przez FotoIT-www.fotoit.pl

zwiększa liczbę przysłony obiektywu o dwa stopnie

---

Czyli z 5.6 robi 7.6, a nie 11.2 - przynajmniej ja tak rozumiem i z tego co jest napisane , tak wynika!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Krzychu - odbiera dwukrotnie czy o dwa? Bo na stronie producenta tudzież jakiegoś sklepu przeczytałem, że odbiera "o 2"



Czyli z 5.6 robi 7.6, a nie 11.2 - przynajmniej ja tak rozumiem i z tego co jest napisane , tak wynika!

---

A kolega to troszkę ma pojęcie o teorii fotografii? Wie kolega o jakie "2" chodzi? Czytam i oczy przecieram. Tłumaczył tutaj nie będę. Napiszę tylko, że jak do szkła ze światłem 5.6 podłączymy TC 2 to wtedy minimalna przysłona będzie wynosić F11. Możecie to przyjąć jako pewnik.
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Silwe

A przypadkiem użycie Telekonwertera x2 nie zabiera światła dwukrotnie? Przy obiektywie 400mm i świetle 5.6 dołożenie konwertera x2 daje ogniskową 800mm i światło 11,2. A to już jasno nie jest.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Krzychu - odbiera dwukrotnie czy o dwa? Bo na stronie producenta tudzież jakiegoś sklepu przeczytałem, że odbiera "o 2"
Czyli z 5.6 robi 7.6, a nie 11.2 - przynajmniej ja tak rozumiem i z tego co jest napisane , tak wynika!

---

o, dżizas..
telekonwerter x2 zabiera dwie pełne przysłony..
czyli dla 5.6 da 11..
A telekonwerter x1.4 zabiera jedną działkę czyli dla 5.6 da f8
400/5.6 działa wyśmienicie - naprawdę porządne szkiełko

Pozdr
Artur

Marantz - ma, tylko z opisu na stronie sklepu wynika, że jest 7.6. Jestem humanistą i tak z tego opisu wychodzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

telekonwerter x2 zabiera dwie pełne przysłony..

---

Jakby było tak napisane, lub z użyciem słowa "razy" to nie byłoby problemu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Oczywiście że tak jest, alternatywą jest 400/2.8 - sam sprawdź ile kosztuje ;-)

---

No jeszcze 400/4 DO też nie tani :(.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Marantz - ma, tylko z opisu na stronie sklepu wynika, że jest 7.6. Jestem humanistą i tak z tego opisu wychodzi.

---

W sklepach różne dziwne rzeczy piszą :mrgreen:. W przypadku telekonwerterów sprawa jest prosta mnożnik ogniskowej to jednocześnie mnożnik maksymalnej jasności obiektywu :).

Kolekcjoner - ja wiem że w sklepach różne rzeczy piszą. Ale ja zadałem pytanie odnośnie tego co przeczytałem. Więc nie rozumiem oburzenia Marantza, bo z tego co sklep napisał wynika że jasność jest wtedy 7.6 a nie 11, stąd moje pytanie. Jestem tylko humanistą :) Czytam to co inni napiszą :)

Ja też jestem humanistą, ale jak sklep takie bzdury pisze to lepiej zmień sklep. Ja nie jestem oburzony tylko mocno zdziwiony. Taka akurat wiedza powinna być abecadłem, jak widzę nie jest.
TC 1.4 zabiera 1 EV światła, TC 2 zabiera 2 EV. Czyli jasny obiektyw ze światłęm 2.8 po podłączeniu TC 1.4 będzie miał światło 4 a po podłączeniu TC 2 jego światło spadnie fo f/5.6.
Jeżeli obiektyw ma światło 4 to przy TC 1.4 będzie f/5.6 a przy TC 2 będzie f/8.
Co się będzie działo ze szkłem o świetle 5/6 już wiesz bo koledzy napisali.
Pozdrawiam.

No to wszystko już jasne :).

co do humanizmu - to nie jest żadna matematyka tylko teoria fotografii a dokładnie jej podstawy :)))

a co do kupna 100-400 to pierw muszę spłacić 24-70 bo jeszcze kilka ratek zostało :)))

Marantz - przeczytałem i zapytałem, później arturs napisał że chodzi o dwie pełne przysłony i wszystko jasne :)

Dziękuje za wyjaśnienie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olszewski

Wątpie czy Sigma 100-300/4.0 przebija Canona 100-400/4.5 choc całkiem możliwe :( Jak zobaczyłem sample z 100-400/4.5 na 400mm to się przeraziłem :(
Zastanawia mnie te 400/5.6 L, tylko nie wiem jaka cena tego by była po sprowadzeniu ;(

---

Nie porównywałem sigmy 100-300/f4 z canonem 100-400 ale jedno wiem na pewno... nigdy więcej nie kupię obiektywu innego niż canon.
Powód jest prosty. Po 6 miesiącach bardzo ostrożnego obchodzenia się z sigmą 100-300/f4 przy zmianie ogniskowej wewnętrzne soczewki przestał poruszać się wzdłuż osi obiektywu. Czyli zaczęło coś w środku latać. Dodam, że obiektywem nigdzie nie uderzyłem.

Z obiektywami Canona nigdy nic podobnego mi się nie przytrafiło. Od kilku lat są OK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzysp

nigdy więcej nie kupię obiektywu innego niż canon.
Powód jest prosty. Po 6 miesiącach bardzo ostrożnego obchodzenia się z sigmą 100-300/f4 przy zmianie ogniskowej wewnętrzne soczewki przestał poruszać się wzdłuż osi obiektywu.

---

kwestia szczescia/jego braku - ja od pol roku cwicze bicepsy z 50-500 i jestem zadowolony 8-) .. i z jakosci fotek i wykonania szkła.. felerne egzemplarze kazdemu z producentow niestety sie przytrafiaja i nie ma co generalizowac :razz:

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzysp

Nie porównywałem sigmy 100-300/f4 z canonem 100-400 ale jedno wiem na pewno... nigdy więcej nie kupię obiektywu innego niż canon.
Powód jest prosty. Po 6 miesiącach bardzo ostrożnego obchodzenia się z sigmą 100-300/f4 przy zmianie ogniskowej wewnętrzne soczewki przestał poruszać się wzdłuż osi obiektywu. Czyli zaczęło coś w środku latać. Dodam, że obiektywem nigdzie nie uderzyłem.

Z obiektywami Canona nigdy nic podobnego mi się nie przytrafiło. Od kilku lat są OK.

---

Ja mam właśnie, jeśli chodzi o awaryjność, zastrzeżenia tylko do Sigmy i tak sobie kiedyś postanowiłem - nigdy więcej Sigmy! Z obiektywów, które miałem (a miałem ich sporo - w kilku systemach) problemy miałem tylko z Sigmą.

Ja myślę o TAMRONIE AF SP 200-500mm f/5-6,3 Di LD IF ( 3,3 tys zł ) ponoć ostry, a ogniskowa w lustrzance cyfrowej bez pełnej klatki będzie miała ekwiwalent ok. 300-800 mm. W ten sposób masz dużą ogniskową, idealną do Twoich jeleni z rogami. Model należy do profesjonalnych szkieł Tamrona charakteryzujących się wysoką jakością optyki (symbol SP).
Od strony optycznej optycznej należy wspomnieć o zastosowanoiu 13 soczewek w 10 grupach, w tym 2 soczewki niskodyspersyjne LD (Low Dispersion), które zmniejszają abberacje chromatyczną. Wewnętrzne ogniskowanie IF (Internal Focusing) sprawia, że obiektyw nie zmienia swojej długości ani nie obraca się przednia soczewka. Znacznie ułatwia to stosowanie wszelkich filtrów.
Ale filtry masz ogromne fi jest 86

No to nam kolega przytoczył fragmenty z instrukcji, a ja tylko napiszę, że ciemne to szkło jest strasznie i bez stabilizacji (i bez jasności) to się do lasu jak na mój gust nie nadaje. Do tego AF nie jest tam demonem szybkości co akurat w fotografii dzikich zwierząt też jest dość istotne.

Fotografowałem ostatnio trochę sigmą 100-300/4. Szkło przeogromne. Sprawia wrażenie niezwykłej wręcz pancerności. Na cropie długie jak czort i łatwo poruszyć - także trzeba na prawdę pilnować czasów (lub statyw). Ostrość bardzo przyzwoita i to od pełnej dziury. Kontrast ok. Rozmycie tła jak to w telezoomie dość znośne.
A teraz będzie "łyżka dziegciu" - posiadacze lepiej niech nie czytają :). Niestety ma wyraźną tendencję do ocieplania kolorów w kierunku żółci. Nie jest to może dla wszystkich wada ale mnie denerwuje. Po podpięciu 70-200/4 L od razu inna bajka. Zresztą ostrość w L-ce też mi sie wydaje lepsza ale tu nie będę sie spierał.
Złapałem też kilka blików przy zachodzie słońca. Generalnie po tym teście wiem że tego szkła już na pewno nie kupię :(.

no to może canon 70 - 300 z IS i USM jest stabilizacja jest szybkość i cena OK, właśnie chciałem wybrać pomiędzy tamronem 200-500 ( kusi długość ) a tym canonem kusi stabilizacja, a jestem leniem i nie chce mi się statywu nosić. Po krytyce tamrona - zamawiam canona. Dzięki za opinię.

witam,

mam canona 350d i obiektyw sigmy 70-300 APO DG.
Do tej pory byłem z nigo zadowolony ale zauważyłem 2 wady:
1) AF bardzo często przeszukuje cały zakres ogniskowych. jest to czasowo upierdliwe
2) http://www.istan.com.pl/zdjecie/3522/0_1/1/ zobaczcie na zdjęcie. Nie potrafię lub nie można dokładnie wyostrzyć tego ptaszka. MOże jeszcze nie umiem się obchodzić jeszcze z tym tele.

Mimo wad polecam. Cena jest dość niska a jakość zdjęć dość dobra.

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8374

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Bebesky, znajomy mający sklep sprowadził ostatnio kilka 100-400L ze stanów. Nie wiem jaka jest ich cena, ale jak coś to PW.

---

Czy bezpiecznie jest kupić obiektyw z gwarancja pisemną sprzedawcy? Bo szkła sprowadzone ze Stanów nie mają gwarancji w Canon Polska. Proponowana cena 100-400 ze Stanów to 5200, o ile może być niższa cena sprzedaży?

U mnie tylko Sigma i 50/1.4 miały normalną gwarancję. Kupując L-kę po sprawdzeniu jej działania jakoś śpię spokojnie. A o cenę 100-400L postaram się dowiedzieć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

...o cenę 100-400L postaram się dowiedzieć.

---

Dziękuję. Od dawna zastanawiałem się nad S80-400 lub C100-400. Obecnie róznica w cenie tych szkieł nie jest duża, dlatego skłaniam się do 100-400.