Wadliwy Tamron 17-50 i 400D?

Mam Tamrona 17-50 przypiętego do 400D. Przy dłuższej ogniskowej i zdjęciach z odległości kilku metrów ma spory FF. Body już było kalibrowane w serwisie do ich testowego obiektywu.
Przymierzałem także inny egzemplarz Tamrona i efekt był ten sam - FF przy 50 mm. Założyłem także kitowy obiektyw i ostrzył w punkt.
Czy to jest wada obiektywu, body czy też tak musi być w tym zestawie?
Poniżej przedstawiam sample.
http://img75.imageshack.us/img75/704...4337us6.th.jpg
http://img75.imageshack.us/img75/607...7915ia9.th.jpg
http://img75.imageshack.us/img75/948...8846he2.th.jpg
http://img75.imageshack.us/img75/962...3628xn7.th.jpg

na ostatnim zdjeciu widac naprawde urocze wykorzystanie tablicy do testowania autofokusa :lol:
tylko ona tam sluzy jako:

a) ozdoba
b) punkt w ktory nalezy celowac
c) tzw. zbieracz kurzu

zapomnialem jeszcze zapytac czy zrobiles juz test na hot pixele czyli tzw szczelnosc dekla ? no i ja bym prosil o raport na temat szczelnosci

dekielek canona vs. dekielek tamrona

testowałem ten obiektyw,powiem tak ze nie za specjalny przy słabym oswietleniu nie mógł złapac ostrości,fotki nie za specjalne ogółem nikomu nie polecam tego obiektywu.
Chyba ze trafiłem na taki egzemplarz!!!

"miszaqq" O.K. sarkazm już przerobiliśmy. Teraz konkrety proszę. Czy Tamron 17-50 tak się zachowuje? Te typy tak mają?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maciek70

Mam Tamrona 17-50 przypiętego do 400D. Przy dłuższej ogniskowej i zdjęciach z odległości kilku metrów ma spory FF. Body już było kalibrowane w serwisie do ich testowego obiektywu.
Przymierzałem także inny egzemplarz Tamrona i efekt był ten sam - FF przy 50 mm. Założyłem także kitowy obiektyw i ostrzył w punkt.
Czy to jest wada obiektywu, body czy też tak musi być w tym zestawie?

---

No chyba sam sobie odpowiedziałeś napytanie...jeśli było kalibrowane z testowym obiektywem i odesłali (w naszym przeświadczeniu, że jest ok) a kitowy obiektyw ostry w punkt...tzn., że ten egzemplarz tamrona kompletnie nie nadaje się do Twojego body :)

Tak, tylko że już testowałem inny egzemplarz i efekt był dokładnie taki sam.

Ja kiedyś dopiero kupowałem T28-75 i dopiero na 3 miałem idealnie.Najważniejsze jest to że kupowałem u Cichego wiec sprawnie to poszło. Moim zdaniem musisz wybrać się do Twojego sprzedawcy i wybrać z kilku sztuk ten jeden który przypasuje.

Nic mi się innego nie nasuwa jak napisać...pech...albo taka melodia Twojej puszki, że wybredna jest i tylko w swoją dziurkę pozwala wkręcać słoiki ze stajni canona, albo trafiłeś na 2 egzemplarze, które z Twoją puszką nie banglają

Przetestowałem trzeci obiektyw u innego sprzedawcy i nadal jest do bani :-(
Z bliskich odległości obiektyw ostrzy idealnie
http://img69.imageshack.us/img69/2085/img3040vs2.th.jpg

Natomiast im dalej tym gorzej
Tutaj jest prawie dobrze
http://img69.imageshack.us/img69/3773/img2796jb4.th.jpg

A tutaj troszeczkę dalej i już nie łapie ostrości
http://img69.imageshack.us/img69/1548/img2795qm0.th.jpg

Nie chce mi się wierzyć że inni użytkownicy takiego zestawu mają idealną ostrość z tej odległości. Jeśli się mylę to proszę o przykład zdjęcia twarzy z odległości ok.3m przy 50mm/2.8

Chciałbym się dowiedzieć czy to wina szkła czy body.
Na żytniej Tamronów nie kalibrują ale może potrafią mi skalibrować do tego mojego jedynego szkła.
A propo serwisu Canona.
Wysłałem im opis usterki i zdjęcia testowe. W odpowiedzi dostałem od nich jakiś świstek z wydrukiem testowym z którego i tak nie potrafię odczytać, równie dobrze mogliby przysłać wydruk EKG. Na tym świstku nagryzmolili ręcznie że ledwo się doczytałem: "Regulacja aparatu z testowym obiektywem 85 mm".
Mam nadzieję że do tej regulacji podeszli bardziej profesionalnie...

A Tamrona masz na gwarancji ?? Bo jeżeli tak to skontaktuj się z FOTO-TECHNIKA i podeslij im zdjęcia a potem obiektyw.

Tamrona mam kupionego w Polsce na gwarancji. Posiadam dowód zakupu i gwarancję europejską. Niestety Foto-Technika nie uznaje gwarancji europejskich. Natomiast mój sprzedawca zrozkłada ręce bo przymierzali kilka obiektywów i wszędzie jest ten sam efekt. Może jednak na Żytniej nie dokładnie wyregulowali body? A może to nie jest wada, tylko te Tamrony tak mają? Co o tym sądzicie?

Tu jest zdjecie wykonane przy 50 i 2.8

Świetnie, tylko że na tak małym formacie nie jestem wstanie ocenić maksymalnej ostrości zdjęcia. Potrzebuję zobaczyć obraz 1:1 Jeśli możesz to prześlij mi pełny format na e-mail: kamilko(małpka)chello.pl i napisz gdzie ustawiałeś ostrość.
----------------------

Dzięki za przesłanie oryginału.
W skali 1:1 już nie wygląda już tak perfekcyjnie, chyba że ostrość celowo była nastawiana na ramię a nie na twarz chłopczyka.
http://img148.imageshack.us/img148/6...4908zg9.th.jpg

Ktoś ma jeszcze jakieś przykłady zdjęć?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maciek70

A może to nie jest wada, tylko te Tamrony tak mają? Co o tym sądzicie?

---

Mój ostrzył w punkt na małych odległościach, powyżej około 4 metrów przeważnie mydło (nawet przy f4), AF głupiał. Zmieniłem na C17-40.

Maciek70 zobacz sobie tutaj, otworz sobie wykresik, pojezdzij suwaczkami i zobacz w jakiej przyslonie ten tamron dziala optymalnie przy 50 mm..

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/355/cat/23
Wedlug mnie to musisz do 8miu przymknac. a dla przykladu 24-70 L Canona 2.8 juz przy 4 jest jego optymalna ostrosc. (moze to wyjasnia dlaczego Tamron kosztuje 1500 zl a Canon 4000)


Nie bedziesz mial super ostrego obrazu na 50 mm 2.8 z takiej odleglosci i tyle. DLatego przymierzasz coraz to ktorys obiektyw i masz ten sam problem. Sprobuj przymknac do 8 i zobaczysz. Z bliska to jest inna historia i tutaj tak - powinno byc ok. Tak samo jak na 17 2.8 tez bedziesz mial mydlo przy wiekszej odleglosci. Tak po prostu jest. Tamrony 17-50 dziwnym sposobem pracuja lepiej z nikonami. Mysle ze nie warto tracic czas na kolejne testy. \

A swoja droga kupujcie z gwarancja Fototechnika to bedziecie mieli mniej zmartwien! Mnie kosztowal 100 zl drozej niz "europejski" za to w razie problemow mam i mniej kombinowania i mniej czekania.

CO do testow na Zytniej. Jak jak klalem na Tamrona a potem na body to zawiozlem do Wawki w ciagu dnia zrobili mi test na 70-200, 50 1.8, 100 2.8 i ich serwisowej 85 1.8 i wiesz co? Na wszystkich bylo dobrze , a ja potem jeszcze sam sprawdzilem sobie na foto i wyszlo ze podpinajac obiektywy Canona moje body nie wymagalo reguilacji i bylo wszystko jak nalezy. Jak podpielem Sigmy i tamrony to zaczynaly sie hopki siupki. Przestalem kupowac inne obiektywy niz Canon. I chyba spie spokojniej

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

Maciek70 zobacz sobie tutaj, otworz sobie wykresik, pojezdzij suwaczkami i zobacz w jakiej przyslonie ten tamron dziala optymalnie przy 50 mm..

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/355/cat/23
Wedlug mnie to musisz do 8miu przymknac. a dla przykladu 24-70 L Canona 2.8 juz przy 4 jest jego optymalna ostrosc. (moze to wyjasnia dlaczego Tamron kosztuje 1500 zl a Canon 4000)

---

Z wykresów na Optyczne.pl wynika ze optymalna ostrość jest przy f5,6.

http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obi...E6_obrazu.html

No to można równiez powiedzieć ,ze porównując Tamrona 17-50 z Canonem 17-40 L to jest ostrzejszy przy f/4 i 5.6

http://www.optyczne.pl/35.4-Test_obi...ć_obrazu.html

http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obi...E6_obrazu.html

Miałem T17-50 który z moim 30D przy 50mm trafiał idealnie w punkt praktycznie zawsze i do tego był bardzo ostry.
Tamron 17-50
Canon 50/1.4

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Miałem T17-50 który z moim 30D przy 50mm trafiał idealnie w punkt praktycznie zawsze i do tego był bardzo ostry.
Tamron 17-50
Canon 50/1.4

---

Ale nie przeczytales tego co autor napisal. Jemu chodzi o to ze fotki obiektu robione z wiekszej odleglosci sa niefajne. Napisal przeciez ze z bliska robi ok!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Richie

Z wykresów na Optyczne.pl wynika ze optymalna ostrość jest przy f5,6.

http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obi...E6_obrazu.html

---

Cytat:

---

Obiektywy są bardzo ostre nawet przy maksymalnym otworze względnym, a wraz z przymykaniem przysłony sytuacja jeszcze ulega poprawie, by dla przysłon f/4.0-f/8.0 osiągać poziom najlepszych obiektywów stałoogniskowych (40 lpmm!).

---

ty podales 5.6 ja podalem ze 8 i faktycznie sie mieszcza w tym co podaja. Autorowi watku chyba chodzilo o zyletke na 17 2.8 i 50 2.8 ale watpie zeby sie takie udalo osiagnac!

"JaBlam" - dzięki za ciekawego linka
"MMM" - z małych odległości to zawsze mam idealnie ostre, chodzi mi o odległości powyżej 3 metrów

Nie wiem czy się dobrze rozumiemy ja mówię o przecyzji ustawiania ostrości w tym obiektywie a nie o jego rozdzielczości. Rozdzielczość ten obiektyw ma znakomitą nawet na f 2.8, pod warunkiem że ostrość jest idealnie ustawiona. Mnie chodzi o to że obiektyw ustawia ostrość nie tam gdzie ja chcę i dlatego powstają te mydlane zdjęcia.
W.g. mnie wszystko zależy od obiektu który fotografujemy.
"JaBlam" - muszę obalić Twoją wypowiedź "Nie bedziesz mial super ostrego obrazu na 50 mm 2.8 z takiej odleglosci i tyle".
Będę miał akceptowalną ostrość pod warunkiem że przed obiektem nie znajdzie się żadna płaszczyzna na którą mógły zbładzić AF i fotografowany obiekt będzie idealnie płaski.
Poniżej zdjęcie wykonane z 4 m 50mm/2.8 - do tego w ruchu :smile:
Aby zobaczyć obraz w skali 1:1 po otwarciu obrazka kliknij w niego.
http://img149.imageshack.us/img149/8...3229hk9.th.jpg
Ostre?

Przy 17mm/2.8 już nie jest tak ciekawie
http://img149.imageshack.us/img149/4...3225ah6.th.jpg

Natomiast jeżeli przed obiektem bedzie jakaś płaszczyzna lub inny obiekt - AF ostrzy wcześniej.

Tak samo się dzieje jak robimy portret - AF totalnie głupieje i ustawia ostrość przed.
Zobaczcie sami:
http://img149.imageshack.us/img149/8...3232jw4.th.jpg

A tutaj miały być buty ostre!
http://img149.imageshack.us/img149/7...2681cu9.th.jpg


Tutaj idealnie to widać:
http://img149.imageshack.us/img149/5...3233uc9.th.jpg


Jeżeli natomiast przymkniemy dziurkę do 5.6 ostrość jest ustawiana perfekcyjnie:
http://img149.imageshack.us/img149/6...3235ux4.th.jpg

Myślę że każdy z Tamronów 17-50 jest celowo tak wyregulowany.
Pewnie da się to zmienić ale kosztem złej ostrości na większych przysłonach a tego byśmy już nie zaakceptowali.
To własnie jest sztuka kompromisu albo wybór mniejszego zła. :wink:

I wszystko prawie sobie wytłumaczyłem. Nadal jednak nie rozumiem dlaczego ten obiektyw nie chce poprawnie ustawić ostrości przy portretach wykonanych z odległości 3-4 metrów 50mm/2.8 ??? Być może winą jest zbyt mały kontrast i brak idealnie płaskiej powierzchni występującej na twarzy.

Poniżej zdjęcie wykonane Tamronem z lampą w dość słabych warunkach oświetleniowych.
Ostrość ustawiana na oko a wyostrzył przed, czyli na daszku czapki.
Dodam że bez czapki także robiłem i jest takie same.
http://img261.imageshack.us/img261/4...2608uz2.th.jpg

A tutaj o niebo lepsze wykonane kitem.
http://img261.imageshack.us/img261/3...2612vs5.th.jpg
Ostrość złapana tam gdzie powinna być, szkoda że nie zrobiłem podobnego na Tamronie przy f 4.0, zatem ten test uznaję za małoobiektywny.

Tamroniarze! Jak Wasze szkła pracują przy zdjęciach portretowych z odległości 3-4 m na 50mm i 2.8 ??? :wink:

No niby obalasz moje stwierdzenie, a potem piszesz OSTROSC AKCEPTOWALNA. Moim zdaniem te fotki z FF nie sa idealem ostrosci ale sa akceptowalne. Piszesz ze bedziesz mial ostrosc "pod warunkiem że przed obiektem nie znajdzie się żadna płaszczyzna na którą mógły zbładzić AF i fotografowany obiekt będzie idealnie płaski" wiec to juz sa wyjatki a obiektyw powinien radzic sobie bez wzgledu czy fotografujesz portret, park czy gazete ustawiona na plasko do aparatu dlatego napisalem, ze nie sadze ze przy ustawieniach ktore zakladasz bedziesz mial to czego oczekujesz. Zreszta potwierdzenie linku ktory CI podalem znalazles w praktyce. Po przymknieciu do 5.6 nagle jest tak jak powinno.

w przypadku 50mm przy 2.8 glebia ostrosci wynosi okolo 30 cm. Wydaje mi sie ze pomylka AF jest jak najbardziej mozliwa. Fotografujac postac z odleglosci 3 metrow na 17 mm gdzie postac zajmuje 1/8 kadru sadzisz ze autofokus bez problemu ustawi ci ostrosc na oko czy nos czy czapke? mnie sie wydaje ze przy tego typu zdjeciach odpada juz precyzja ustawiania na konkretny punkt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

w przypadku 50mm przy 2.8 glebia ostrosci wynosi okolo 30 cm. Wydaje mi sie ze pomylka AF jest jak najbardziej mozliwa. Fotografujac postac z odleglosci 3 metrow na 17 mm gdzie postac zajmuje 1/8 kadru sadzisz ze autofokus bez problemu ustawi ci ostrosc na oko czy nos czy czapke? mnie sie wydaje ze przy tego typu zdjeciach odpada juz precyzja ustawiania na konkretny punkt.

---

O to chodzi że w 95% AF zawsze ustawia na czapkę a jak jej nie ma to odpowiednio wcześniej przed twarzą modela. Chcę tylko uzyskać potwierdzenie od innych użytkowników czy także zauważyli taką przypadłość tego obiektywu i wykluczyć usterkę.

U mnie jest niewielki FF od 50mm i cooooraz większy gdy zbliżam się do 17mm. Wysłałem tydzień temu do foto-technika, Oni wysłali do Niemiec i mam czekać około 6 tyg :). Tamron kupiony u Cichego.

ps. moje 85mm 1.8 canon trafia w punkt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kristof

U mnie jest niewielki FF od 50mm i cooooraz większy gdy zbliżam się do 17mm. Wysłałem tydzień temu do foto-technika, Oni wysłali do Niemiec i mam czekać około 6 tyg :). Tamron kupiony u Cichego.

---

No to czemu nie realizujesz gwarancji u sprzedawcy, tym bardziej że zapewnia on o testowaniu obiektywów przed wysłaniem do klienta? Jak miałem problem ze swoim Tamronem to zgodził się na wymianę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maciek70

O to chodzi że w 95% AF zawsze ustawia na czapkę a jak jej nie ma to odpowiednio wcześniej przed twarzą modela. Chcę tylko uzyskać potwierdzenie od innych użytkowników czy także zauważyli taką przypadłość tego obiektywu i wykluczyć usterkę.

---

Nie mam tego obiektywu (i nie bedę miał) ale nie można tu mówić o "przypadłości". Ogniskowa 50mm i przysłona 2,8 to konfiguracja portretowa a tu widzimy, że tego portretu zrobić się nie da. To jest usterka tego egzemplarza obiektywu!

no właśnie.. to jest wada obiektywu.. dla niektórych 1300zł to jest kupa kasy (dla mnie również) i nie wyobrażam sobie, że wziąłbym obiektyw z koszmarnym BF bądź FF ...

I ty żonie kazałeś wkładać czapkę papierową na twarz.

Jak ona chłopie z tobą wytrzymuje??

Myślę że bardziej od kalibracji potrzebny Ci jest psychiatra.

FF/BF i to od kogo kupiony jest Tamron nie ma zadnego znaczenia, o ile byl kupowany bez puszki.
Co z tego, ze ktos mi sprawdzi, ze obiektyw dobrze ostrzy z jego puszka ? Niestety jak sie chce miec ideal, to trzeba dopasowywac osobiscie.
Poza tym chyba jest cos takiego jak wady ukryte i w ciagu (10?) dni mozna po prostu oddac sprzet. Gwarancja to jest raczej w razie awarii, a nie na fabryczne usterki.

[QUOTE=Fotos;w ciagu (10?) dni mozna po prostu oddac sprzet. [/QUOTE]

Jeśli kupowałeś wysyłkowo to owszem ale nie ma to nic wspólnego z wadami ukrytymi.
Ten tamron miewa FF szczególnie w kombinacji 17mm/350D. Na 50mm nie powinno być takich problemów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

No to czemu nie realizujesz gwarancji u sprzedawcy, tym bardziej że zapewnia on o testowaniu obiektywów przed wysłaniem do klienta? Jak miałem problem ze swoim Tamronem to zgodził się na wymianę.

---

Ja mam do Poznania ~500km (przez kuriera można, tylko skąd pewność że inny będzie ok), a jak dzwoniłem do Cichego z tym problemem to mi powiedział że jeśli obiektyw ma gwarancję foto-techniki to tam go należy wysłać a oni do Niemiec na ~6 tyg.... :), więc go wysłałem, jeszcze za nim nie tęsknię mam inne szkiełka.

Z Tamronami z gwar. europejską są większe problemy, bo należy je wysyłać do Niemiec z body żeby skalibrować obiektyw do body - taką informację otrzymałem od Cichy :/

Masz wolny wybór - możesz wysłać do sprzedawcy, możesz do gwaranta. To tak gwoli ścisłości, żeby się ktoś nie zasugerował.

>>Jeśli kupowałeś wysyłkowo to owszem ale nie ma to nic >>wspólnego z wadami ukrytymi

Dziwne, ja zawsze umawiam sie, ze np. w ciagu xx dni moge zwrocic sprzet albo wymienic na inny egzemplarz jesli cos jest nie tak. Wysylkowo to zawsze moge zwrocic nawet jak wszystko jest ok. Jak sprzet jest walniety na wejsciu to moim zdaniem sprzedawca ma obowiazek przyjac zwrot.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fotos

>>Jeśli kupowałeś wysyłkowo to owszem ale nie ma to nic >>wspólnego z wadami ukrytymi

Dziwne, ja zawsze umawiam sie, ze np. w ciagu xx dni moge zwrocic sprzet albo wymienic na inny egzemplarz jesli cos jest nie tak.

---

Tak jak zauważyłeś jest to wyłącznie kwestia umówienia się czyli dobra wola sprzedawcy. Coś takiego jak zwrot towaru jeśli kupowałes osobiście według przepisów nie istnieje. Oczywiście niektóre sklepy gwarantują to we własnych wewnętrznych regulaminach.