Ogniskowa - oświećcie mnie

Zastanawia mnie zakres ogniskowych podawany na obiektywach. Jeśli zarówno w szkłach pod FF jak i pod cropa ogniskowa podawana jest jak dla pełnej klatki - to jaki to ma sens ? Chyba tylko wprowadzanie w błąd nabywców.
Przecież obeiktywu Canona pod cropa nie podepniemy do FF bo będzie winietował (nie wiem jak to będzie do Marków ale sam pomysł jest śmieszny).
Oznacza to, że z wyjątkiem 5D za każdym razem kiedy kupujemy czy patrzymy na obiektyw skala na nim ma się nijak do rzeczywistego pola widzenia. Czyli tak naprawdę crop to jest wielkie oszustwo, bo obiektywy dają wycinki pola widzenia (najczęściej te najlepsze, ze środka, to fakt) a potrzebujący szerokich szkiełek muszą szukać jakichś 10-20, co przy ich optyce nie daje optymalnych rezultatów.
Nie wiem jaką skalę na nowych obiektywach podaje Nikon, który przecież ma tylko cropy. Charakterystyczne też jest, że niezależni producenci również wcale nie odchodzą od szkiełek pod FF ...
Reasumując - jesteśmy robieni w balona - I wniosek drugi - prędzej czy później wszystkie przynajmniej pół profesjonalne puszki typu 30D będą miały FF.

Ogniskowa jest parametrem obiektywu, czyli układu soczewek a nie aparatu. Kąt widzenia zależy od tego, do czego podepniesz taki układ soczewek. Nikt Cię nie robi "w balona". Było już o tym na forum tysiące razy. Poszukaj i poczytaj.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Ogniskowa jest parametrem obiektywu, czyli układu soczewek a nie aparatu..

---

Amen.

a ponadto dziwi mnie, że ktoś, kto "używał koreksu, kuwet i powiększalnika." wypisuje takie głupoty o ogniskowych.

Chciałbyś aby cyferki na obiektywach automatycznie się zmieniały w zależności od korpusu do którego się je podłącza?

Bylo na ten temat pisane ze 150 razy na forum. Nikt nikogo nie robi w balona a wprowadzenie kogos w blad moze wynikac jedynie z niewiedzy kupujacego. Podawana jest rzeczywista ogniskowa obiektywu i juz. A ze szkla do cropa maja mniejsze pole kryca klatki to juz inne historia.

Ale o co chodzi?:wink:
Zobacz chociażby na ogniskową podawaną na obiektywach kompaktów. Obiektyw ma jedną ogniskową i to ona jest na nim opisana. Ma ona jedynie różne odwzorowane na poszeczegółnych aparatch ze zwzględu na zastosowany crop. I dopiero po przemnożeniu przez crop możemy mówić o ekwiwalencie innej ogniskowej. Ale o ekwiwalenice, nie o innej ogniskowej samego obiektywu:!: Na FF też jest crop, tyle tylko, że crop 1,0:) Nie tylko 5D jest FF, ale także 1DS oraz wszystkie kliszaki. Jest jeszcze crop 1,3 w 1D.

Edit: spóźniłem się:) Tak to jest, jak się przegląda jednocześnie na kilka zakładek:lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

Ale o co chodzi?:wink:
Zobacz chociażby na ogniskową podawaną na obiektywach kompaktów. Obiektyw ma jedną ogniskową i to ona jest na nim opisana.

---

To akurat nie najlepszy przykład ;) Na obudowach kompaktów często podaje się przeliczone ogniskowe a dopiero EXIF pokazuje realne wartości (np. 8mm).

Edit: Sprawdziłem i chyba jednak różnie z tym bywa, co producenci wypisują na obudowach :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

Ale o co chodzi?:wink:
Zobacz chociażby na ogniskową podawaną na obiektywach kompaktów..

---

Kompakty zostaw w spokoju!
http://www.dpreview.com/reviews/Koni...images/top.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

To akurat nie najlepszy przykład ;) Na obudowach kompaktów często podaje się przeliczone ogniskowe a dopiero EXIF pokazuje realne wartości (np. 8mm).

---

Dlaczego? Na większości kompaktów opodawane są właśnie ogniskowe rzędu 5 czy 8 mm, takie jak w exifie:) Tylko dlatego to napisałem. A że są też i takie produkty, które podają już ekwiwalent zamiast rzeczywistej ogniskowej, to tylko minus dla nich.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Kompakty zostaw w spokoju!

---

OK, OK! Poddaje się!;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

....Czyli tak naprawdę crop to jest wielkie oszustwo, bo obiektywy dają wycinki pola widzenia ....

---

Kolejna teoria spisku powszechnego?

BTW - obiektywy "do cropa" można śmiało podpinać do 5D. Sam podpinałem Tamrona 11-18. O winietowaniu raczej nie było mowy. Poniżej 15mm pojawiała się taka czarna ramka od wewnętrznej maskownicy. Powyżej 15mm był całkiem OK. (Nie radzę próbować tego robić z EF-S bo se można lustro zniszczyć).

Reszte juz inni napisali.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Zastanawia mnie zakres ogniskowych podawany na obiektywach. Jeśli zarówno w szkłach pod FF jak i pod cropa ogniskowa podawana jest jak dla pełnej klatki - to jaki to ma sens ? Chyba tylko wprowadzanie w błąd nabywców.
Przecież obeiktywu Canona pod cropa nie podepniemy do FF bo będzie winietował (nie wiem jak to będzie do Marków ale sam pomysł jest śmieszny).
Oznacza to, że z wyjątkiem 5D za każdym razem kiedy kupujemy czy patrzymy na obiektyw skala na nim ma się nijak do rzeczywistego pola widzenia. Czyli tak naprawdę crop to jest wielkie oszustwo, bo obiektywy dają wycinki pola widzenia (najczęściej te najlepsze, ze środka, to fakt) a potrzebujący szerokich szkiełek muszą szukać jakichś 10-20, co przy ich optyce nie daje optymalnych rezultatów.
Nie wiem jaką skalę na nowych obiektywach podaje Nikon, który przecież ma tylko cropy. Charakterystyczne też jest, że niezależni producenci również wcale nie odchodzą od szkiełek pod FF ...
Reasumując - jesteśmy robieni w balona - I wniosek drugi - prędzej czy później wszystkie przynajmniej pół profesjonalne puszki typu 30D będą miały FF.

---

A tam opowiadasz. Przede wszystkim nie mozna pisac przeliczonej ogniskowej na obiektywie do dSLR, bo nie wiadomo do czego to podepniesz. Do 30D lub 5D. Swiadomy uzyszkodnik dSLR musi sobie z tego zdawac sprawe. A nieswiadomemu to i tak rybka.

W kompaktach sprawa jest inna, bo co model, to inna matryca, wiec inny przelicznik. Wiec do jakiegos standardu trzeba sie bylo odniesc zeby rzesze uzyszkodnikow nie zglupialy. W zwiazku z czym podawany jest ekwiwalnet dla FF. I tu ma to sens.

Zgodnie z tym co piszesz, uzytkownicy wiekszego formatu, tez sie powinni czuc zrobieni w balona, bo im na obiektywach pisza rzeczywista ogniskowa, a nie po cropie np 0,75, czy ile to tam wychodzi.

zdrowka,
Marcin

gdyby ta teoria spisku (producenci i sprzedawcy celowo wprowadzają nas w błąd) miala mieć sens, to musialoby być tak, że szerokie katy mają określana ogniskową bez cropa, ale za to teleobiektywy już po cropie :) Bo zobacz jak to jest- w takim 20d kupujesz stalkę 300mm, a masz 480 - widzisz jaki fajny bonus? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez chuckyy

Bo zobacz jak to jest- w takim 20d kupujesz stalkę 300mm, a masz 480 - widzisz jaki fajny bonus? :D

---

no i właśnie cały "myk" w tym że masz dalej 300 mm ale ... o tym to było już pincet razy.

wystarczy olać mm i przestawić się na kąty i jest z głowy

Cytat:

---

Zamieszczone przez Driver

no i właśnie cały "myk" w tym że masz dalej 300 mm ale ...

---

w tym miejscu mod powinien zamknac ten watek natychmiast bo bedzie afera ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

w tym miejscu mod powinien zamknac ten watek natychmiast bo bedzie afera ;)

---

Dualizm cropa? :lol:

Dobra, Panowie. Kolega-Założyciel wątku się nie odzywa, więc chyba wszystko już mu się wyjaśniło w kwestii cropowania ogniskowej. Chyba można zamknąć.

Kolega założyciel uznaje, że część postów obraża jego inteligencję ;-) ale mu sie nie chce już ciągnąć tego dalej, tym bardziej, że posty powyżej odnoszą się tylko do części jego wypowiedzi. Reasumując - "tak przyjęto i masz sobie przeliczać".

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Kolega założyciel uznaje, że część postów obraża jego inteligencję ;-) ale mu sie nie chce już ciągnąć tego dalej, tym bardziej, że posty powyżej odnoszą się tylko do części jego wypowiedzi. Reasumując - "tak przyjęto i masz sobie przeliczać".

---

to w takim razie poprosimy kolege zalozyciela o ponowne sformulowanie drugiej czesci pytania, jezeli na pierwsza dostal juz odpowiedz ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Reasumując - jesteśmy robieni w balona - I wniosek drugi - prędzej czy później wszystkie przynajmniej pół profesjonalne puszki typu 30D będą miały FF.

---

ad 1. Ja się tam nie czuję robiony w balona, ogniskowa, to ogniskowa:D

ad 2. Nie wiem, na podstawie czego ten wniosek, IMO APS pozostanie także ze względu na znacznie korzystniejszy układ ogniskowa/pole sensora na cropie: wystarczy porównać 200mm f/2.8 (750g, 3000,-) na APS-C i 300mm f/2,8 (2500g, 15000,-) na FF, no dobrze, z IS :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez slawi_3000

ad 2. Nie wiem, na podstawie czego ten wniosek, IMO APS pozostanie także ze względu na znacznie korzystniejszy układ ogniskowa/pole sensora na cropie: wystarczy porównać 200mm f/2.8 (750g, 3000,-) na APS-C i 300mm f/2,8 (2500g, 15000,-) na FF, no dobrze, z IS :-D

---

Dobra, dobra... jak to jest z tele, wszyscy wiemy.

Ale porównanie 10-22/3,5-4,5 vs 17-40/4L czy też 17-55/2,8 IS vs 24-70/2,8L zupełnie nie wykazuje takich zysków. Ani w cenie, ani masie, ani w gabarytach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Reasumując - "tak przyjęto i masz sobie przeliczać".

---

I tym ladnym podsumowaniem - zamykam 8) .

Dalsze rozwazania na temat ogniskowa vs crop:
http://canon-board.info/showthread.php?t=10044
http://canon-board.info/showthread.php?t=1255
http://canon-board.info/showthread.php?t=16944
http://canon-board.info/showthread.php?t=6620
http://canon-board.info/showthread.php?t=11359